王国维与《人间词话》

王国维先生忌辰来临之际谨以此纪念1927年6月2日 近代其他词论家谭献倡词史，讲正变，主敦厚，接受上提出“作者之用心未必然，而读者之用心未必不然”。陈廷焯《白雨斋词话》主张作词应根砥于风骚，贵沉郁，尚忠厚，重比兴。还提出词作六失。 王国维（1877─1927），字静安，号观堂，浙江海宁人。1927年6月2日自沉于北京颐和园之昆明湖。溥仪谥之为“忠悫(què)”。 王国维《人间词话》的文学理论（1）王国维“境界”说词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。 王国维“境界”说应该有以下的内含：①有“境界”、“意境”之作应具有“言外之味，弦外之响”特征，能引起读者多重的联想与想象。②有“境界”、“意境”之作应具有真实自然之美，所谓“能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”③有“境界”、“意境”之作应具有“不隔”的自然真切之美的特点。④最好的有“境界”、“意境”之作不仅能达到“有我之境”，还能达到“无我之境”。 古今之成大事业者、大学问者，必经过三种境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”此第一境界也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人正在，灯火阑珊处。”此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也。 （2）王国维的“隔”与“不隔”说问“隔”与“不隔”之别。曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。 词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云：“谢家池上，江淹浦畔。”则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有深浅厚薄之别。 ★所谓“不隔”，当是指语言清新平易，形象鲜明生动，具有自然真切之美，不见人工雕琢之痕。反之，“隔”则是指语言雕琢，用典深密，精工修饰而缺乏平淡自然之美。 （3）王国维的“有我之境”和“无我之境”说。引文见教材413页。无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。 有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”。“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”。有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”。“寒波淡淡起，白鸟悠悠下”。无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。 诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。美成能入而不能出；白石以降，于此二事，皆未梦见。昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。 从他的论述和所举的例子来看，所谓“有我之境”即是在作品中能比较明显地看出作者主观色彩的景物描写乃至艺术境界；而“无我之境”则是诗人主观色彩较为隐晦、物我完美地统一的景物描写乃至艺术境界。他又引用西方美学思想中有关优美和壮美的区别来概括这两种境界的基本形态的美学特征：“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。” （4）王国维词学批评思想的意义①王国维《人间词话》对以意境为中心的中国古典文艺美学思想进行了全面总结，并接受了西方美学思想的影响，因而标志着中国文学理论进入了现代阶段。②王国维的“意境”说理论虽是在总结古典文艺思想，并在接受西方美学思想的基础上产生的，但只有到了王国维的手中，这种意境理论才达到最为完善、系统、深刻的阶段。③王国维的文艺思想对现当代文学理论和文学批评产生过一定的影响。现在的文学批评中还经常提到“境界”、“意境”等名词。