阅读与写作：足球场不让踢球，这是什么迷惑操作？ 阅读写作导写练

阅读与写作：足球场不让踢球，这是什么迷惑操作？ 阅读写作导写练 导语： 近日，有体育场以“为了体育活动人员的安全考虑”为由，“禁止进入球场踢球”。乍 一看似乎是为锻炼者的安全考虑，但是作为市民休闲锻炼的综合性场地，体育场锻炼设施、 保护设备一应俱全，为何不让市民使用？面对“踢球伤人”这一风险，管理方应该加强安 全提示与保障来解决运动与安全的矛盾，而不是简单粗暴地“以禁代管”。只有采取精细化、 人性化的管理模式，公共场所才能满足市民的多元化需求，让资源得到最大化利用。 “足球场不能踢足球”是别样的“黑色幽默” （题目体现观点，“黑色幽默”的比喻形象生动。） ①近日，有陕西西安的网友爆料称，某体育场贴出一则通知，内容是“足球场不能踢 足球”。该球场门卫解释称，不让踢球是怕踢伤休闲遛弯的小孩，他知道规定不合理，但是 只能执行。为了避免踢球伤人，就拒绝为足球爱好者提供场地，足球场管理方的做法引起 争议。 （开篇叙述西安某体育场为避免踢球伤人禁止踢球的做法引发争议。） ②足球场“不能踢足球”，跟“厨房里不许做饭，高速公路上不能开车”有一拼，都是 荒诞不经的“黑色幽默”。按照门卫的说法，之所以不让人踢球，是因为之前有人踢球伤到 了小朋友。这种管理措施显然是因噎废食，因为怕伤人就不让踢球，照此说来，很多运动 项目都不适合开展，足球场、体育馆不如关门大吉。 （足球场“不能踢足球”的原因之一：怕误伤人。采用类比手法说理，幽默风趣、通 俗易懂。） ③足球是一项身体对抗性非常强的体育运动，比赛激烈时，运动员难免会发生肢体冲 撞，造成身体受伤。此外，足球速度也快，近距离撞击力很大，场外观众也要保持安全距 离，以免被飞来的足球所伤。在正规的足球场地比赛时，观众要坐在观众席上，用护栏、 挡板等隔开，以此避免意外事故发生。 ④有视频显示，涉事体育场内也有相关保护设备，但只用于正式比赛期间，对市民日 常踢球没有限制，也没有工作人员的约束、管理，一旦他人入场，或靠近球场，就可能被误伤。而且，此类体育场本身就是市民休闲锻炼的综合性场地，除了踢球，还有很多市民 在体育场内遛弯、跑步、玩耍等，有的就在足球场边上。 （足球场“不能踢足球”的原因之二：体育场内相关保护设备存在安全隐患。） ⑤在足球场地完全敞开化、市民无间隔保护的情况下，踢球伤及他人的概率加大。在 此类公共场所发生的意外伤害事故，除了当事人要赔偿伤者之外，体育馆方面也负有管理 责任，需要承担部分赔偿。体育馆之所以会选择“足球场不能踢足球”，就是为了规避赔偿 纠纷风险。不过，体育馆是公共场所，管理方此举有逃避责任之嫌。 （足球场“不能踢足球”的原因之三：体育馆为了规避赔偿纠纷风险。） ⑥事实上，体育馆可以采取更人性化的管理措施，比如实施错时踢球，规定踢球的时 间禁止其他市民入内，等等。如此，就能满足市民的多元需求，皆大欢喜。而这对于管理 方而言，花费不大，只是改变了管理策略，也容易办到。 ⑦此事也提示公共场所管理者，在公共场所对外开放一事上，需要摒弃简单粗暴的做 法，采取精细化管理模式，只有这样，才能满足市民的多元化需求，适应时代发展。 （公共场所需采取精细化管理模式，如此才能满足市民的多元化需求。） 来源：2020-07-23《北京青年报》 【时代警语】 公共场所管理者，在公共场所对外开放一事上，需要摒弃简单粗暴的做法，采取精细 化管理模式，只有这样，才能满足市民的多元化需求，适应时代发展。 【思维串联】 【考点精练】 1.在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切。在足球场地完全敞开化、市民无间隔保护的情况下， （1） 。在此类公共 场所发生的意外伤害事故，除了当事人要赔偿伤者之外， （2） ，需要承担部 分赔偿。体育馆之所以会选择“足球场不能踢足球”， （3） 。不过，体育馆 是公共场所，管理方此举有逃避责任之嫌。 2.读写一体化训练 （开放性试题） 西安某体育场以安全为由，禁止进入足球场踢球，受到广泛关注。此事引发了你怎样 的思考和联想？ 请以中学生的身份，给体育场管理方写一封信，谈谈你的认识和看法，并提出合理的 建议，不少于 400 字。 【相关链接】 足球场禁止踢球，也是形式主义 近日，有网友爆料陕西西安某体育场贴出一则通知，内容是“禁止进入足球场踢球”， 原因是“为了体育场活动人员的安全考虑”。公告显示从 7 月 15 日起开始，实施已有一周 的时间。 这项规定遭到了一些足球爱好者的质疑和不解。球场门卫大爷也表示，不让踢球是怕 踢伤休闲遛弯的小孩，他也没办法，知道规定不合理，但是只能执行。 足球场，顾名思义，是用来踢足球的，但通知却禁止进场踢球，难怪有网友调侃，这 条规定“堪比书桌上不能放书”。因为担心踢足球可能会伤到附近玩耍的孩子，修建足球场 却不让踢球，这是对球场和资源的浪费，也不利于足球运动的发展。 而且出于这样的原因，强制规定足球爱好者和足球运动让步于附近休闲的人，一禁了 之，也许降低了管理成本，但这样的安排显然是不合理且不公平的。 对此，西安市未央区文化和旅游体育局工作人员回应，该足球场属于公司内部体育场， 由集团内部管理和维护，只对本厂职工免费开放。体育场室外是跑道和足球场，暂停踢球 可能是因为之前发生过几次踢球伤人的事件。目前，经公司内部开会研究后，该足球场从 7 月 22 日（今日）起实施早上 9 点至 12 点，下午 2 点至 8 点定时开放。 其实，足球场无论是供公司内部使用，还是面向公众，理论上其属性还是用来踢球。当体育场兼顾了体育锻炼和日常休闲的功能时，保证大众安全是基本前提，但也需要协调 好人们体育运动的需求。当前该公司实施体育场划分时段使用的举措也在一定程度上解决 了这一矛盾。 此次事件相关部门快速回应了舆论质疑，但从网友的留言看，有些地方公共篮球场锁 框、卸框的不是少数，公共足球场因为怕伤到草皮禁止进入等等，可见此类事件并非一处。 因为安全或便于维护等原因，很多地方修建体育场或者运动场，看上去设施一应俱全，结 果只管修建却不能使用，占用空间却闲置，反映了相关地方制度不完善、管理不到位的问 题，也折射出目前不少地方体育发展的现状。 体育锻炼可以增强体质、磨炼意志、健全人格，重视体育，加快公共体育文化设施建 设，发展体育文化，是响应国家和社会的倡议，也是个人身心健康的必要保证。但如果只 是一堆基础设施“中看不中用”，搞体育形式主义和形象工程，实际上也背离了体育本身的 意义，体育应该成为习惯、融入生活，而非只剩喊口号、空架子。 因此，无论是基础设施，还是管理规定，助体育深入日常一臂之力，才是它们存在的 应有之义。 来源：2020-07-22《光明日报》 “足球场不让踢足球”，管理者的方便比什么都重要？ 近日，西安市的一处足球场，因为一则“禁止踢球”的临时规定，受到了广泛的社会 关注，也成了广大网友吐槽的对象。谁也没听过“足球场不许踢足球”这样的奇闻，人们 很难想象：这种一听就十分荒唐的事，竟然真的会在现实世界发生。 然而，这样的事确实发生了。不仅如此，涉事足球场的主管方还对相关规定振振有辞。 球场工作人员表示：不让踢球是基于安全方面的考虑，以防踢伤在球场休闲遛弯的小孩。 乍听起来，这个理由挺像样，仿佛确实有那么几分道理。毕竟，任何人都无法否定安 全管理工作对体育场馆的重要性。但是，只要稍加琢磨，便不难发现其中不对劲的地方。 体育场馆的设计功能是什么，就应该开展什么类型的体育活动。足球场就该用来踢足 球，篮球场就该用来打篮球，是天经地义的事。 一家体育场馆理应为使用者进行相应运动提供充分条件，如此才能让资源得到最大化 的利用。以安全为由，禁绝“踢球”这项足球场的核心功能，显然是因噎废食、本末倒置的做法，可谓“丢了西瓜，捡了芝麻”。 有人或许会问：如果不禁止踢球，万一真的有人踢伤在球场休闲遛弯的小孩怎么办？ 其实，这是一个根本不该被问出来的“伪问题”。足球场的主管方真正需要回答的是：如何 才能在球场正常使用的情况下，确保场内人员的安全？ 面对“踢球者踢伤小孩”这一风险要素，主管方应该做的，乃是加强安全提示，并考 虑限制不具备自我保护能力、易于受伤的幼童入场活动，而不是反过来，禁止所有人在场 内踢球。这种“以禁代管”的管理方式，固然以最简单的方式排除了安全风险，却对足球 场的社会效益造成了不小的折损。这种做法，就像是那个“为了防止孩子踹被子着凉，把 孩子的腿打断”的笑话一样，既令人发笑，也十分荒唐。 7 月 22 日，面对舆论争议，西安市未央区文旅局工作人员回应称：经开会研究，该球 场已从当天开始实施定时开放。至此，这出闹剧总算得以收场。如果我们仅把这起“足球 场不许踢足球”的事件当成一则不咸不淡的“花边新闻”，这件事过去也就过去了。但是， 如果我们对此深入思考，就会发现：这件荒唐事的背后，隐藏着一种颇为典型的管理思维。 这种管理思维的本质，便是把管理者的方便，摆在比管理本身的目的还要高的位置上。 在这种思维主导之下，管理者自然倾向于推出各种“以禁代管”的规定，乃至做出因噎废 食的举动。只要留心观察，许多地方都能发现这种混乱的管理思路——小到学校宿舍卫生 检查要求“垃圾桶里不能有垃圾”，大到某些地方政府为了规范特定行业，对所有从业者加 以“一刀切”式的限制。深入反思问题背后的错误观念，才能避免更多的荒唐。 回到事件本身，我们看到，在听取社会意见后，足球场主管方以分时段开放的方式， 缓和了运动与安全的矛盾。这种精细化管理的做法，一方面终结了“足球场不许踢足球” 的尴尬局面，另一方面也为那些来球场从事其他健身活动的人员提供了安全与方便。事实 上，只要肯下功夫，许多看似只能通过“一刀切”方式解决的困境，都能以更巧妙的方式 得以化解。 来源：2020-07-22《中青评论》