高考作文名师指津：“选材”勿小视，精当见真章

高考作文名师指津：“选材”勿小视，精当见真章 所谓“选材”，就是指选择适用的材料。建筑的“选材”，选的是建筑材料；烹饪的“选 材”，选的是食物材料；作文的“选材”，选的当然是写作材料。各种文体的“选材”又有 不同，诗歌的“选材”可能偏重意象，小说的选材可能偏重人物和情节，中学生常写的两 大文体——记叙文的“选材”重在人物或事迹，议论文的“选材”则重在事例或引用（格 言名句等）。本篇集中谈议论文的“选材”。 首先，选材离不开立意。有立意才能谈选材，就像有房屋才能谈居住一样，立意是选 材的前提。议论文写作，一旦确定了立意，有了中心论点，就像有了房屋，各种家具材料 就可以往屋内搬放和安置，但是家具又不能超过房屋的大小，也不能安置一些毫无必要的 材料（例如易燃易爆和高强辐射等有害物品），不但不能随意安放，我们通常还会精挑细选： 哪些家具最适合自己的房屋，最能布置地协调而且看起来美观？这个思考与权衡的过程， 实际上就相当于我们作文的“选材”过程——在下笔之前，我们也必须先思考一番，权衡 一番，哪些材料（事例、名言等）符合文章的立意和论点（包括中心论点和分论）？哪些 材料是超出立意范围的？哪些材料是不必要的？哪些材料最能证明论点，而且读起来倍感 新颖与难忘？所以说，立意决定选材，选材要服从论点的需要。 其次，选材涉及角度的思考。何谓角度？就是不同方向、不同领域、不同类别的意思。 我们仍以房屋中的家具为例，这些屋中“材料”，自然有大件的也有小件的，有圆形的也有 方形的，有金属的也有木质的，有卧室的也有厨房的，等等。议论文的选材也会涉及角度 的选择问题。譬如举例，是举古代的还是现代的？是举中国的还是外国的？是举政界、商 界还是娱乐圈的？是举伟人名人还是平凡人？是举一类人还是某个人？是举一类现象还是 某件具体的事情？诸如此类，都是角度。家具搭配协调则房屋美观舒适，选材角度搭配得 当则文思严密，议论文的说服力就会比较强。 下面，我们从“名言”和“事例”两类“选材”来分别举例说明，一并探讨和解决议 论文“选材”可能涉及的各种问题。 一、“名言”材料 引用是议论文写作很重要的说理方法，由于名言材料出自名人之口，理论上比自己说 话管用，所以往往能起到增强说服力的作用。可实际的情形是，有的同学引用得好，有的同学引用得不好。引用得好当然能增强说服力，若引用不好，反而会弄巧成拙，给读者留 下逻辑不严甚至思维错乱的印象。请看下面的例段： “好奇心能推动科技的发展，改变世界。俗话说：‘好奇心害死猫。’但其实好奇心能 开阔我们的眼界，能帮助我们更好地认识世界、改造世界。” “好奇心害死猫”是作者选中的“名言材料”，但是用在这里合不合适呢？显然不合适， 文段的立意是谈好奇心的正面作用和积极意义，但是“好奇心害死猫”所要表达的意义正 好相反，这种引用就属于不必要的节外生枝。虽然作者也做了转折补救（“但其实”），但 这种补救本来是毫无必要的。可见，引用不恰当的名言，等于主动暴露自己的弱点，有时 甚至还会踢自己的“乌龙球”，是有不如无的。 再看一个例段： “在前进的道路上，我们难免会遇到大大小小的障碍，时间不允许我们将其一一攻破， 有时我们需要学会变通，绕道而行。梁启超说：‘法者，天下之公器也；变者，天下之公 理也。’可见，绕道的变通，也是一种智慧。” 作者想引用梁启超关于“变法”的名言，来论证“学会变通，绕道而行”的道理，这 个思路是对的。可是还必须考虑引用的范围：“变者，天下之公理也”一句，完全对接“变 通”的论点，是切合的；但“法者，天下之公器也”一句用意何在呢？这也是不必要的节 外生枝，是完全可以舍去的。 由此可见，名言的“选材”，不仅要选得准，还要选得精；引句的意义要切合论点，引 句的长短要做合理的裁剪和取舍。 且欣赏一段时评佳作，看作者如何选取“名言材料”： “无人监考，考的是诚信与自律。约翰·雷高说：‘欺人只能一时，而诚信才是长久 之策。’身为一名将近成年的高中生，经历了大大小小的考试，心中早已装着诚信考试的信 条。如果心无诚信，试问这些年来的考试，他们是如何通过的？既然学校举办了‘线上考 试’，就证明老师愿意相信他们所教的学生，他们相信即使没有监考员，孩子也能自觉诚信 地考试。我相信，心怀大学梦的高三学子都会有一种‘大丈夫一言既出驷马难追’的诚信 气度，都有一种‘勿以善小而不为，勿以恶小而为之’的人生自律。”（作者：学生陈钰） 作者于一段之中，选用了三个“名言材料”，无不紧扣“诚信与自律”的主旨。约翰·雷 高的名言直陈“诚信”，无疑切合论点；后两句虽无直言“诚信与自律”之词，但所指的意义显然也属“诚信与自律”。也因此，有人把引用分作明引和暗引。 现在我再提出一个问题：这三句“名言材料”能不能随意互换位置呢？显然不能，一 换则上下句之间意义就会不连贯，如果定要更换，则多处句子也必须同时作出调整。这就 说明，选用“名言材料”还涉及“引用位置”的问题——必须与上下文的意义取得连贯， 合乎语境，就像家具的摆放须与周边之物协调，才会显得美观。至于具体的细节，难以片 言道尽，同学们只能在写作实践中各自体悟。 同样的名言，不同的人引用的水平也能分出高下。例如下面的两例： “ 基辛格在《论中国》中有一句话：“中国人总是被他们最勇敢的人保护的很好。” 确实，我们身边每个人都很勇敢，我们身边每个人都具有众志成城的力量。普普通通的我 们，没办法像前线的人员一样做出一些伟大的壮举，那我们就取消聚餐聚会，走亲访友的 计划，静静的待在家中，与他们共渡难关。”（学生习作选段） “有人说，中国总是被他们最勇敢的人保护得很好。事实上，在集体记忆深处，中国 人民也在心中永远铭记着自己的民族英雄。”（新华社记者王立彬《给坚守以希望，还牺牲 以光荣——写在武汉解封前夕》选段） 我们先抛开文章的立意不谈，只看作者引用后的衔接，就知道：前者意义不连贯，上 下文的关系不紧凑，后者意义连贯，上下文的关系紧凑；前者没有完整理解基辛格的话（既 有对中国人的赞扬也暗含批评），后者则不但完整理解，而且作出新的阐发，委婉表达与基 辛格不同的见解——也因此，后者不直道“基辛格”而代之以“有人说”，这是有差别的： 前者对基辛格更多的是仰视或敬重，后者则至多为平视。 从上可见，引用名言材料，看起来简单，实则也大有学问，它既考验作者对名言本身 的理解水平，也考验作者何时引用及如何贯通逻辑的智慧，需要同学们细加留心。 二、“事例”材料 议论文的选材，最重的还是“事例”材料。在五种常用的论证方法中，占据最大篇幅 的往往也是举例论证。举例，便是列举事例，包括人、事、物等统统计作“例子”，姑且统 称为“事例”材料。从古到今，中国西洋，天上地下，“事例”可谓数之不尽，所以事例的 “选材”最困难，有时茫然不知所从，有时则如“大海捞针”。 但其实，“事例”如海也有好处，一来材料丰富，用之不竭，二来可以互相佐证或互相 辩驳，甚是有趣！至于这些材料（或素材）能不能被你所用，用的水平、用的艺术如何，则完全取决于作者本人的素养。 我们先看一个“事例”材料选用不当的例子： “避开障碍，绕道而行并不是懦弱的表现。人生所遇障碍如恒河沙数，想要一一扫平 是不可能的。有时避开障碍不失为勇敢的选择。贝多芬一生专注于音乐，徜徉于音乐的世 界，享受着音乐带给他的幸福。但后来他的耳朵出了问题，他的听力一天天地衰退，最终 导致耳聋。耳聋给他的音乐创作带来了极其不利的影响。然而，他避开了这一障碍，采用 骨传导法来听声，在耳聋的情况下，仍然创作了许多伟大的作品。这是勇者才会作出的选 择。如果贝多芬当时自暴自弃，那么，像《生命交响曲》这样伟大的音乐作品就不会诞生 于世，他的音乐之路也会就此终结。所以说，避开障碍、绕道而行，有时反而是勇敢的表 现。” 前面我们说过，立意决定选材，选材要为论点服务。这一段论点是什么呢？“避开障 碍，绕道而行并不是懦弱的表现”（或“避开障碍、绕道而行，有时反而是勇敢的表现”）。 基于这个论点，我们的“事例”选材就至少要符合两个条件：第一，此人遇到了障碍；第 二，他绕过去了——注意，不是跨过去，是绕过去！贝多芬有没有遇到“障碍”？遇到了， 耳聋就是障碍；但他绕过去了吗？没有，他是跨过去的，换句说，他用骨传导法解决了耳 聋的问题，部分战胜了障碍，所以，贝多芬并没有避开障碍，也非绕道而行！ 由此可见，议论文的“事例”选材，必须首先满足或符合论点所要求的条件。若不符 合，就是选材不当，我们不妨给这样的材料起个形象的外号，叫“废材”。既是“废材”， 那当然用之不得了。 现在我们来看一个“事例”材料用得精当的例子： “绕道而行，超越自我。绕道，改变的是过去的方向，超越的是过去自己。人，唯有 充分地审视自己，才能选择更适合自己地道路。有时绕道而行，并非半途而废，而是为了 实现自我超越。起初，刘翔曾是跳远运动员，他梦想有一天能站在最高的领奖台上。但现 实无情地打击着他，他的跳远成绩并不理想。然而条条大路通罗马，在教练的指引下，刘 翔毅然中途易辙，改变训练项目，转为专攻跨栏。虽然方向变了，但勇夺第一的理想从未 改变。就这样，刘翔在跨栏项目上取得了巨大成就，创造了‘亚洲飞人’的神话。是什么 让他超越自我，取得成功？是改变方向，而改变方向不正是一种‘绕道而行’的智慧吗？ 或许你会认为他不坚持练跳远是半途而废，但如此坚持，又何尝不是执迷不悟呢？因为绕道，使世界体坛出现了一位跨栏高手——飞人刘翔。由此看来，绕道而行是一种智慧，有 时绕道，是为了完成自我的超越。”（作者：学生白淑怡） 为什么说这一段的“事例”选材是精当的？先看作者的论点：绕道而行，超越自我。 基于这样的论点，所选“事例”必须满足两个条件：第一是此人“绕”过道（改变过人生 方向或做事的方法等），第二是他“超越自我”了，就是说“绕道”后取得了成功。这两个 条件和前面的“避开障碍，绕道而行”的段落有些差别，之所以不同，是作者的论点表述 发生了变化——后者淡化了“障碍”一词，着重提“绕道”。可见，选材要根据论点的变化 而变化。刘翔从最初的跳远转到跨栏，符合“绕道”的条件；刘翔转到跨栏后取得了很大 的成就，符合“超越自我”的条件。合而言之，刘翔的“选材”完全符合论点，能够完整 地佐证论点，这样地选材就可称之为贴切，称之为精当！全部满足条件的精当“选材”，不 妨起个外号，叫“通材”（或“全材”）——统统符合。 在“废材”和“通材”之间，还存在一种似当似不当的材料，它基本符合论点的条件 或大部分条件，但却并不是最好和最优的，这样的选材虽非上乘，也还算过得去，为了便 于区分，我们给它起个外号，叫“专材”（或“偏材”）——可以认为它偏合了部分条件， 从文章局部来看有着专门的用途。且看一篇时评习作的片段： “父母参与监考是否可行？是否有效？比起有形的监考，我认为无形的自律才是正道。 随着疫情形势的逐渐好转，许多家长都开始陆续返岗上班。家长们也有各自的工作，未必 有时间一直守着孩子做题。如果有，那监考就一定有效吗？某朋友圈里传出这样一条动态: 居家考试期间，某父母本以为孩子正在线上认真答题，就拍了照片，但放大一看，孩子竟 在‘认真地’看小说。是的，父母是做了有形的监考，但若孩子毫无自律，父母盯着也是 徒劳，考试结果的真实性也就得不到保证。 自律自觉才是最值得信赖的‘监考员’。高尔基曾说:‘哪怕对自己的一点小小的克制， 也会使人变得强而有力。’因为自律，钟南山院士虽至耄耋之年，但仍坚持体育锻炼，做常 人之不所能，于是练就了硬朗的身体；因为自律，影视明星彭于晏从一个招人嫌的胖子变 成了人人夸赞的男神，在娱乐圈中熠熠生辉；因为自律，日本作家树上春树，从进入写作 生涯开始，便一直保持着每年出一本书的节奏，终于成为家喻户晓的作家。他们都没有外 界的监管，一切都源于内心的自律，于是产生了无穷的力量。”（作者：学生黄桂华） 本来，这是评论学生“居家考试是否自律”的时评类文章，所选事例材料，最精当的莫过于同时满足“考试”和“自律”两个条件的例子（正例反例皆可），然而这样的例子是 不容易“选”到的，尤其是具体案例。选文的第一段可谓用了最精当的事例材料：父母监 考孩子线上答题，结果发现孩子不自律——这是完全符合“考试”和“自律”两个条件的。 可是到了下一段、下下段，还需要继续举“考试”和“自律”兼有的例子吗？时评既要就 事论事，照理该当如此，可是若全篇在一事中打转，内容未免单薄。于是就需要联想，需 要延伸，需要深化。因此到了选文的第二段，分论和事例”选材“一起发生了变化：暂时 脱离了考试的范围，而专谈“自律自觉”，这时候的举例自然就不需要核定在考试之内了， 而只需要满足“自律自觉”这一个条件就可以（正例反例皆可）。于是钟南山、彭于晏、树 上春树三人的自律之事就成为了作者专门用以论证“自觉自律（重要性）”的“专材”（或 偏材），这样的选材，从局部段落视之是精当的，从整篇布局视之也是贴切或基本贴切的。