人教版三年级上册《蜜蜂》教学反思 现代语文教学,非常注重个性化阅读和感悟,注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。新课程认为,对课程的内容和意义的理解每一个人都不相同。每一个人都在重新解读课程,把课程给的内容转化成自身的课程。教师是课程的二度开发者。所以我们要努力为学生创设参与和建设文本的机会。 我在教学三年级上册语文教材《蜜蜂》时,同学个性化阅读感悟让我惊喜,同学咄咄逼人的质疑,也让我手足无措。从中,我真实感受到了:只有放飞学生的个性,才能使课堂灵动起来。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力,做了一个实验:将20只蜜蜂背上做好记号,装进纸袋里,带到两里多外的陌生地方进行放飞,看看它们能否回到蜂窝。我让同学了解了完成实验有哪些必要条件后,又创设了一个让同学个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时,看见蜜蜂飞得很低,几乎要触到地面,假如你是法布尔看到这个情景,你会想些什么?会有怎样地推测?同学纷纷举手,有的说:“假如我是法布尔,我会想,蜜蜂肯定回不了家。”有的说:“我觉得蜜蜂很聪明,它飞得怎么低,是为了减少空气阻力,以便更快地飞回蜂窝。”有的说:“我觉得蜜蜂很笨,飞得高才看得远,才容易发现蜂窝。它飞得那么低,怎么能看见两里多外的蜂窝呢?”依然有小手高举着,他自信地发表了自身的推测:“我猜,蜜蜂飞这么低是因为,空气太潮湿,空气中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上,蜜蜂身体变重了,所以飞不高,它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题,居然引发了孩子们那么多独特的考虑,这让我意想不到。 在后文学习中,我让学生从文本中寻找实验结果。了解了实验的结果,我让同学谈谈自身的感受?有同学说:“蜜蜂了不起,它逆风而飞,而且沿途都是陌生的景物,居然能飞回蜂窝,真让人佩服。”可是有同学却说:“老师,这个实验是真实的吗?”我不容质疑地说:“那当然。”另一个同学却很不服气地质疑:那些蜜蜂之前会不会曾经到过这个地方,会不会凭着曾经的记忆找到家的呢?我被震住了。是呀?我怎么就没有考虑过这些问题呢?为了挽留自身的颜面,我给自身找了个台阶:“这位同学的问题提得很棒,老师把这个问题作为作业,留给大家课后考虑。”
课总算结束了,可是留给我的考虑依然没有结束,对于老师意想不到的课堂生成,该怎样妥善处置呢?