“修辞立其诚”浅议-论文

YuYANwENxuEi9—-1●-l“修辞立其诚"浅议◆河南省驻马店黄淮学院文化传媒学院张彦群辞为重，《上系》终于‘默而成之’，养其诚也；《下系》终于六辞，验其诚不诚也。”[3】(最后又引用王充《论衡》《易·乾·文言》中的“修辞立其诚”之说传世以来，中的一段话：“孔子言如雨，得其实也。”并着重点明：训诂学家、文学理论家、修辞学家、哲学家都做过种种“‘言得其实’可作‘修辞立其诚’的注脚。”[3jc)解说和阐述，使这个被誉为经得住历史考验的原则性郑子瑜的《中国修辞学史稿》研讨“修辞”二字的意立论，随着时代的推移，其内涵愈探讨愈丰富，愈挖掘义演变过程，材料翔实，很有见解。但对“诚”字，也是先愈深刻。一个极为有趣的现象是：修辞学家比较多地注引用唐代孔颖达正义，不过比前引增加了两句：“辞谓意阐发“修辞”二字的意义，而认为“诚”的意思十分明文教，诚谓诚实也”[)，后也引用了王应麟《困学纪确，即“诚”是诚实可信，是真情实感；哲学家则把“修闻》对“修辞立其诚”的阐释。不过在两处引文之后未作辞”一语看作不言而喻，无非就是“立言”，而对于“诚”任何发挥或评说。却进行了相当广泛深入的探究。易蒲、李金苓的《汉语修辞学史纲》，也引用了孔颖当今，无论哪一部修辞学史、修辞理论或修辞教达正义和王应麟的释义，不过做了进一步的阐述，认材，只要是提到了“修辞立其诚”，都无一例外地视之为：“‘修辞立其诚’也是从政治的要求出发，作为君子为修辞活动的一个根本性的原则。就解说“修辞立其居业的条件提出来的。后来被引申为作文、修辞的总原诚”而言，对“修辞”二字逐渐发展起来的意义，在修则。所谓‘诚’一般指文章内容的信实或作者思想感情辞学界已经没有什么太大的争议了，从《易》最早将的诚实。”【5而后还引用章学诚《文史通义》中的议“修辞”二字连用指的是“修理文教”(其中也包括“文论，“认为‘持之有故’即为诚”，“这个‘故’、‘诚’也就是辞”或“立言”)，到刘勰《文心雕龙》三处提到“修辞”‘实”’[5](哪)。一语，已近乎今天的含义，到文天祥《西涧书院释莱袁晖、宗廷虎编的《汉语修辞学史》着重于“修辞”讲义》已明确提出：“辞之义有二：发于言则为言辞，两字的意义发展演变的探讨，指出：“‘修辞’的蕴义，就发于文则为文辞”⋯(，到陈望道先生的《修辞学发以放眼于宏观，立足于广义为好。”[6也是引用了孔凡》全面阐明：“大体各可分为广狭两义：(甲)狭义，颖达和王应麟的说法，肯定了“‘修辞立其诚’的理论都以为修当作修饰解，辞当作文辞解，修辞就是修饰文与我国传统的修辞存在着渊源关系。后人曾将它引申辞；(乙)广义，以为修当作调整或适用解，辞当作语为修辞的原则。”[](p辞解，修辞就是调整或适用语辞。”[](P这个总结可周振甫的《中国修辞学史》也引用了唐孔颖达的正以说使人们对于“修辞”一语已经有了公认的比较圆义，对此有所阐发：“‘修辞’指修治文教，文教指文化教满的解说。育，这里也包括文辞在内。因此，这里的‘修辞’既不同但是，关于“诚”的解说，修辞学者与历代哲学家的于我们讲的‘修辞’但也包括我们讲的修辞在内，所以阐述相比，则比较简单，比较狭窄，显得不甚全面，不够并不妨碍用它来指修饰文辞。这样将建立在诚上的修深入。例如：台湾黄庆萱的《修辞学》引孔颖达正义：“外辞，要求辞令合于真实的情意，先要求情意真诚，这是则修理文辞(应为‘教’)，内则立其诚实，内外相成，则儒家讲的修辞。”[7](”有功业可居，故云居业也。”[3](唧’又引王应麟《困学纪纵观上引，可以看出修辞学家对于“修辞”二字闻》：“修辞立其诚，修其内为诚，修其外则为巧言，易为意义演变的探求有着相当的广度和深度，勾勒出了r———12014年第10期(总第296期)I3I “修辞”二字是怎样逐渐成为接近于“现代修辞学”中物，也包括物事情理。“修辞立其诚”，就是修辞要反映“修辞”涵义的发展轨迹，而且还阐明了对于古代的这个实有性，要揭示这个规律性。尊重实有性是基础，“修辞”一语的蕴义，要放眼于宏观，要立于广义。但遵循规律性是关键，二者缺一不可。只有将这两个方面是，对另一个关键性的、之所以能将“修辞立其诚”视有机地结合起来，才是全面地辩证地贯彻了“修辞立其为修辞的总原则的、有着决定性价值的字眼——诚”这一原则。“诚”，却大多拘泥于孔颖达和王应麟的旧说，尚未取王船山将“诚”与“道”等同起来的立说，如果联得突破。而孑L颖达所言的“诚实”并未分清是主观表系宋代陈睽《文则》所援引过的《谷梁传》里的话，就达出来的“实”，还是客观存在的“实”。王应麟点明的更有启示性：“人之所以为人者，言也。人而不能言，“修其内则为诚”的内容，虽有见地，注意到修辞与内何以为人?言之所以为言者，信也。言而不信，何以为容的关系问题，但对于什么样的内容才是“诚”，并未言?信之所以信者，道也。信而不道，何以为信?”(41)讲透彻。所以，孔、王二氏对于“诚”的旧释，不免有些这里把“言”“信”“道”的内在关系阐发得十分深刻，笼统和模糊，而修辞学家立足于孔、王二氏之旧说，从广义上、从宏观上全面解说“诚”的意义，从一个侧就很难摆脱这种不足。面提供了依据。既然“修辞立其诚”已成为修辞学界大体公认的世界上的事是十分复杂的，有些所谓不实之辞，修辞原则，甚至是修辞的总原则，既然“修辞”一语的所谓无中生有之物，倒不一定不符合“修辞立其诚”蕴义阐释可以从宏观上着眼，可以从广义上理解，可的原则。“甜蜜的谎言”就是其中一例。比如一对情爱以采用逐渐演化而成的接近于“现代修辞学”认识的甚笃的老夫妻，老者在病房守候老妻已是几昼夜了，新义，那么，对于“诚”的意义，为什么非要止于旧说忽一日单位有要事相商，老者不得不离开，不料老妻而不前?为什么不可以从宏观上、从广义上探究?为病情恶化，叫着老者的名字怨了几句而过世。老者回什么不能吸收哲学家那些富于开拓性、全面性和深到病床前，问他的好友——主治大夫：“老伴临终前刻性的解说呢?使“修辞立其诚”真正有“资格”成为说过什么?”主治大夫答道：“她安详地离开，什么也修辞学的一个总原则。没讲。”老者觉得内心宽慰了许多。主治大夫这样说，固然并非“诚实”，但并不违背情事理的规律，于死者无损，使生者安然。这难道能说不合乎“修辞立其诚”“诚”，或理解为心理范畴的“诚”，强调要表达真的原则吗?情实感；或理解为道德范畴的“诚”，如文天祥《西涧再有文学描写中比喻、夸张、比拟、借代，若只以书院释莱讲义》中所云：“诚即上面忠信字”；或理解“实”言“诚”，恐怕就解不通。王充在《论衡·艺增》中为政治范畴的“诚”，指出此乃君子居业之本；或理解就曾对“言事增其实”和“辞出溢其真”加以否定，认为写作学范畴的“诚”，主张文章的内容要“信实”；等为这是“俗人好奇”。其实，“好奇心理”“善于想象”正等，这都是从某个侧面、某个角度对于“诚”进行解说是人对客观世界的认知特点。“修辞立其诚”既有如和阐述，远不如从哲学范畴来理解“诚”，更鞭辟入实反映客观事物的“诚”，也有合乎人的认识规律驰里，更具概括力量。骋想象地曲折变形地反映客观世界的“诚”。“白发三纵观历代的哲学家有关“诚”的解说，清代王船山千丈”“黄河之水天上来”“红杏枝头春意闹”“云破月可以说登上峰巅。王船山既对“修辞立其诚”有着独到来花弄影”“寂寞嫦娥舒广袖，万里长空，且为忠魂的诠释，又专门对“诚”作了可谓集大成式的丰富深刻舞”等都是符合“修辞立其诚”这个原则的名句。这不的阐述，而且是唯物主义的阐述。是按照事物表面现象来加以描述的“诚”，而是闪耀概括地说，王船山对于“诚”的解说，其核心有两个着人的主观艺术想象力的折光，对于现实世界做出方面：一是客观实有性，二是客观规律性。所谓客观，在本质反映的“诚”。此既包括自然界，也包括社会；既包括天地间一切万世间事物是复杂多变的，实有的事物不一定都是r—]l4l2014年第10期(总第296期) YUYANWENXUEI’。-■■l符合客观发展规律，不一定都能长存下去的，有时只强现真理。”_10_这表明，“诚”的范畴是把客观实在性调取其“实”的一面，不仅无益，反而有害，倒不一定符与客观规律性结合起来，也可以说“诚”是表示客观合“修辞立其诚”的原则了。如果有位亲朋好友的老人实在性，具有内在的必然性，亦即具有内在规律性的去世，你对人家说：“别难过了，反正人死了，活不过来客观实在，这是一个具有甚深义蕴的范畴，不宜作简了，况且还减轻了负担，减少了麻烦。”这倒是句实话，单化的理解。但能给它戴上“修辞立其诚”的花环么?总而言之，倘若将修辞学家对于“修辞”一语的蕴这就是说，“修辞立其诚”的“诚”，只用一个“实”来义从宏观上、从广义上、从发展上的正确阐释，与哲学概括，是不全面、不严密的。应该看到，有些一时的不家关于“诚”的概念从宏观上、从广义上、从辩证唯物主实，或外在现象的不实，只要是必然规律的反映，只要义高度的深刻阐发结合起来，就可以使“修辞立其诚”是本质的揭示，那仍然不失为“诚”；相反，有些片面的成为一切写与说首要的指导性原则。实，或涂上一层假象的实，却不是必然之实、本质之实，那就根本谈不上“诚”。参考文献：当今，从现代修辞学的研究范围来看，已经从词[1](宋)文天祥．西涧书院释莱讲义[A]．文天祥全集[c]．句修辞扩展到了语段修辞、篇章修辞、话语修辞、语南昌：江西人民出版社，1987．体修辞、风格修辞⋯⋯如果“修辞立其诚”是如此宽[2]陈望道．修辞学发凡[M]．上海：上海教育出版社，1997．广范围修辞的一个原则，甚至一个总原则，那“诚”绝[3]黄庆萱．修辞学[M]．台北：台北三民书局，1975．非一个“实”义所能覆盖得了的。再从现代修辞学的[4]郑子瑜．中国修辞学史稿[M]．上海：上海教育出版门类发展趋势来看，新出现了公关修辞学、演讲修辞社，1984．学、交际修辞学、模糊修辞学、变异修辞学等等，如果[5]易蒲，李金苓．汉语修辞学史纲[M]．长春：吉林教育“修辞立其诚”也是这诸多学科修辞的一个原则，甚出版社，1989．至是一个总原则，那“诚”也就不是一个“实”字能够[6]袁晖，宗廷虎．汉语修辞学史[M]．合肥：安徽教育出概括的。版社，1990．张岱年认为：“‘立其诚’即是坚持真实性，诚者[7]周振甫．中国修辞学史[M]．北京：商务印书馆，1991．实也，真也。现代所谓真，古代儒家谓之为‘诚’。’而[8](宋)陈睽．文则[M]．北京：人民文学出版社，1962．后又将“立其诚”的含义发挥为三层：“一是名实一[9]张岱年．修辞立其诚[N]．人民日报，1992—02—09．致，二是言行一致，三是表里一致”。由此可见，张先[10](希腊)亚里士多德著，罗念生译．译者导言EA]．修生所释的“真实性”，似乎不同于一般理解的狭义的辞学[C]．上海：生活·读书·新知三联书店，1986．“真实”，而是广义的“真实”，所以后面释“诚”时把2014~10期(总第296期)固