课文解析-留侯论

一、文章结构本文是苏轼早期史论文章的代表作，很典型地体现了他的论说文纵横捭阖、雄于论辩的特点。这篇文章最引人注目的地方，是能在前人未到处立论，在前人已到处作翻案语。这两条线始终交叉缠绕在一起，贯穿全篇。文章的第一段，是在前人未到处立论，论豪杰之士必有过人之节──能忍。作者认为，豪杰之士与普通人是不同的，这种不同，就表现在能忍与不能忍上。“匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗”，因为他们并没有远大的理想；而豪杰之士见辱，却能够“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”，是因为他们“所挟持者甚大，而其志甚远也”。抱负不同，见识就不同；见识不同，操守就不同。这就是作者劈空立论，提出的全文主要论点。下面的文字，都是围绕这个中心论点展开的论述。第二段，是在前人已到处作翻案语。过去人们对“黄石公授书”这一历史记载，往往不理解，觉得“其事甚怪”，甚至“以为鬼物”。而苏轼却一反前人之见，提出自己全新的解说。这里又分两步：第一步，先说其人──“安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义”──这就消除了“黄石公”这个人物的神秘性，使之合理化了。第二步，再论其事──“且其意不在书”。“且其意不在书”这一句，是把全文的议论引向深处的关键。金圣叹在《天下才子必读书》卷十四中说：“至此别作深笔发议，此一句乃一篇之之头也。”又总评说：“此文得意在‘且其意不在书’一句起，掀翻尽变，如广陵秋涛之排空而起也。”沈德潜在《唐宋八家文读本》卷二十一中也说：“‘其意不在书’一语，空际掀翻，如海上潮来，银山蹴起。”他们所说的“掀翻尽变”、“空际掀翻”，都是指推倒前人的旧说，也就是翻案；他们所说的“广陵秋涛”（扬州曲江潮，汉时浩大，蔚为壮观，唐大历后不见）、“海上潮来”，是指文章的思路至此突然打开，一种全新的议论如江潮海浪、滔滔不绝而来。这个评论，是非常有见地的。　　我们说，“且其意不在书”一句，从结构上看，是此文衔接转换、承上启下的一个极重要的地方。因为此段开头，有“子房受书”的记 述，如果没有“且其意不在书”一句，前面授书一事便没有着落。但如果只谈授书，又落入前人陈陈相因的窠臼。苏轼在这里，是接过授书的事实，以承上；重新解释授书的目的，以启下。翻空立论，指出圯上老人授书的目的并不是为了书本身，而是意在深折张良，以砥砺他的过人之节，培养他“能忍”的品质。这样，文章就推翻了前人的旧说，开拓出一片全新的思路。下面的文字，详说“子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间”的“不能忍”的故事，从反面加以衬托；又以“楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆”、“勾践之困于会稽，而归臣妾于吴”的“能忍”的故事，从正面进行铺垫，在这个基础上，引出对老人行为目的的分析：“子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人之所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之，彼其能有所忍也，然后可以就大事”；“夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。”为了证明自己的这个论点，苏轼还从反方向加以推论：“何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。”也就是说，张良后来之所以能够做到“秦皇不能惊，项籍不能怒”，是因为在圯上老人那里受到了磨练；从而反过来证明圯上老人与张良“卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役”，是对张良的有意的教育和考验。从逻辑上讲，这叫作“以果证因”。这些议论，写得很巧妙：它所引述的，都是确凿的事实；而它的推论，其实却是依据情理，依据逻辑。明人茅坤在《宋大家苏文忠公文抄》卷十四中，曾把这种方法叫做“空中下拳”。徐乾学等在《古文渊鉴》卷五十中也指出：此文“意实翻空，辞皆征实。读者信其证据，而不疑其变幻。”文章的第四段，进一步强调张良“能忍”的品质在楚汉之争中的重要作用，论证忍小忿才能就大谋的道理。这里又有有总述、分说两个层次。“观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍惟不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋。高祖忍之，养其全锋，以待其毙，此子房教之也。”这几句是总述，总的概括了楚汉之争的形势：项羽不能忍，故虽百战百胜，但轻用其锋，过早地消耗掉了自己的锐气；而刘邦能忍，能够保存自己的锐气和实力，等待对方的再衰三竭，寻找最终破敌的机会。而这种战争形势的形成，张良在其中发挥了重大的作用。下面是一个具体的例子：“当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？”这是总述之下的分说。说“高祖忍之”，是“子房教之”，有什么证据呢？作者举出了一个具体的史实加以证明。由 于这个事实是见于史书的、确凿的，所以对总述的观点起到了论证的作用。这一段文章，由论述张良，进而引申到刘邦，思路更加开阔，文章也更加雄辩。明人储欣在《唐宋八大家类选》卷五中说，“子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如独茧抽丝。”清人沈德潜在《唐宋八家文读本》卷八中说：“老人教子房以能忍，是正义；子房又教高祖能忍，是余意。作文必如此推论。”都指出了这一段文章在拓展思路，使全文波澜横生、层出不穷方面起到的作用。文章的第五段，指出张良貌似文弱，却干出了奇伟的事业，正是张良的过人之处。这一段似乎与“能忍”无关，其实却正是为了说明张良不是那种“匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗”者，与全文的开头形成直接的呼应，再一次亮出了文章的主题。二、写作特色苏轼的这篇《留侯论》，是他史论文的代表作，前人曾给予了很高的评价。如明人杨慎在《三苏文范》卷七中说：“东坡文如长江大河，一泻千里，至其浑浩流转，曲折变化之妙，则无复可以名状，而尤长于陈述叙事。留侯一论，其立论超卓如此。”明人王慎中说：“此文若断若续，变幻不羁，曲尽文家操纵之妙。”（茅坤《宋大家苏文忠公文抄》卷十四引）清人刘大櫆评此文“忽入忽出，忽主忽宾，忽浅忽深，忽断忽接。而纳履一事，止随文势带出，更不正讲，尤为神妙。”（王文濡《评校音注古文辞类纂》卷四引）等等。今天我们从写作的角度来分析，此文的一些突出的优点确实是值得我们学习的。例如：（一）用一个思想来引导和贯穿全篇。古人作文讲究“立意”、“立主脑”，这个“意”、“主脑”，就是一个新的、有见地的思想，就是文章的所谓“中心论点”。一旦这个思想形成，就要以它为纲领，来选择材料、组织全篇；并且用它贯穿全文，从内部把文章的各个部分连接起来，形成一个有机的整体。在苏轼这篇文章里，“能忍”，即是文章的中心论点。文章的材料、结构、语言，都是由这个线索贯穿起来、组织起来的。宋人吕祖谦在《古文关键》卷二中指出，此文“一篇纲目在‘忍’字。”谢枋得在《文章轨范》卷三中说，此文“能忍不能忍是一篇主意”。明人归有光在《文章指南》中说：“作文须寻大头脑，立得意定，然后遣词发挥，方是气象浑成。如韩退之《代张籍与李浙东书》以‘盲’字贯说，苏子瞻《留侯论》以‘忍’字贯说是也。”都阐明 了“能忍”这个中心思想在全篇文章中的地位和作用。正是由于有了这样一个明确的中心论点作为贯穿，所以全文尽管“掀翻尽变”、“波澜横生”，尽管“浑浩流转”、“变幻不羁”，但所有的内容最终都能集中到一点上，都完全是为说明、论证这个中心思想服务的。（二）善于拓展思路。1.此文所要论证的，是张良“能忍”的品质，但大半篇幅却是讲他不能忍，可以说，通篇结构是用他的不能忍证出他的其后能忍，这本身便是善于拓展思路的表现。文章一入手，从张良“不能忍”说起──再往前推，从桥下取履、老人授书写起──使得文章凭空结撰（实际上是层层铺垫）、曲折入胜。前人曾把这种写法叫做“无中生有法”。2.文章第一段，提出真正的大勇之人“能忍”这一话题，但接下来的第二段却从张良“不能忍”说起。写张良“不忍忿忿之心”，是说他不能忍，插入“千金之子”一句，是言能忍；“……特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死”又说张良不能忍，接以郑伯、勾践事，又言能忍。反反复复，是所谓“反正相间法”。3.“子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋……故曰：‘孺子可教也’”一段，从张良说到老人；“夫老人者，以为子房才有余而忧其度量之不足……此故秦皇之不能惊，而项籍之所不能怒也”一段，从老人说到张良。是所谓“顺逆法”。4.用项羽不能忍，衬刘邦的能忍；用刘邦曾经不能忍，衬张良的能忍，用张良曾经不能忍，衬圯上老人的教之能忍──全文的构思似乎就是这样反向展开的。这也就是前面提到的“独茧抽丝法”。5.文末用司马迁之语加以点染，使文章妙趣横生，并拓展出又一番空间。总之，明人郑之惠在《苏长公合作》中引用钱文登的一句话：“一意反复到底，中间生枝生叶，愈出愈奇”，似乎总结了此文写作上两个最主要的特点──一意贯穿，和波澜横生。这些写作方法，是我们应当借鉴的。 宋人罗大经在《鹤林玉露》里说：“《庄子》之文，以无为有，《战国策》之文，以曲作直。东坡平生熟此二书，故其为文，横说竖说，惟意所到，俊辩痛快，无复滞碍。”明人钟惺也说：“东坡之文似战国。”都指出苏轼文章受 到《战国策》的影响。《战国策》的文字，犀利明快，长于辩论，纵横反复，曲尽其意。但当时的游说策士为了说动人君，猎取功名，往往夸大事实，以偏盖全，因此也有浮夸片面，骋辞诡辩的一面。在苏轼早期的论辩文字中，这方面的影响也是存在的。苏轼后来曾回忆道：“轼少年时，读书作文，专为应举而已。……故每纷然诵说古今，考论是非，……妄论利害，搀说得失，此正制科人习气。”（《答李端叔书》）这些话虽是作者因文字得罪之后有所为而发，但也确实说出了他早期一些文章好偏激的特点。这是我们在读《留侯论》的时候需要注意的。