关于《兔和猫》的简单分析

关于《兔和猫》的简单分析读《兔和猫》，当中最分明的无非就是鲁迅先生对于兔的同情和对于猫的憎恶。事实上，根据文章中的描述，似乎也没有确凿的证据来说明猫就是杀了那两只小兔仔的凶手，但鲁迅就是自始至终都认定猫就是凶手。对于这件事，从最浅层来理解，其实也是很简单而理由充足的。鲁迅原本就十分讨厌猫，他在另一篇文章《狗•猫•鼠》中也提到过:“它吃了我小时候心爱的一只小隐鼠，虽然后来证实并非猫所为，但我对猫是不会有好感的。”由此可见他对与猫的偏见。这种先入为主的观点对人的影响是很大的，用心理学的角度来说，就是这是人类认识上的，先天带来的缺陷，就象错觉一样的缺陷。比如说，我们原本就讨厌一个人，不管他做什么都“不入眼”，那么当某件不好的事发生的时候，我们潜意识里就总感觉就是那个人干的，并且自己还会为他准备充足的理由。假如最后他确是无辜的，那么我们也许也会赌气地想：就算不是他干的，但他也不是什么好货色！我相信鲁迅先生当时就是怀有这种或许略带幼稚的心理的。而文中也有另一人物三太太佐证了这种解释，三太太一开始也认为那些兔子是黑猫所杀的，但在她找到两只大兔和七个幼崽的时候便“从此不但深恨黑猫，而且颇不以大兔为然了。”这种心态的转变和鲁迅的“坚持”形成了鲜明的对比。并且相比于对兔的描写，文中对于猫的形象的描写只有寥寥数语，但是塑造的也是一个很明显的反面角色：“可恶的是一匹大黑猫, 常在矮墙上恶狠狠的看，这却要防的/单单这一句话，就给人一种强势、凶狠、邪恶的印象。相反的，对于兔的描写，却是及其详尽，从耳朵、鼻子到眼睛里的神色，都竭力表现了兔子的柔弱和惹人怜爱。而这与鲁迅当时的创作背景也是分不开的，在五四时期，鲁迅站在受压迫的人民大众的立场上，站在被侵略被欺侮的弱小民族一边，同情弱小，反抗强敌。认为"下等人胜于上等人〃，宣传〃对于一切幼者的爱，而对于强权者无比憎恨。《兔和猫》就是在这种思想背景下写岀的作品。所以由此看来，作品中的角色定位是相当明确的。兔就是受到鲁迅同情的弱者，猫就是鲁迅所憎恨的强权者，兔和猫都是人类社会的两类人的投影。不只是兔，那死于鹰吻的鸽子、被马车轧死的小狗、为蝇虎咬住的苍蝇，都是在人类社会中不被同情、不受重视的卑微生命。在那个动荡的社会，有谁会去关注他们，有谁会去为这些“下等”的生命悲哀呢？正如鲁迅笔下的另一人物孔乙己，他最后究竟怎么死的，大家也是不得而知，而酒馆里的人们，就算再也没看见孔乙己，那又怎样呢？酒照样掺水卖，这个孔乙己没了，指不定什么时候又来另一逗笑的呢。“谁知道曾有一个生命断送在这里呢？”“假使造物也可以责备，那么，我以为他实在将生命造得太滥了,毁得太滥了。”鲁迅对弱者，对卑微的人们的同情都包含在这句话中。同样是生命，同样身为人而存在，同样生活在一个时代，有的人高高在上，肆意决定他人生死；有的人却要受尽压迫，来去都悄无声息。这是平等的五四精神所不能容忍的，是鲁迅所不能容忍的。于是在《兔和猫》中，鲁迅除了展示强者和弱者、吃人者和被吃者的尖锐矛盾外, 也表达了对于生命博大的爱和对任意践踏生命者的深深责备。而在责备的同时，也给予了反抗反击：“造物太胡闹，我不能不反抗他了，虽然也许是倒是帮他的忙……那黑猫是不能久在矮墙上高视阔步的了，我决定的想，于是又不由的一瞥那藏在书箱里的一瓶青酸钾。”到底为兔子报仇了没似乎没有明确写，但从他“决定的想”就可预见结果了。这种行为倘若在现实生活中似乎有些大惊小怪，就因为对猫的偏见加上对于其害死了两只小白兔的怀疑，最终“不得不反抗”，以化学药物置猫于死地。但是就是这样看起来有点夸张的态度，显示了鲁迅绝对的爱憎分明和甘愿为弱小者报仇、与强者抗争的思想。