再读《史记项羽本纪》有感

再读《史记项羽本纪》有感　　　　文/梁兔子　　　　“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”很喜欢李清照的这首诗，因为它道出了对一代西楚霸王乌江自刎的无奈与惋惜。也道出了对这位血性男儿兵败乌江，不肯苟活的敬佩之情！　　　　我一直对项羽很崇拜，记得他的破釜沉舟，使得百二秦关终属楚；进经咸阳，火烧阿房；天下之兵莫不屈膝仰视，天下之土莫不尽揽于怀。那份英勇无惧的霸气一直为我所向往，乱世出的英雄总渴慕建立霸业，欲以力征经营天下。可惜一朝兵败垓下，自谢于江东父老。使我对他的敬仰之情锐减。　　　　记得高三时我第一次读到《史记--项羽本纪》也是想到了李清照的这首诗。那时习作上稍稍得意，所以在考评改的语文考试时，写了一篇名为《我若为王》的高分作文。全文措辞激昂，在惋惜他乌江自刎的同时，更多的是对他这种做法的一种批判，至今还清楚的记得那文我这样写着：“你肩负的乃是江东父老殷切的厚望，英勇赴死易，可拂了众多期盼的心。江东自古多才俊，卧薪尝胆，卷土重来未必不无可能。我若为你，定拿出多于自刎千倍万倍的勇气来正面失败。谋臣铁骑，良将勇士，再来寻觅，待他朝，重夺霸业！”到底那时年少气盛，总将事情想的很简单，以为一腔热血与志向一定能支起颓败的阵势，那么赢得天下何难？而今重读《史记》依旧是《项羽本纪》这里，我却驻目徘徊了，对那篇文章中偏颇的见解不肯释怀！ 　　　　脱离历史而解历史，本来就如无源之水，纵使激起一两朵水花，也是空有其势。那一年或许我看到的只是他乌江自刎的懦弱，却不曾看到他无扭转乾坤之力的无奈。我只是把他生硬的用历史道路中的兴起与颓落来解读，而并没有从人性的角度去看他。　　　　骄傲如斯的西楚霸王，不屑于一切小人小智，坦荡于怀，是不肯像刘邦那样攻略谋术，倘若当初“四面楚歌”的是刘邦，刘邦是断然不会刎颈自杀的，那么或许如今的历史越王勾践就不会是唯一一个以卧薪尝胆换回国家并传为佳话的王者。其实历史存在很多必然性，项羽垓下大败，历史使然。而他刎颈自杀，性格使然！较之刘邦，他缺的是一定得谋略和识人用人的能力，且性格暴躁，()夺城屠城，早已失了民心，天不时，地不利，人不和，那么失败是注定了。这位二十四岁领兵打仗，身经几十起大小战争，声名远播的西楚霸王，怎么会接受败寇命运！你我于今天纵览历史，兴衰评定各有己见，却不肯原谅这么个血性男儿保留尊严的方式。称其为楚汉之争意料之外的笑料，对项羽来说未免有失公允。　　　　乌江岸边，这个正气的汉子失去的何止是渴慕建立的霸业希望，还有那忠心不二的乌骓马，心爱的女人。倘若退而求其次，他可以保护心爱之人不受伤害，保护钟爱之物不受损毁，那么或许他能健全能屈能伸的王者之气。还赴江东再图霸业也不是没有可能。这个中辛酸与无奈，岂是我们说说作罢！　　　　重读《史记》依旧是这个被历史蒙上悲情色彩的人物，一次次给我震撼。让我不忍偏颇，不忍去用理性审度那看似有些轻率与鲁莽的行为，甘愿用感性的视角如此见地一般的为他说话，为我的那篇幼稚狂妄的《我若为王》深深道歉！ 　　　　读史可以明理，但有些历史不适合用理性解读。读项羽，我于这里还他一份敬意！　　　　内容仅供参考