表达与交流——写作：社会评论

人民日报评论部官微评花木兰事件：对于贾玲，反思比道歉重要贾玲道歉了，围绕“恶搞花木兰”而来的争论，却仍在继续。不过，且让我们先放下这些纠葛，看一看在《欢乐喜剧人》中与贾玲同台的另一个节目。 这出叫《小偷在哪儿》的哑剧，致敬的是喜剧大师卓别林。城市列车上，戴礼帽、拿手杖的小丑，与伺机而动的小偷斗智斗勇，满车乘客却漠然旁观。全程无声、黑白配色，以肢体语言演绎人情冷暖，虽然搞笑、简单，看过后却颇多感慨、深思。这绝非软广告，而是很多观众的感受。本以为“给人们带来思考的喜剧”不会受欢迎，现场也没有收获最多笑声，然而结束后，观众却全体起立鼓掌，最终在当期节目中胜出。这样的结果，回报了表演者沈腾团队，也让更多喜欢喜剧的人松了一口气：观众的眼睛毕竟是雪亮的，好的作品不会被埋没。回到贾玲恶搞的花木兰。为好作品欢呼的观众，应该也不会让伪劣产品大摇大摆招摇过市。那种以“木兰啃烧鸡”续摊“唧唧复唧唧”的所谓戏谑，那种看到军营肌肉男而躁动流鼻血的所谓幽默，难言内涵，甚至流于低俗，不被认同也是必然。不管是网友的嘲讽还是舆论的施压，都可以理解成观众对作品质量的判断——正如他们把最高分贝的掌声献给了《小偷在哪儿》。从这个角度看，我们应该相信更加成熟的观众，也相信更加成熟的市场。即便可能有看走眼的时候，他们也会对自己的时间，以及钱包负责。这么多年来，从马三立《家传秘方》这样的传统相声，到《超生游击队》这样的晚会小品；情景喜剧《我爱我家》《武林外传》风靡荧屏，还有创下票房奇迹的“开心麻花”……这些成为时代经典的优秀作品，莫不是观众与市场挑选的结果。相信市场和观众，其实也就是相信他们有优胜劣汰的能力。也只有在观众和市场的“双重锤炼” 之下，文化产品才能更有竞争力、文化市场也才能更有活力。如果你觉得贾玲版花木兰不堪入目，那与其站队骂架甚至人身攻击，不如自己创造出更有传播力的木兰故事“以正视听”。同样，如果你觉得综艺节目拍成的电影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打压”，还是拍出叫好叫座的作品来“挤压”比较好。“你行你上啊”虽是网络揶揄，但放在市场竞争中却也不无道理。而且，把创造、选择和评价的方向盘交给市场、交给观众，本身就是对公众文化权利的基本尊重。甚至，也不用担心贾玲的花木兰会消解我们的文化符号、颠覆我们的集体记忆。没有内涵的作品，哪怕能惹人发笑，也不会有长久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡声而已。可以有严肃的文化批评，但只有更多地鼓励创造、鼓励创新，才能让花木兰更丰富——这本来就是众口相传中“层积”而来的形象。眼看着迪斯尼改编了花木兰、创造了功夫熊猫，你们不着急吗？再看看有着无数版本的《哈姆雷特》，看看不断被翻拍的《西游记》，不也正说明“创造是活力之源”吗？对于打拼多年的贾玲而言，“花木兰事件”可能是个教训，更可以是个契机。是不是道歉其实没那么重要，更重要的是反思与改进，倒逼自己更上一层楼。到那时候，相信观众对贾玲也不会吝惜自己的掌声。