鸿门宴教案

鸿门宴教学设计司马迁学习目标：知识与能力1、了解司马迁与《史记》，了解鸿门宴会的时代背景。2、了解“鸿门宴”斗争的起因、经过，认识这一斗争的性质，正确评价有关人物。 3、学习作者紧凑地安排情节、把人物放在激烈的矛盾斗争中，通过人物的语言、行动展示人物个性特征的写作方法。4、了解文言实词活用(包括使动、意动)的一些规律，理解古汉语中名词作状语和句子成分省略的一些知识,掌握疑问句中代词宾语前置的语言规律，归纳总结“因、如、举、为、斗、谢、意”等多义词的义项，了解“此……也（耳）”“何以……”两个句式的特点，并比较与现代汉语的不同。过程与方法5、自主学习与合作探究相结合，读文与读史相结合。情感态度与价值观6、学习司马迁身遭凌辱、发愤著书的精神，从容应对学习、生活中的各种困难。7、分析刘邦胜项羽败的原因。体会人物的性格特点在其政治、军事生涯中所起的重要作用。理性认识性格决定命运，领导的个人决策与政治集团的利益息息相关。教学重点：1、了解课文中词类活用、成分省略等语言现象，掌握疑问句中代词宾语前置的语言规律，掌握“举”、“谢”、“为”、“斗”、“因”“如”“意”等多义词的义项。2、学习作者把人物放在激烈的矛盾斗争中，通过人物的语言、行动展示人物个性特征的写作方法，并分析“项羽”这个主要的人物形象。教学难点：  对古汉语词类活用、特殊句式的判断，掌握名作状、句子成分省略等语法知识和疑问句中代词宾语前置的语言规律。教学用具：多媒体教学方法：四环导学：自主学习——合作探究——成果展示——巩固提升教学时数:三课时教学过程：第一课时新课导入：《史记》中有这样一段记载，项羽和刘邦都曾看到过秦始皇出巡时壮大的场面。项羽说:“彼可取而代之也。”刘邦却说：“大丈夫当如此也！”言为心声，可见两人都觊觎帝位的野心。但我们会发现，两人的语言表现出了不同的性格。今天我们将通过课文的学习来进一步了解他们。 自主学习1、题目解说   “鸿门”，即项羽率军屯兵的地点新丰鸿门，“鸿门宴”是公元206前年12月项羽在新丰鸿门举行的一个暗藏杀机的宴会。项羽、刘邦谁能夺得天下，这次宴会可以说是一个转折点。《鸿门宴》写的是刘邦和项羽的斗争。故事开始时，项羽拥兵40万，而刘邦只有10万。从“鸿门宴”的情节，读者已经能清楚地预见到将来刘邦胜项羽的结局了。项羽由主动步步转化为被动，而刘邦却是一步一步地由被动转为主动。2、背景介绍“鸿门宴”这个故事发生在陈涉起义后的第三年(公元前206年)。陈胜起义后，各地云起响应，其中有楚国贵族出自身的项梁、项羽叔侄，有农民出身的刘邦。陈胜失败后，项梁扶楚怀王的孙子名叫“心”的作了楚王，刘邦也投靠了项梁。公元前207年，项梁战死，怀王派项羽等去救援被秦军围困的赵国，同时派刘邦领兵攻打函谷关。临行时，怀王与诸将约定，谁先入关，便封为关中王。项羽在钜鹿(今在河北)大败秦军，消灭了秦军的主力。同时，刘邦从黄河以南打进武关，攻下咸阳，秦王子婴投降。刘邦与当地父老约法三章，废除秦苛法，准备在关中称王。后来在谋士劝说下，退出咸阳，还军霸上，派兵把守函谷关，以防诸侯军入境。项羽大破秦军后，听说刘邦已出咸阳，非常恼火，就攻破函谷关，直抵新丰鸿门。这时刘邦的左司马曹无伤暗中派人告诉项羽说刘邦想在关中称王。项羽听了，更加恼怒，决定第二天发兵攻打刘邦。刘邦面临危急的情况，在纷纭频仍的战斗中，产生了这一次酒宴上的斗争。楚汉之争概况简介：前207年10月，刘邦入关，降秦王子婴，还军霸上；12月项羽破关而入，刘、项在鸿门会面，双方斗争开始。次年春，项羽以盟主身份召开戏西（今陕西临潼东）之会，封18人为诸侯王，本人为西楚霸王，都彭城（今江苏徐州），刘邦为汉王，都南郑（今陕西省南境）。刘邦到南郑后，积极准备反攻，先夺取关中三秦之地作为根据地，然后出兵东向，进攻项羽，曾多次被项羽打败，到前203年秋，得到韩信的帮助，才形成足以跟项羽抗衡的力量。项羽乃与刘邦约定：“中分天下，割鸿沟以西为汉，以东为楚。”定约后，项羽东归，刘邦也准备西归。这时张良、陈平向刘邦提出建议，趁此时机消灭项羽。后在韩信、彭越帮助下，围项羽于垓下（今安徽灵壁南）。项羽突围，至乌江（今安徽和县东北）自刎。3、放录音，使学生准确认读    　学生听录音一遍，教师强调一些字的读音。  生字： 俎（zǔ）　玦（jué）　瞋（chēn）杓（sháo）　戮（lù）　啖（dàn）　飨xiǎng(犒劳)鲰zōu(短小、浅陋)卮zhī(酒器)哙kuài(咽下去)戟jǐ(长柄兵器)chēn(瞪，怒生气)眦zì(上下眼睑的接合处)跽jì(双膝着地上身挺直)彘zhì(猪)俎zǔ(砧板)芷zhǐ(多年生草本植物)异读字：破音异读：沛公欲王关中（wàng）道芷欲间行（jiàn）通假异读①距关，毋内诸侯（“距”通“拒”，把守。“内”通“纳”，接纳）   ②要项伯（“要”通“邀”，邀请）③令将军与臣有郤（“郤”通“隙”，隔阂，嫌怨） ④愿项伯具言臣之不敢倍德也（“倍”通“背”） ⑤旦日不可不蚤自来谢项王（“蚤”通“早”） ⑥置之坐上（“坐”通“座”）3.成语（在文中找出）（1）秋毫不敢有所近(秋毫无犯)（2）今者项庄拔剑舞,其意常在沛公也(项庄舞剑，意在沛公)（3）劳苦而功高如此(劳苦功高)（4）大行不顾细谨，大礼不辞小让。（5）如今人方为刀俎，我为鱼肉(人为刀俎,我为鱼肉)合作探究再读课文，“以情节带语言”，即引导、点拨学生利用对故事情节的理解、把握来带动对疑难语句的理解。鸿门宴（转折点）                无伤告密“欲王关中”（矛盾焦点） 矛盾挑开           范增进言“急击勿失” 矛盾激化             项伯夜访“毋从俱死”——“义” 矛盾转机             张良献计“不敢倍德” 情节关键第一段：1、指名朗读课文，正音：       “王（wàng）关中”“说（shuì）项羽”“美姬（jī）” 2、解释重点字词，引导学生疏通课文：       “军霸上”、“王关中”；抓点同为名词作动饲用，读第四声。       “成五采”、“为（Wéi）龙虎”，“成”、“为”都有“变成”、“化作”的意思，“龙虎”是龙虎的形状。 3、提问，引导学生了解课文： ①课文第一段记叙了哪几件事？这些事件对情节展开起了什么作用？     提示：第一件事“曹无伤告密”。曹无伤是沛公的主司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。矛盾挑开，故事“开端”。第二件骨‘范增进言”，范增是项羽的主要谋士．他对形势的判断十分正确。对刘邦的用心了如指掌．“急击勿失”的主张非常英明。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。  ②项羽接获曹无伤的密报．当即“大怒”，这一个“怒”字内涵相当丰富。请说说其中包含了些什么？     提示；就矛盾的焦点而言，天下虽大，“王”只有一个，就力量对比而言，项羽占有绝对优势，何况秦军主力是项羽消灭的，又是楚王后裔，一个“市井小人”居然“欲王关中”。项羽岂能容忍？再说个性特征，此时此刻，项羽如若人“怒”，他也就不是历史上的那个项羽了，他本来就是那么一个火爆汉子。 巩固提升第二段： 1、学生齐读后，教师串讲课文，引导学生留心课文中特殊的字词与句式： 古今异义：       “他盗出入与非常也。”“盗”，窃贼；“非常”，指意外事故。       “固不如也。”“固”，本来。  通假字：       “具以事告”，“具”通“俱” “要项伯”，“要”，通“邀”      “毋内诸侯”，“内”通“纳”       “不敢倍德”，“倍”通“背”       “不可不蚤自来谢项王”，“蚤”通“早”。词类活用：       “素善留侯张良”，“善”，形容词作动词用，与……交好（友善）。       “臣活之”，“活”，使动用法，使……活。       “吾得兄事之”，“兄”，名词作状语，像对待兄长那样       “籍吏民，封府库”，“籍”，名词作动词用，编造名册。       “不义也”，“义”，名词作动词用，合于义。特殊句式：      “具告以事”即“以事具告”，状语后置。      “与俱去”、“毋从俱死也”，介词“与”、“从”后面的宾语省略。       “谁为大王为此计者？”疑问句，主语“谁”介宾短语“为大王”作“为”的状语，“者”助词“的”。 2、讨论课文内容，提问： ①课文第二段写了哪几件事？对故事的发展有什么作用？     提示：第一件事“项伯夜访”。项伯给张良通风报信，目的在于报答当年救命之恩，却被张良利用，使一触即发的矛盾出现了转机。第二件事“张良献策”。张良要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，刘邦则一点就通，不但“兄事之”，“更奉酒为寿．约为婚姻”，竭力奉承，拼命拉拢，由“联络感情”进而自我辩解，终于使项伯受其蒙蔽，导致项羽上当。“张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动，项羽终于“放虎归山”，以致范增之谋难以实施等等，莫不由此而生。  ②张良说：“沛公今事有急，亡去不义。”项伯则说：“今人有大功而击之，不义也。”请联系课文说说古人心目中的“义”可作什么样的解释，我们应当如何看待？     提示：古人认为“义”，就是“宜”。《礼记·中庸》说：“义者宜也。”韩愈在《原道》中则进一步解释：“行而宜之谓之义。”也就是说，人的言行合符一定的道德规范就可称为“义”，反之则为“不义”。     课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密，项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”，范增以下犯上都可以说是“不义”。项伯给张良通风报信，“ 常以身翼蔽沛公”，樊哙闯帐护主等等，都可以称之为“义”。项伯救护刘邦可以称之为“义”，这一行为却违背了楚王的根本利益则又可以责之为“不义”。可见“义”是相对的，如同“骨气”一样，不同的时代，不同的阶级，道德标准不同，“义”的内涵也不一样，我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则 。巩固提升学生自读课文一、二两段，教师行间巡视，释疑解难。  小结：课文一、二两段记述了“鸿门宴”前发生的几件事，由矛盾的挑起，形势一触即发到出现转机，由项羽的“大怒”到项伯之言产生效果，故事情节逐步展开，并为后来事态的演变作了必要的铺垫，留下了必要的伏笔。      布置预习  1．自读课文三、四两段，利用工具书自行疏通课文： 2.用自己的语言讲述“鸿门宴”上的斗争。 3．思考下列问题：     ①项羽最大的弱点是什么？试从课文中举例加以说明。     ②范增之谋为什么不能得逞，他在哪些方面不及张良？ 板书设计无伤告密“欲王关中”（矛盾焦点） 矛盾挑开      范增进言“急击勿失” 矛盾激化       项伯夜访“毋从俱死” 矛盾转机       张良献计“不敢倍德” 矛盾关键第二课时 新课导入复习旧课，检查预习情况：   提问：在楚王即将来犯万分危急的形势厂，张良既不提议备战，更不主张退军，却只要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背……也”．这是为什么?    数目项王（目：以眼示意，名词作动词）。    且为所虏（且：将；为所：为之所，省略之）。     客何为者（何为：为何，干什么；者，代词，“何为”前面省略了判断词。） 自主学习 第三段： 1.指名学生讲述第三段的内容，要求明确交代本段的事件。             第一件事“刘邦谢罪”，            第二件事“项王设宴，            第三件事“范增举玦”，             第四件事“项庄舞剑”。  2、提问：刘邦谢罪是否诚心，何以见得？    提示：并不诚心。迫于形势不得不如此。而且，言辞虽恭，以“将军”称项羽而以“臣”自称，更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于“不自愿，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破，装出一副全然无知的样子。）  3、提问：项羽“留沛公与饮”，终于演出了“项庄舞剑”企图“击沛公于坐”这惊心动魄的一幕。“留沛公与饮”是精心策划的阴谋吗？     提示：不能认为这是精心策划的阴谋。范增一再暗示项羽，要他下令除掉刘邦，项羽却总是“默然不应”，可见并未经过策划。这一变故是范增一手导演的，虽然阴狠，却并不示明，由于没有得到项羽的支持，而项伯又出面援救，终于不了了之。 4、提问：“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？    提示：“项王留沛公与饮”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哈闯帐”，故事推向高潮。    成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人表面上做某事心中却另有所图。 合作探究第四段：  1、分角色朗读课文，力求充分表达人物的不同情感与心态。  2、提问：“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？（是不是“喧宾夺主”）     提示：课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。     语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。    行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而叹之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。     外貌描写：“瞑目视项工”，头发上指，目眺尽裂”，着墨不多，却极为传神。     浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。      文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐意、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。 3、提问：有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对？如有区别，区别在哪里？  为什么会有这样的区别？         提示：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦在于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先人咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“而听细说”。从策略上看，“以攻为守”。  巩固提升1、自由诵读课文（或数人；或几组分角色读三、四两段）。2、完成“思考和练习”二、四两题。 布置预习  1、自读课文五、六两段，疏通文字。2、概括课文中几个主要人物的形象。 板书设计：刘邦谢罪暗藏祸心            项王设宴让人揪心            范增举玦明见杀心            项庄舞剑别有用心          樊哈闯帐义勇忠心             沛公出逃让人悬心第三课时 新课导入  复习提问，导入新课：  1、“杀人如不能举．刑人如恐不胜”是什么意思？  2、 范增对项庄说：“君王为人不忍”，他内心真的认为项羽是“为人不忍”吗？公开场合只能这样委婉地评论。自主学习 读讲课文五、六两段： 1、指名试讲课文，纠正误读误释：     “人方为刀俎，我为鱼肉”：成语，意思是别人掌握生杀大权，自己处于被宰割的地位。     “道苦阳间行。”（间，从小路道）    “沛公不胜杯杓。”（指酒醉，以“杯杓”借代酒水。）    “再拜献大王足下。”（再拜，两次行礼，表示敬重；“足下”，古代敬词，用来指称对方。）     “竖子不足与谋。”（“竖子”，古代骂人的话，小子，没出息的东西。）  2、提问：刘邦脱逃之前作了哪些布署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？       提示：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑．只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）  3、提问：张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？     提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋破产而恼怒。不仅把工牛“‘置之地”，而且“ 拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代，是尾声。合作探究讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法： 1、张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？辨析二人对刘，项说话的语气。    提示：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责备项羽，口径一致，由辩解进而反攻，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。     尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。     范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦；“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉玦以示之者三”，要项羽“按既定方针办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。   “鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。  2、项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？   提示：缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。     项伯说，“今人有大功而击之，不义也”，他就立即改变了“击沛公军”的主张，樊哙指责他“欲诛有功之臣，此亡秦之续也”，虽然语言尖锐，他却“未有以应”。可见他虽然武力上是绝对优势，心理上却不堪一击。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。    作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。（1）勇而少谋。（2）沽名轻敌。（3）自矜功伐。3.关于刘邦的形象刘邦：有胆量有气魄，善听人言，多有心计，处事果断！其善于用人（与项伯约为婚姻，对张良言听计从）、能言善变、狡诈多端、当机立断（诛杀曹无伤）的性格特征，这些都是为突出主要人物项羽服务的。小结：一个以“斗力”见长，一个以“斗智”见长。 巩固提升讨论分析课文刻画人物的方法  1、试以樊哙为例，说说作者是怎样刻画人物的。①人物在什么环境中出现？②从哪些方面描写？③浓墨重彩写樊哙有无必要，为什么？  ②提示：第二课时对樊哙已作了具体分析，这里侧重于归纳刻画人物的方法。 1、以项羽、范增对张良献礼态度的不同分析归纳作者用对比方法写人的技巧。   提示：着重引导学生分析课文中对比、映衬手法。（略）。布置作业 l、完成“思考和练习”第四题。  2、以“鸿门宴》中的领导策略”为题，写一篇短评   参考： （１）领导者的性格特点：在政治舞台上更需要刘邦而不是项羽。清王鸣盛《十七史商榷》“若以沛公居项羽之地，在鸿门必取于杯酒之间，在垓下必渡乌江而王江东矣。”项羽更适合做一个骁勇善战、攻无不克的英雄驰骋疆场，而不是一个老谋深算、精通权术的政客运筹帷幄。 （２）集团成员的合作精神：项氏集团人心涣散。项伯告密，损己利人，翼蔽沛公，杀刘受阻。范增可谓老谋深算，“竖子不足与谋”流露出计不被纳的怨愤和无奈。刘氏集团人心向背。刘邦之言，樊哙之言如出一辙，不可谓非张良之力也。樊哙闯帐，张良冒死留谢，勇者献其力，智者献其谋。刘氏集团一致对外，团结协作的精神可见一斑。 （３）用人策略：鸿门宴上项伯的破绽可谓大矣，但项羽仍未觉察，只因他任人唯亲，深信叔父不疑。范增献策却屡屡受阻，计不得施。而刘邦知人善任，“夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。” 板书设计：           张良人谢 “不胜杯杓。”            项王受墨“置之坐上”            亚父破斗“增而破之”