为政以德课件

【政治特点】春秋时期，周王室衰微，周天子实际上已失去掌控诸侯的力量。诸侯们为增强自身国力，常不惜互相征伐，导致礼崩乐坏、社会动荡不安。各国之间互相攻伐，战争持续不断，小国被吞并。各国内部，卿大夫势力强大，动乱时有发生，弑君现象屡见不鲜。材料：据史书记载，春秋二百四十二年间，有四十三名君主被臣下或敌国杀，五十二个诸侯国被灭，有大小战事四百八十多起，诸侯的朝聘和盟会四百五十余次。时代背景 为政以德 子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”为政以德：以，用。(状语后置)以德为政譬如：Pì，比如、就好像所：处所，位置共：通“拱”，环绕的意思本段成语“众星拱北”，这一成语在《论语》中写成“众星共北辰”（天上众星拱卫北辰。旧指有德的国君在位，得到天下臣民的拥戴）比喻论证孔子用一个比喻(譬如北辰)来说明什么？说明为政以德可以实现天下归心。 思考：本章作者的主张是什么？为政以德：主张以道德教化为治国的根本原则孔子主张为政以德，并指出好处是君王即使不动，大家也都会紧密团结在以你为中心的周围。三国时诸葛亮平南，经历了七擒七放，以德服人，使得孟获心服口服，云南成了蜀国的一个大后方。明末起义，李自成开始走的路线也是以德服人，不扰民，都已经获得天下了，奈何后来以为得了天下，到处扰民，落得个兵败九宫山的下场。自古“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”（《孟子·公孙丑下》）很值得当政者思考。人道更一样了，与人交往，没有道德的人是没有人愿意与你做朋友的。有道德的人，很多人会愿意与你做朋友。“子曰：‘德不孤，必有邻。”（《论语·里仁》） 子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”道之以政：道，通“导”，训导。（状语后置）以政道之，以德道之齐之以刑：齐，整治，整顿。（状语后置）以刑齐之，以礼齐之无耻：古今异义，没有羞耻心格：内心依附，心悦诚服思考：本章孔子提出了哪些治国方针？政（政令）和刑（刑罚）德（道德）和礼（礼教）对比论证 他讲的是政治哲学，或说是政治的原理。他说领导一个国家，一个社会，如果以政治体制来领导，再用法制来管理，“齐之以刑”，使大家不犯法，犯法就罚他。但是用法制来管理人民，这样一来“民免”，一般人会逃避，钻法律的漏洞，而且他逃避了责任、法律及处罚，他还会自鸣得意，认为你奈何他不了，毫无羞耻心。这和道家老子讲的“法令滋彰，盗贼多有”的道理一样，法令越多，犯法的人越多。因此孔子又说：“道之以德，齐之以礼，有耻且格。”假如以道德来领导，每个人都有道德的涵养，“齐之以礼”，以礼教化。这就谈到礼义精神了，大家能自动自发，如果做错了，有那惭愧的心情，这样做到人人有耻，不敢做不道德的事，不要等到法律制裁，自己就很难过，这就是有耻。到了这种情形，则“且格”，就达到了政治的目的。所以他是主张用道德的政治、道德的感化，这就是儒家与法家的精神之不同了。（南怀瑾《论语别裁》） 你认为“政”和“德”、“刑”和“礼”主要区别在哪里？“政”和“刑”：用法令规定人民不能做什么，主要实施手段是惩罚。“德”和“礼”：是从精神上鼓励人们应该做什么，主要实施手段是教育熏陶。小结：孔子通过把法、刑和德、礼治国所带来的结果进行比较，认为法治，虽然能使人行为规范，但内心不会有羞耻感，而德治、礼治，能使人感到羞耻，从而心悦诚服的遵守。 大到国家的治理，小到一个班级的建设，德治和法治都是一个有争议的话题，那么你觉得它们孰轻孰重呢？儒法法律与道德作为上层建筑的组成部分，都是维护社会秩序、规范人们思想和行为的重要手段，它们互相联系、互相补充。法治以其权威性和强制手段规范社会成员的行为。德治以其说服力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟。道德规范和法律规范应该互相结合，统一发挥作用。“依法治国”和“以德治国”相结合 子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”适:到仆：驾车，名作动庶：众多，这里指人口众多富：使动用法，“使……富裕”这是孔子和弟子离开鲁国初到卫国时的一次谈话。“庶、富、教”是孔子的治国三部曲，反映孔子的治国理念。孔子的这一论述提出了怎样的观点？在物质充裕的基础上提高精神素养，即先富民后教民由此可见，德政的手段有富民、教民 《管子·治国》说：　　“凡治国之道，必先富民。民富则易治也，民贫则难治也。”为什么呢？　　这是因为，民富则安乡重家，敬上畏罪，所以比较好治理。民贫则危乡轻家，犯上作乱，所以难于治理。因此，善于治理国家的人总是首先想方设法地让人民富裕起来。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱 子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立”政，是为政之道。学生子贡问，一个国家要想安定，政治平稳，需要哪几条呢？这个故事在《论语》里叫做“子贡问政”。翻译划线的句子：使粮食充足，使军备充足，老百姓对政府信任。如果迫不得已要去掉一项 孔子的回答很简单，只有三条：足兵，足食，民信之矣。　　第一，要有足够的粮食，老百姓能够丰衣足食。第二，国家机器要强大，必须得有足够的兵力做保障。第三，老百姓要对国家有信仰。　　这个学生矫情，说三条太多了。如果去掉一条，您说先去什么?孔子说：“去兵。”咱就不要这种武力保障了。　　子贡又问，如果还要去掉一个，您说要去掉哪个？孔子非常认真地告诉他：“去食。”我们宁肯不吃饭了。　　接着他说：“自古皆有死，民无信不立。”没有粮食无非就是一死，从古而今谁不死啊？所以死亡不是最可怕的。最可怕的是国民对国家失去信仰以后的崩溃和涣散。物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标；而真正从内心感到安定和对于政权的认可，则来自于信仰。这就是孔夫子的一种政治理念，他认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。 某一年高考作文：有一个年轻人背着“健康”、“美貌”、“诚信”、“机敏”、“才学”、“金钱”、“荣誉”七个背囊到了一个渡口。渡船开出时风平浪静，过了不久，风起浪涌，小船上下颠簸，险象环生。艄公说：“船小负载重，客官须丢弃一个背囊方可安度难关。”看年轻人哪一个都舍不得丢，艄公又说：“有弃有取，有失有得。”年轻人思索了一会儿，把“诚信”抛进了水里。过了一会，又需要扔掉一个背囊……最后只能留下一个。如果这一作文题让孔子来写，他会选择扔掉什么，留下什么？为什么留下这样？前一则中孔子认为民众多了首先应该让他们富起来，而后一则却认为诚信比食物、比富裕更重要，应怎么理解这样的看法？ 孔子一方面主张先“富之”后“教之”，一方面又宁可去“食”留“信”，二者有没有矛盾？两者没有矛盾。“先富后教”体现孔子的富民思想，他认为足民是很重要的，即保证百姓基本生活，满足物质需求，这是德政基础。“去食留信”则是在的特定语境中对教民思想的强调。“足食，足兵，民信之矣”就是“备荒，备战，为人民。”就是“广积粮，深挖洞，不称霸。”从古到今，粮食、国防、信义都是一个国家赖以生存的基本问题。当子贡提出二者必居其一的两难选择时，孔子作出了“去食”的选择。这正如后来孟子那个著名的选择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。孔子并非不重视“足食，足兵”。正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。这是我们必须注意的。 “自古皆有死，民无信不立”的理解孔子认为，于统治者而言，如果道德不行，不受百姓爱戴，失去了老百姓的信任，就失了作为统治者的最根本的条件。这体现了孔子的民本思想。民心向背，历来是为政者必须首先考虑的因素。取信于民，则民心归附，国家昌盛;失信于民，则民心思变，国将不国。孔子认为管理一个国家，物质基础是很重要的，但更重要的是赢得信任、使全国百姓同心协力。所以说“得人心者得天下”“天时不如地利，地利不如人和”。如果有一天，人民对社会、对政权都已经失去基本的信任，那才是一个民族真正可悲的。那么当今社会，最最重要的当然是取得百姓的信任，纵观新中国的建设历史，无不印证着这一个道理。 子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”思考：孔子在本章中所说的话，主要是对国家的执政者治理国家提出了什么要求？他讲了三个方面的问题，即要求统治者1、严肃认真地办理国家各方面事务，恪守信用2、节约用度，爱护人民；3、役使百姓应注意不误农时。治国思想：正己严谨；守信；节用；爱民、养民 王文特——原来《论语》可以这样读这是《论语》里第一次出现治国这个大题目。敬是遇事谨慎的意思；信是不用权诈，不朝令夕改，表里如一，始终如一；节用好理解，但是要上升到贬奢糜尚淳朴的高度；爱人就是爱民，只是不可姑息；使民以时，主要是说要“不违农时”，使人民能充分地休养生息。这五点看起来浅显，但是如果真有做到，虽大国可治，所以看起来浅显的未必浅显，看起来复杂的未必复杂，老子也讲“为大于其细，图难于其易”，找到大本大源，其他的东西真是如高屋建瓴。正所谓：君子务本，本立而道生。 【评点】孔子有“重民”思想，认为为政者正确地处理同民众的关系至关重要。为此，他提出二点：①认真从事，取信于民。孔子对为政者的一项重要政治道德期望是对待政事严肃认真，要有“敬事”精神，以身作则，同时为政信实不欺，说话算数，对老百姓讲信用。唯有如此，执政地位才能站住脚、站得稳。②节用爱民：就是要求为政者要有爱民之德，同情百性，体谅他们的难处，采取利民措施；节约行政开支，减轻人民负担，不违农时，劳役避开农时，保证民众多务农本业，以使民众爱居乐业。孔子主张施德于民，实行仁政。 力伐争利文德治国文韬武略《季氏将伐颛臾》相关事件和思想：春秋末期，诸侯兼并，当时把持鲁国朝政的季康子，横征暴敛，富比宫室。但他仍想借维护鲁国利益之名，攻伐兼并颛臾，以扩大自己的势力范围。 孔子反对的理由是什么?颛臾受先王之封，不可伐 （先王以为东蒙主）颛臾是鲁国附庸，不必伐 （且在邦域之中）颛臾是社稷之臣，不当伐（ 是社稷之臣）反问：何以伐为？态度？ 孔子说“均无贫”，这个“均”和历史上农民起义的口号“等贵贱，均贫富”的“均”意思是否相同？“均无贫”是孔子站在统治者的立场提出的调和阶级矛盾的主张，“均贫富”则是站在穷人的立场上提出的重新分配社会财富的纲领，所以孔子之意与农民起义口号之意不相同。朱熹的《论语集注》把它解释为“各得其分”（不同等级地位的人各自得到应该得到的部分），有没有道理？孔子之意就是朱熹理解之意，因为孔子是极力提倡以“等级制”为核心的“礼”。这和《说文解字》“均”、“平”的解释矛盾吗？和《说文解字》解释也不矛盾。因为《说文解字》是字面的基本意义，一个字还有它的引申义、比喻义、象征义等。“平”、“均”相当于今天所说的“公平”，它也有“相对公平”与“绝对公平”。 季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之可也。”本段成语——鸣鼓而攻之：比喻大张旗鼓地加以声讨。思考：孔子的学生冉求帮助季氏积敛钱财，搜刮人民，孔子持什么态度？孔子不赞同，表示不承认冉求是自己的学生，而且让其他学生打着鼓去声讨冉求。批评冉有搜刮民财行径。可见孔子是非分明，能憎能爱。 鲁国的三家曾于公元前562年将公室，即鲁国国君直辖的土地和附属于土地上的奴隶瓜分，季氏分得三分之一，并用封建的剥削方式取代了奴隶制的剥削方式。公元前537年，三家第二次瓜分公室，季氏分得四分之二。【评点】冉求当时正担任季氏的家臣，替季氏征收田赋。孔子主张“施取其厚，事举其中，敛从其薄。”即给百姓的好处要多一些，要百姓做的事要量力而行，向百姓索取的东西相对要少一些。结果冉求没有听从老师的意见，反而邦季氏重税盘剥百姓，还征收附加税，这就引起孔子的恼怒，几乎不承认他是学生，还让其他学生鸣鼓而攻之。可见违反了仁政的原则，即使是相当亲近的学生，孔子也绝不轻饶。 冯谖收租税，怎么做？冯谖贫乏不能自存，使人属孟尝君，愿寄食门下。…弹其剑而歌曰“长铗归来乎，食无鱼。”迁之幸舍，食有鱼矣。五日，复弹剑而歌曰“长铗归来乎，出无舆。”迁之代舍，出入乘舆车矣。五日，又尝弹剑而歌曰“长铗归来乎，无以为家。”使人给冯谖老母食用，无使乏。孟尝君使人出钱于薛，岁余不入，贷钱者多不能与其息，忧之，冯谖自荐收责…冯谖至薛，召取孟尝君钱者皆会，得息钱十万。乃多酿酒，买肥牛，召诸取钱者，能与息者皆来，不能与息者亦来，皆持取钱之券书合之。酒酣，乃持券如前合之，能与息者，与为期；贫不能与息者，取其券而烧之。…告孟尝君：“君有区区之薛，不拊爱子其民，因而贾利之。臣窃矫君命，以责赐诸民，因烧其券，民称万岁。乃臣所以为君市义也。”…后期年，孟尝君就国于薛，未至百里，民扶老携幼，迎君道中。 哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”思考：这一章反映了孔子怎样的经济思想？其核心是“富民”思想。只要百姓富足了，国家就不会贫穷。反之，如果对百姓征收过甚，这种行为必将使民不聊生，国家经济也就随之衰退了。 【评点】本章有若秉承孔子重民思想，规劝鲁哀公要知晓百姓富而后君主才能富，民富才能国强。本章记载与《说苑·政苑·政理篇》所载略同。“鲁哀公问政于孔子。对曰：‘政有使民富。’哀公曰：‘何谓也？’孔子曰：‘薄赋敛，则民富矣。’”可见，有若的主张体现了孔子的一贯思想，就是反对统治者贪得无厌，要为老百姓着想，为政一定要清廉不贪。从有若的谈话里，可知重民思想已深入孔门弟子之心。有若反对国君加重对人民盘剥，主张实行周代的“彻法”，有其进步意义，看来孔门的“恢复周礼”，还需作具体分析，不能一概视为倒退行为。 子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”在《颜渊》篇里，孔子曾经回答过季康子：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”在本篇的另一个地方，孔子又说：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”意思是说：如果自身行为端正，从政治国有什么困难呢？如果自身行为不端正，又怎么能够去端正别人呢？所有这些与这里的论述表达的都是同一个道理，就是强调政治领导人的表率作用。本章体现了孔子怎样的治国之道？正己执政者以身作则的重要 楚王好细腰，宫中多饿死“昔者楚灵王好士细腰，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。”从前，楚灵王喜欢他的臣子有纤细的腰身，楚国的士大夫们为了细腰，每天都只吃一顿饭，因此，饿得头昏眼花，站都站不起来。坐在席子上的人要站起来，非要扶着墙壁不可，坐在马车上的人要站起来，一定要借力於车轼。谁都想吃美味的食物，但人们都忍住了不吃，为了腰身纤细，即使饿死了也心甘情愿。 季康子两次问政如杀无道，以就有道，何如？使民敬、忠以劝，如之何？孔子两次言政子为政，焉用杀？——反对通过杀戮来建立有道之邦子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。——主张为政者要以身作则临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。——主张爱民、举贤、教民风行草偃：旧时比喻用仁德感化，人们自然心悦诚服。化若偃草：形容教育或硬化的力量很大，如风过草倒一般。比喻论证 【评点】从统治集团道德风气和社会风气的社会效应看，孔子认为，统治集团的道德风气，对民众道德、社会风尚有强烈影响，它是民众道德、社会风尚的导向，所以说“君子之德风，小人之德草”。可以说，这是实行以德治国、教化民众的关键。孔子告诫季康子施德政、省刑罚，以自己的表率作用感化民众，体现他“为政以德”的仁政思想。孔子认为“道之以政，齐之以刑”不若“道之以德，齐之以礼”（《为政篇》）。但也不一概反对刑，若罪大恶极又不改悔者，该杀的还是要杀的。孔子反对季康子的做法，是因为他滥用刑法，以杀为政。以“德风”、“德草”作比喻，来提醒他该身教重于刑杀，生动形象。 南宫适问于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宫适出。子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”南宫适认为禹、稷以德而有天下，羿、奡以力而不得其终。思考：孔子如何看待？孔子就说他很有道德，是个君子。孔子是主张以德治国，他鄙视武力和权术，崇尚道德。主张：尚德不尚力后代儒家发展了这一思想，提出“恃德者昌，恃力者亡”的主张，要求统治者以德治天下，而不要以武力得天下，否则，最终是没有好下场的。 思考：（1）为什么“羿善射，奡荡舟”，却“俱不得其死然”？为什么“禹，稷躬稼”却有了天下？前者用武力和权术来治理国家，后者用德政来治理国家。通过对比，强调用武力和权术来治理国家不能达到德治的效果。（2）孔子根据什么说南宫适是君子、是尚德之人？孔子的政治主张：鄙视武力和权术，崇尚德治。 【评点】羿和奡是古代传说中力大无比的人，都不得善终，死于非命。禹和稷全心全意为民众谋福祉，深得民心，最后拥有天下，名重千古。这是什么道理？孔子认为南宫适对比地提到这两类人物，已经有了答案：“有德者有天下，尚力者不得善终”，答案明摆着，所以孔子无须回答。又从南宫适所提问题的内容，可以知道他是认识到了为政以德、以德服人的道理，所以孔子十分赞赏南宫适的“尚德”之心，说他是君子。表达了孔子崇尚仁义，反对武力侵暴的思想。 1.德治的重要作用。２.法治和礼治的对比。３.治国的目标和步骤。４.治国方略：民信最重。５.治国原则。６.指责用兵，阐明治国主张。７.批评冉有搜刮民财行径。８.阐明君民关系。９.执政者以身作则的重要。10.反对暴政，主张德治。11.要上行下效，以身作则。12.主张尚德不尚力。为政以德 儒家的德治与我们今天所提倡的德治的本质区别：①德治的内容不同。儒家的德治是以“三纲五常”为核心的封建地主阶级道德为基本内容的；今天的德治是以社会主义道德和共产主义道德为基本内容的。②所代表的阶级利益不同。前者是代表封建地主阶级利益的，是为维护封建统治服务的；后者是代表广大人民群众利益的，是为维护社会主义的稳定和发展服务的。孔子“为政以德”思想的局限性