第二课克己复礼
1、子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先?”子曰：“必也正名乎!”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正?”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”(1)用一个成语概括孔子的“政论”观。(1分)名正言顺(2)话语交际的成功取决于问答对应。仔细研读本章，我们发现孔子的回答对子路的提问来说既有“问答对应”，也有“答非所问”，你如何理解孔子的“答非所问”?(3分)孔子的答非所问有其理由：一是率真直言的“子路”口无遮拦，“有是哉，子之迂也！”在极度气愤的状态下孔子破口大骂，“野哉，由也！”言外之意是说子路不识事物之根本(1分)。二是孔子认为子路应该深思慎言，不能如此荒唐，率意而言，本身也是不知“名”(1分)。所以孔子不回答“正名的具体内容”，而回答“正名的重要性”。(1分)
2、子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？（《论语·克已复礼》）子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言《诗》已矣。”（《论语·诲人不倦》）（1）从以上文字分析礼和仁之间的关系？（2分）人如果不仁，怎么对待礼呢？人如果不仁，怎么对待乐呢？礼能后于仁义吗？即以仁义等道德修养为基础，仁是礼的基础，礼是仁的外在形式。（2）为什么孔子认为此时可以与子夏谈《诗》了？（2分）孔子以绘画做比喻，只不过是解释诗句罢了，而子夏由此联想到了礼制，是孔子没涉及的，子夏能举一反三，触类旁通，理解语言之外的寓意，有极强的悟性，所以孔子觉得可以跟他谈诗了。
3、①孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也?”②子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先?”子日：“必也正名乎!”子路日：“有是哉，子之迂也!奚其正?”子日：“野哉，由也!君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所错手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”（1）第②则文字中除“名正言顺”外，还可以概括出一条四字成语，它是。（1分）（2）用自己的话说明孔子“是可忍也，孰不可忍也”中的“是”指代什么，并结合选文简述其这样说的理由。“是”指代季氏超越等级享受歌舞（或季氏按天子的规模享受歌舞）。（1分）理由：孔子主张克己复礼，认为每个人都要按名分行事，就是要按规定的各个等级享受权利和履行义务(1分），否则就会导致礼乐崩坏、刑罚不当、纲常混乱,季氏的行为显然已经严重违反了孔子主张的“礼”(1分),所以说“是可忍也,孰不可忍也”。手足无措（不知所措）
4、子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎？”子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”（1）请概括孔子在这两则文字中关于“孝”的主要观点，并联系实际简述这种观点的现代价值。孔子认为，“孝”绝不只是赡养，必须有内在的诚心（敬），又有外在的恭敬的礼节（色），才可以叫做“孝”。孔子的孝道具有普世价值。今天我们讲孝道，就要从内心深处真正地敬亲爱亲，不仅满足老人物质生活的需求，更要关心老人精神上、情感上的需求。
5、宋儒说“君君、臣臣”就是“君叫臣死，臣不得不死”，这和孔子的原意相同吗？孔子提倡要各守本分，不但对臣子提出了制约，而且对君主也有制约；而宋儒则把君权绝对化了，只讲臣子的义务，不讲君主的责任。
6、宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”（1）结合“子夏问孝”一章，说说孔子为什么没有要求宰我守三年的丧期？因为孔子将“三年之丧”的礼建立在“心安”的心理情感原则上，发自内心的守孝才是真正的孝。（2）孔子为何严厉责备宰我的“不仁”？因为宰我不知回报父母三年怀抱之恩，心安理得地将孝期缩短为一年，不仅违反了礼制，而且缺少仁爱之心。“孝”是孔子思想的重要部分，是传统社会稳定的根基。宰我违背了这一点，所以孔子责备他。
7、有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为人之本与!”(1•2)(1)这段文字中“君子务本，本立而道生”的“本”“道”分别是什么意思?“本”:根本，出发点，起始点，此处指“孝悌”。“道”:做事的原则和方法,此处指儒家思想和主张。(2)实行“仁”为何要以孝悌为根本?谈谈你的认识。仁道宽广，不易把握。从浅近处体会、着手，就比较容易有收效。父母兄弟是每个人身边最亲近的人。孝悌，就是对父母之爱和对兄弟之爱。实践孝悌之德，涵养仁心天理，心性必然纯和温厚，事奉父母，与兄弟相处，言行举止自然循规蹈矩，合情合理。将这种心性举止扩而大之到社会上，对其他人也就不致于有冒犯的举动和暴戾的倾向，当然，也不会违法犯纪，从事非理性的活动了。如此，天理本心自然洋溢于生命之中，仁爱也就充满了整个世界。
8、齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉!信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸?”有子曰：“其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为人之本与。”(1)齐景公说“虽有粟，吾得而食诸”，你认为齐景公真正理解孔子的话了吗?齐景公的结论只关心生活中的“吾”，只关心“吾食之”，并且是一个反问句，与孔子君臣父子天伦人伦关系的理解实在是天壤之别。(2)为什么说“孝弟也者，其为人之本与”?因为我们的生命是父母给的，没有父母就没有我们，他们给了我们人间第一爱。因此一个人连父母都不爱，都不孝敬，就失去了对这个世界的爱的根本了。乌鸟尚知反哺，更何况人。
9、颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一曰克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉?”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”宋代理学家将孔子的“克己复礼”阐述为“明天理，灭人欲”。你认为“克己复礼”与“明天理，灭人欲”思想是否相同?请说明理由。不相同。“克己复礼”是指约束自己，遵守、践行社会的礼节仪式、规章制度。“明天理，灭人欲”是指要保存天理，必须泯灭人欲。宋代理学家将“克已”理解为“灭人欲”是扩大了“克己”的内容。从“非礼勿视”等语的解说中我们可以看出，孔子的“克已”仅仅是约束自己违反礼仪、制度的行为，并不是完全泯灭人性的欲望。同样，宋代理学家将“复礼”理解为“明天理”，也是拔高了“复礼”的高度。另外，“克己”“复礼”之间的关系也并不是“明天理”“灭人欲”之间存在的完全对立的关系。因此，我认为，“克己复礼”与“明天理，灭人欲”的思想是有本质不同的。(考生如答两者思想相同或相近，重点论述两者之间的承继关系，以及对“人欲”和“天理”的重新界定——有人以为“天理”及社会规范“人欲”即违背道德规范的贪欲，亦可得满分)
10、孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道。则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”子曰：“上好礼，则民易使也。(1)根据上文内容，你认为孔子所言“礼”的本质内容是什么等级制度(或尊卑秩序)(2)你认为在现代社会中，孔子所言“礼”还有没有存在的价值?请用简明的语言阐述你的观点及理由。正面观点：我认为“礼”在现代社会中拥有无可质疑的巨大价值。因为“礼”是社会道德的外在表现，是社会普遍遵从的社会规范。有了“礼”大家才能各安其职，各乐其业，才能使种种竞争处于有序状态。假如社会无“礼”，人人各行其是，生活秩序就无从保障，社会的稳定基础将被动摇。由此可见，“礼”在现代社会中起着促进人与人之间和谐的重要作用，是现代社会不可或缺的一种传统文化。反面观点：我认为“礼”在现代社会已丧失其基本价值。因为“礼”的核心观念是维护人与人之间的尊卑秩序和等级制度。这一观念完全违背了现代社会民主、法制的思想。假如我们还处处以“礼”来制约自己的行为，指导自己的实践，那势必会限制自己的个性发展，僵化自己的思想。由此可见，“礼”应该是现代社会扬弃的对象。中性观点：取其精华，弃其糟粕。(言之成理即可)
子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”⑴“玉帛”和“钟鼓”指代的分别是什么？礼物和乐器。⑵从上述文字看，“礼乐”和“仁”是什么关系？试作简析。两者是形式和内核的关系。“礼乐”是外在的形式，要建立在“仁”的基础上，“仁”决定和支配着“礼乐”。如果没有“仁”这个内核，“礼乐”的存在将缺乏意义，成为无本之木。
微信/支付宝扫码支付