力求恰到好处 避免过度解读——也说《（《论语》）十则教学实录（节选）》的不足

回声／rbhz@l63．Com力求恰到好处避免过度解读也说《(《论语》)十jn,0教学实录(节选)》的不足1}}郑水有从《(《论语》)十则教学实录(节选)》①看，熊生：就是要能够将心比心，自己不喜欢的芳芳老师肯定是一位很年轻而又很有追求的老事．就不要加给别人师。关于这个实录，王屹宇老师已经做了较为全师：嗯，还有不同意见吗?面的评价．指出了其中的一些不足。实录后面编“嗯，还有不同意见吗”这句话南两部分组者又加了“编后絮语”。但我仍然觉得有关“恕”成，一部分是“嗯”，另一部分是“还有不同意见这个教学环节中存在三点不足需要特别提出来吗?”。“嗯”表示对学生的回答的赞同。学生的加以说明，以期对熊老师有点帮助。回答已经切中肯綮。从字形结构看，“恕”的意思一、问题提得不妥当也就是将心比心。用孑L子的话说，就是“己所不巴班斯基在回答学生提出的怎样才能使课欲，勿施于人”：用学生的话说，就是“自己不喜堂最优化这个问题时说，所谓课堂最优化，简单欢的事，就不要加给别人”：用俗话来说，就是害地说，就是该讲的讲，该问的问。怎样才是该问人之心不可有。王老师说．这里的“欲”不能简单的问呢?标准有许多，但最主要的我以为是两地解释为“喜欢”。但对七年级学生而言。这样解点：一是能够开启学生的心智，二是能够帮助学释也就可以了，如果需要进一步展开的话，那当生准确地把握文本。《愚公移山》里有这样一句然也可以解释为“希望”等等。学生已经对这个话：“年且九十。”通常我们都会问“且”是什么意字、对这句话做出正确的解读以后，教师是不是思?但钱梦龙老师没有问，而是问：愚公多大年就可以无所作为了呢?不是的。教师可以在得到纪了?是九十多了，还是九十不到一点?这样的正确回答的基础上，进一步启发学生。譬如问：问可以说就是“该问的问”的一个典范，就是需“你能不能说得再具体一点?”或者干脆问：“你要(只要)学生跳一跳才(就)能摘到的果子。熊能不能举个例子?”如果这个学生不能说得再具老师在“恕”这个教学环节中向学生提了许多问体一点，或不能举出具体例子．教师就可以接下题，据王老师统计是l9问。实际上还不止。如果去问：“其他同学能不能就刚才这位同学的回答对这些问题进行逐一推敲．就会发现许多问题做进一步的说明或阐述?”这样就可以把问题步都属于不该问而问。例如：步引向深人，学生对于“恕”、对于“己所不欲，勿师：对了．“一言”就是一个字，所以孔子回施于人”的道理就会有切身的理解。譬如：我不答说：“大概就是‘恕’吧!”孔子是怎样解释这个喜欢(希望)别人在我认真阅读的时候来妨碍“恕”字的呢?我，那么看到别人在认真阅读，我也不能去打搅生：“己所不欲．勿施于人。”别人：我不喜欢(希望)别人在背后说我的坏话，师：对于孔子的解释．你是怎样理解的呢?那么我也不能在背后说别人的坏话。这就是将实践。反思 中学语文孰掌2014．3心比心，这就是“恕”，这就是做人的底线。“能近说，这些学生思考的着眼点是“别人”而不是取譬，可谓f■之方也已。”②如果每个人都能这样“自己”。这与儒学“为南己”这个核心相去做，每个人一辈子都坚守了这样的底线，那么家甚远。庭就搞好了，国家就安定了，天下就太平了。家二、材料用得不妥当庭搞好了，国家安定了，天下太平了，这是每个熊老师在随后的教学环节里，为了说明“到人不断内省修身的自然结果，不必强求于人。底怎样做才好”这个问题，接连引用了《先进》里“为仁南己，而由人乎哉?”④所以杜维明一再强颜渊死后的四个材料。这些材料，与“恕”都没有调，儒学是为己好之学，而不是为人之学。④可是直接的关联。如果一定要说有什么关联的话，那熊老师没有做这样的进一步的引导，而是用“还么“天丧予!天丧予”这则材料可以这样来使用，有不同意见吗?”这个问题．有意无意地把学生譬如可以启发学生思考：我的一个得意门生不引向了歧路幸夭折了，就好像老天要了我的命，我不喜欢在学生给了正确的答案、正确的理解(希望)别人在这种时候偏偏要对我幸灾乐祸，以后，熊老师之所以这样问，可能是有意要拓冷言冷语，那么，我就将心比心：如果别人的一展“课堂上的视野”如果熊老师这堂课的目个得意门生也不幸夭折了．肯定也会像我一样标就定位在这里，“还有不同意见吗?”这个问好像老天要了他的命，这种时候．我也绝对不能题是早已预设好的，那么，这课堂的发点就对他幸灾乐祸，冷言冷语但是、熊老引用这错了；如果不是事先预设的．而是课堂上临时个材料却只是用来说明“孔子对颜啊的感情”生成的，那么，熊老师课前的准备可能就是还“很深厚”不够充分的。这就好比一个导游，事先没有对熊老师其次引用的是“颜渊死，子哭之恸”某个景点做深入的了解．结果把游客带人了这个材料。如果一定要说这个材料与“恕”有什荆棘里。么关联的话，那么我们可以这样来使月j，譬如生：我觉得这也不是绝对的．因为有时候我启发学生思考：我“心目中的地位⋯最重要”们不喜欢的东西，别人却很喜欢．不适合我的，的人去世了，我很难节哀．那么我将心比心，如可能适合别人。不能一概而论，要看情况而定。果别人“心目中的地位⋯‘最重要”的人也去世师：嗯，非常好!因人而异．是吧?那如果是了．我就暂时不要去打搅他，要哭就干脆让他我喜欢的．认为好的．我就把它给别人．行吗?哭个痛快，这样或许他能像我一样哭了之后会生：也要看情况．我认为好的．别人不一定好受一些。但是熊老师引用这个材料也只是用觉得好，我喜欢的，别人不一定喜欢。来说明“颜回在孑L子心目中的地位”“最重要”师：哦，那别人认为好的．我就给他．投其所而已。好，这下对了吧?熊老师其次引用的是“颜渊死，颜路请子之生：也不完全对，也要视情况而定。因为有车以之为椁”这个材料。如果一定要说这个材料些东西是他所喜欢的，但不一定对他有益．甚至与“恕”有什么关联的话．那么我们可以这样来可能有害。使用。譬如启发学生思考：如果我孔子是你颜路学生的上述回答，与“恕”有什么关联呢?的学生，我孑L子的儿子孑L鲤也是你颜路的学生，这些回答的重点都在后面的分句：“别人却喜那么。我就绝不会因为我儿子孔鲤的死而要求欢”“可能适合别人”“别人不一定觉得好”“别老师颜路你为了我儿子孔鲤买一口棺外之椁而人不一定喜欢”“不一定对他有益，甚至可能卖掉你的车子。王屹宇老师说，“‘颜路请子之车有害”。如果我们从这些回答中找出两个关键以为之椁’确实是个有趣的故事”。其实这个故词，那就一定是“别人”和“他”这两个。也就是事，我们很难读出其中的“趣”。相反，它给我们i实践·反思 回声／rbhz@l63．cOm以强烈的震撼，震撼于颜路的无耻。可以这样里只说“己所不欲，勿施于人：己之所欲，慎施说，《论语》中提到的孔子的学生，没有哪一个比于人”这两个结论。孔子为什么只说“己所不颜路更无耻的了。孑L子既然为有颜渊这样的学欲．勿施于人”，而不说“己之所欲，慎施于人”生而深感荣幸．那他也一定会为有颜路这样的呢?道理很简单．“己所不欲”是容易界定的，学生而感到羞耻。但他回绝得很委婉：一是“鲤“己之所欲”则是无穷无尽的。因为“己之所也死，有棺而无椁”：二是“以吾从大夫之后，不欲”是无穷无尽的．讨论起来可能会产生许多可徒行也”。理由一是众所周知的事实，你颜路歧义，所以孑L子又提出了另一个与“恕”相对应也知道：理由二则很可能只是一个借口：虽然的道德观念，那就是“忠”。所谓“忠”，用孔子“从礼仪上来说大夫是必须有车而不可以步行的话说就是“己欲立而立人，己欲达而达人”。的”．但如果真正遇到了实际困难，譬如颜渊死用现在的话来说．就是“自己要站得住．同时也了，颜路居然连棺也买不起，那我孑L子还在乎那使别人站得住，自己要事事行得通，同时也使一辆车吗?我是孔鲤的父亲，颜渊也“视予犹别人事事行得通”@。就像对于“恕”的表述一父”：孔鲤死后。棺外无椁，为什么颜回死了就一样。孔子对于“忠”的表述也是简洁清新的，明定要棺外有椁呢?这就叫做将心比心。但是，熊白晓畅的，而不是拖泥带水的，含糊其辞的。孟老师引用这个材料只是用来说明“人之所欲，也子切实地体会到了这一点，所以当齐宣王在孟不一定能施之于人”。子面前坦率地承认自己好乐(yub)、好勇、好熊老师其次引用的是“颜渊死，门人欲厚葬货、好色的时候，他就不失时机地告诉齐宣王，之”这个材料。如果一定要说这个材料与“恕”有勇有匹夫之勇文王之勇武王之勇。文王之勇武什么关联的话，那么我们可以这样来使用，譬如王之勇是大勇。大勇不是坏事。“今王亦一怒而启发学生思考：我孑L子一定要做的事，譬如一定安天下之民，民惟恐王之不好勇也。”好货也不要删掉古代流传下来的三干多篇诗中那些雷同是坏事。从前公刘也好货，“故居者有积仓，行的诗篇。好让其中的305篇杰作得以更好地保者有裹囊也。然后可以爰方启行。王如好货，与存，别人是拦都拦不住的，那么，我就将心比心，百姓同之，于王何有?”好色也不是坏事。从前颜渊的师兄弟们一定要厚葬颜渊，我孔子肯定太王也“好色，爱厥妃”。“当是时也，内无怨也是拦不住的，不必徒费气力。但熊老师没有这女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，于王何样去做．而是引导学生得这样一个结论：“别有?”当然，好乐(yub)更不是坏事，“王之好乐人认为不好的，就不要给他。”(yub)甚，则齐其庶几乎!”关键在于能否“推其三、结论下得不妥当所为”。“与百姓同乐(vu)”。“今王与百姓同乐熊老师在引用了以上这些材料并对这些(yub)，则王矣。”④尽管如此，孟子也只能是在材料做了相应的解说以后，得出了一个总的结齐宣王自己已经坦率承认的几个极其有限的论：“现在看来．己所不欲，勿施于人；己之所“所欲”(“所好”)的点，指明了方向；对于齐宣欲，慎施于人；人所不欲，勿施于人；人之所王未尝明言的其他“所欲”(‘．所好”)，仍然要欲，慎施于人。”这个结论，用了四个整齐的分靠齐宣王自己去把握。所以问题还是要回到容句。前两个分句着眼点在“己”；后两个分句着易界定的“己所不欲”这一点上来。眼点在“人”。“人之所欲”“人之不欲”，谁都管当然，容易界定，不等于容易实行，更不等不了，没有太大的讨论价值。如果一定要管的于容易普遍实行，因为人各有志，每个人的禀赋话，那就让兵家去管。兵家就特别强调知己知也各不相同。熊老师引用的《公冶长》的材料很彼，但那已经超出了道德的范畴，不是儒家所能说明问题：关心的重点。“军旅之事，未之学也。”④所以这子贡日：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无实践’反思 !i=至鲎墼!：兰加诸人。”子日：“赐也，非尔所及也。”的位置，我也像你一样“乱政”，那你能不把熊老师说，“在这里。孔子倒戈了”。其实孑L我杀了么?不必过多地责怪人家，而应该好好子没有倒戈。这里就牵涉到子贡的为人问题。反省一下你自己。这就是“恕”。除此之外，我子贡是一个非常复杂的人物。一方面，子贡很们还能拿出什么依据来证明孑L子自己也做不有才华。“子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而到“恕”这个做人的底线呢?不要说是作为霸越。子贡一使，使势相破。十年之中，五国各“”的消极面的“恕”．就是作为“仁”的积极有变”：另一方面，子贡又“好废举，与时转货面的“忠”．孑L子也已经竭尽所能。孔子自己以赀”，“常相鲁卫，家累千金”。一方面，子贡“喜为做不到的是“博施于民而能济众”@这种扬人之美”；另一方面，子贡又“不能匿人之“圣”的境界，因为这要受到地位、力量和时间过”。@孑L子与子贡的关系也很特别。一方面，的限制。@但是，从孔子对后代的贡献来看。这孔子对子贡试图降低标准以追求被人容纳的种“圣”的境界，孔子也已经达到了。所以子贡想法给予了严肃的批评：“今尔不修尔道而求说：“仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹为容。赐，而志不远矣!”另一方面，到了晚年可跄也；仲尼，日月也，无得而蹄焉。人虽欲自病危的时候．孔子又充分流露出他与子贡相依绝，其何伤于日月乎?多见其不知量也。”@为命的深情，责怪子贡何以不尽早来到他身边：“赐、汝来何其晚也?”∞①熊芳芳、王屹宇《阅读经典：当我们与孔如果我们把子贡当做一个商人，不必去责子对话》，《中学语文教学}2013年第4期。怪他“好废举，与时转货赀”的话，那么作为一名②③⑤⑥⑩⑩⑩杨伯峻《论语译注》第65、孔门弟子，子贡“不能匿人之过”则显然违背了123、161、65、65、18、285页，中华书局1980年。“恕”道。照理说来，你子贡肯定也不喜欢(希望)④[关]杜维明《儒家思想新论——创造被人当面或背后揭你的伤疤，但是，如果要你子性转换中的自我》分见第5、11、49页，曹幼贡不去当面或者背后揭别人的伤疤，你子贡做华、单丁译，周丈彰等校，江苏人民出版社得到吗?肯定做不到。照理说来，你子贡肯定也1996年。不喜欢(希望)贱卖货物，让别人占便宜，但是，⑦郑水有、陈武英《到底是乐(yu&)还是如果要你子贡不去贱买货物，不去占别人的便(1色)》，《宁波高等专科学校学t／8}2004年第1期。宜。你子贡做得到吗?肯定做不到。“赐也，非尔⑧⑨⑩⑨司马迁《史记》第2201、1931、所及也”1944、1917页，中华书局2008年。那么，子贡做不到．是不是说其实这句话(浙江省千岛湖中等职业学校311700)背后还有一句潜台词：孔子“我自己”“也做不到”呢?这显然属于对文本内容做出的缺乏事实依据的过度解读。很明显，“赐也，非尔所及也”，这句话判断的对象仅仅是子贡一人而已，不包括子路、子张、子夏等师兄师弟。当然更不包括孔子自己。如果孑L子连“恕”这个做人的底线都做不到，那还用得着再去谈什么“忠”，谈什么“”。谈什么“圣”么?或许有人会说：孔子不是曾在以大司寇身份代理国相时把鲁大夫少正卯给杀了么?其实这仍然可以将心比心：如果你少正卯处在我孔子大司寇代理国相实践反思