2020高三衡水七调作文导写：可贵的现代公民意识。作文新思维，备考新素材……

2020 高三衡水七调作文导写：可贵的现代公民意识。作文新思维，备考新素材…… 2020 高 三 衡 水 第 七 次 调 研 考 试 作 文 阅读下面的材料，根据要求写作。 李文亮医生逝世后，网上出现了几种声音。主要分歧在于对他“吹哨人”角色的 定位。 一种是，认为他是“英雄”，为真相挺身而出，吹响了预警疫情的哨声； 另一种是，认为他就是个善良的“普通人”，所发之言仅是为了保护私圈袍泽， 虽有可敬之处，但不该上升到吹哨英雄的高度； 还有一种是，认为他的贡献仅在于作为医生治病救人，最后牺牲在防疫的一线； 但他的“吹哨”对疫情发展没有任何作用、甚至还“干扰了防疫工作”。 你更赞同哪一种观点？“树人中学”校报以“学习战疫英雄，担当公民职责”为 主题发起了一次征文 活动，请以“声音”为笔名，写一篇文章参与投稿。 要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信 息；不少于 800 字。 题目精彩指数：★★★★ 审题指导 【认识题型】 新材料+情境化+任务驱动 围绕某一社会现象，展现不同看法（多为三种），给出一定的情境，让考生就 某一话题自选角度，表达自己的认识与思考，乃至提出自己建议，这是当下新高考作 文题型的新套路。 【解读材料】 对李文亮“吹哨人”角色的定位 材料展现一种社会现象：围绕李文亮医生逝世，人们对李医生“吹哨人”角色的定位 发生分歧，有三种不同观点 第一种观点，“力挺”。认为李文亮医生是“吹哨英雄”，为真相挺身而出； 第二种观点，赞同但不能过度拔高。认为李文亮医生就是个善良的“普通人”， 不该上升到“吹哨英雄”的高度； 第三种观点， 赞同中， 又有不认同。 从医生角度， 肯定李文亮医生在这次战 “疫” 中所做出的贡献，治病救人，直至奉献了自己宝贵的生命；从“吹哨人”角度，则认 为他的“吹哨”对疫情发展没有任何作用，甚至还“干扰了防疫工作”，也就是不认 可他的“吹哨人” 身份 那么我们怎样来理解这三种观点态度呢？ 首先，要明确话题。 争论点――对李医生“吹哨人”角色的定位。我们不能把话题搞偏了，谈他的治 病救人的医学贡献。李文亮医生为战“疫”所做出的贡献，是不用争论的，他就是英 雄，是千千万万“最美逆行者”之一，是新时代可爱的人 其次，要分层次看不同的观点态度。 从题目排列三种观点态度的顺序来看，对李医生“吹哨人”角色的定位认同程度是依 次递减的。第一种：“吹哨英雄”。第二种：善良的“普通人”，没有达到“吹哨英 雄”的高度；有“吹哨”的表现，但不能说是“吹哨英雄”。就好像我们平时评价一 个人,“他这个人不错”；但如果评价他“是英雄，值得我们崇拜”，那就不当了，因 为这个人没有达到“英雄”的标准。第三种：李文亮医生治病救人贡献大，对“吹哨 人”的身份认同，但对他的“吹哨”作用不认同，“对疫情发展没有任何作用，甚至 起负面作用，“干扰了防疫工作”。 最后，确定我们的观点。 对李医生“吹哨人”角色的定位，你怎么看？你赞同那一种观点？支持这一观点 的理由有哪些？有的同学会说： 三种观点好像都有理， “ 到底选哪 一种呢？我太难了！ ” 立意是行文的关键。陈老师有一句话：“正确的立意从材料中来，精准的立意从要求 中来。”此话怎讲？题目材料是引子，让我们基本上了解了一个现象，明确了一个话 题。题目要求才是立意主体。题目要求中往往含有“提示语”。从这些提示中，我们 总能找些到蛛丝马迹，明确出题人的真实意图，引导我们作出正确的判断，最终找准 核心立意。所以立间还得看任务要求。 解读任务 任务：你更赞同哪一种观点？“树人中学”校报以“学习战疫英雄，担当公民职 责”为主题发起了一次征文活动，请以“声音”为笔名，写一篇文章参与投稿。 精细解读任务： ①语境：“树人中学”校报征文活动； ②任务：写征文稿； ③文体：征文稿，适合写议论文，非应用文； ④写作身份：“树人中学”一名中学生，身份已指定为笔名为“声音”； ⑤主题：“学习战疫英雄，担当公民职责”； ⑥内容：你更赞同哪一种观点？ 解读任务也是一项技术活。考场作文，不是随意“我手写我心”，考生要有很强 的任务驱动意识，题目要求你什么，你就写什么，让你搬砖，你就不要搬瓦。 有了上面分 6 点精细解读任务，我们写作时方向就能明确。明确了我们的身份、 写作的背景、写作的主题、还有写作的主要内容。有了这样的任务意识和审题视野， 作文大方向不会偏。 精准立意 核心立意：学习战疫英雄，担当公民职责 “学习战疫英雄，担当公民职责”，这个征文主题已经给了我们立意方向。这实 际上就是题目隐性的提示语。 也许有的同学为立意“我太难了”而纠结，其实你还是审题没仔细，敏感度不 够 聪明的学生应该有这样的敏感：“校报要征文，征文主题是“学习战疫英雄，担 当公民职责”，内容是写李文亮医生是不是“吹哨人”，那么我如若赞同第三种态度， 反对他是“吹哨人”，说他“吹哨”对疫情发展没有任何作用，甚至起负面作用，干 扰了防疫工作，合征文主题么？主题是“学习战疫英雄，担当公民职责”，我却大谈 特谈战疫英雄身上的不足，我是不是“在正确的时间、正确的场所说错误的 话”？” 这样的敏感，可以称为“高情商”。 老师个人的意见，第三种观点不可以赞同。如若赞同，且不说不合时宜，单凭你 把道理说透彻，就够你吃一壶，那才是真正的“我太难了”。 题目任务中当头一句话：你更赞同哪一种观点？要注意一个“更”字，在对比中 选择。因此第一种观点是首选，第二种观点可参考。考场允许学生发出多样的声音， 只要站在自己的立场，自选角度，确定立意，把道理说透彻就行。 写作构思 以下构思供参考： 1.由材料引出话题。简述材料中的三种观点，明确表明自己的观点态度。 2.对“吹哨人”身份认定。这就涉及到对李文亮“吹哨人”的相关信息了解程度， 所以作文素材积累很关键。 判断是在掌握信息的基础上的， 信息越全面， 判断越准确， 评价越客观。为什么称他为“吹哨英雄”？这一点一定要讲清楚。如果说他虽然吹哨 了同，但不足以称之为“吹哨英雄 ”，理由是什么，也要讲出来。 3.对李文亮精神评价。 这一点可以作拓展：从“吹哨”角度拓展到医生身份，指 出这两点的共性，都是担当公民职责（注意这是论述的核心点，是全文的立意所在）， 无论是一名医生还是一名普通公民，他都能在这次疫情中以无畏的姿态站出来，既提 醒同事，又参与战斗，在遭到“训诫”后，在不幸染上新冠肺炎后，依然乐观地面对， 直到生命走到尽头。国难当头，尽公民的社会责任，忠于医生的职业操守，这是李医 生的精神亮点。 4.升华拓展，深度论述。由李医生拓展到千千万万的奋战在抗疫情一线的医生、 警察、志愿者、社区工作人员、环卫工，由个体英雄拓展到群英谱。从“担当公民职