用正反合的辩证思维，盘活内心储存--评2020年高考作文题

用正反合的辩证思维，盘活内心储存 --评 2020 年高考作文题 一 纵观 2020 年高考作文命题，其封闭性和开放性，尤其是核心价值观念的导向性问题基本已经 解决了。总体来说，显示出四大亮点：第一，传统优秀文化精华含量自觉性提高，最突出的是全国 I 卷，用春秋时期管鲍之交的故事，全国Ⅱ卷用墨子的名言：“视人之国，若视其国；视人之家，若 视其家；视人之身，若视其身。”第二，放眼最新科技前沿辉煌发展，如以北斗卫星完成全面布局 为题。第三，直面世界性抗击新冠肺炎疫情中的中国正能量，如全国新高考 I 卷。第四，把论题放 在矛盾对立中展开。特别明确的是全国 III 卷，用自己的眼睛看客观世界，看他人，却不能完整地 看自己的矛盾。这涉及辩证法，从思想方法上，自然、社会、人的观念，都是对立面的统一，都不 是静止的，而是在不断发展之中，其动力就是其内在矛盾揭示出来。在对立的统一中，作具体分析， 是马克思主义活的灵魂。从根本上来说，这涉及青年的世界观和方法论的问题，命题在这方面日益 自觉。几乎所有的省市命题都表现了在对立面中进行具体分析的趋向。如北京卷：北斗卫星导航系 统 55 颗卫星总体功能和每一颗卫星的特殊功用。天津卷是“中国面孔”：伟大诗人杜甫、挽救数百 万人生命的屠呦呦和普通快递小哥的统一，关键在局部与整体、伟大与平凡的关系。遗憾的是，北 京卷的命题一方面提供了整体与个体之间的矛盾，另一方面又有“论点明确，论据充实，论证合理” 的说明，仍然不自觉地受到先有论点，后找论据不科学的思维模式的束缚。 值得注意的是，全国卷的每一卷都提出了具体的文体要求：发言稿、演讲稿、书信。命意很明 显，把书面交流和口头交流结合起来，作为考查的组成部分。相比起来，各省市的命题似乎不约而 同地忽略了语文课程标准中，文本、写作、口头交流三位一体。上面千条线，底下一根针，考生的 素质最集中、最雄辩的表现就是作文和口头交流。 按目前全国各省市普遍达到的水平，来看上海卷： 世上许多重要的转折是在意想不到时发生的，这是否意味着人对事物发展进程无能为力？核心问题是“转折”，用哲学的话语来说，就是对立面的转化。从这一点来说，上海卷与全国命 题的总体走向是一致的。但是，如果允许我苛求的话，比之全国卷似乎比较单薄，开放性脱离了与 传统文化当代性结合的导向。比之前些年上海卷屡屡优异的表现，2020 年不能不给人有些倒退的 感觉。至于一向水准起伏不定的江苏卷，2020 年的命题，则可议之处就更多。首先题目本身似乎 就带着片面性。 同声相应，同气相求。人们总是关注自己喜爱的人和事，久而久之，就会被同类信息所环绕、所塑 造。智能互联网时代，这种环绕更加紧密，这种塑造更加可感。你未来的样子，也许就开始于当下一次 从心所欲的浏览，一串惺惺相惜的点赞，一回情不自禁的分享，一场突如其来的感动。 命题第一部分是人们总是被同类信息所环绕（更准确地说，应该是包围），所塑造，有了互联 网怎么样呢？并不是为异类信息冲击打破包围，看到事物的相反方面，甚至更多、更复杂的方面， 而是对同类信息更加亲切。这样命题的缺陷，一是不无片面，互联网上信息是多元的，比之同类信 息更为纷繁的是异类信息；二是一味偏执于同类信息，实际上是把同类信息的包围作为主题强加给 考生。这是不是又回到封闭性的老路上呢？幸而这样的命题在全国是很少的，但是这是很值得警惕 的。 二 每年高考作文命题一出，当天就成为报刊炒作热点，一些学人、专家、明星，纷纷发表种种评 论。其中深思熟虑之见，对于改进命题之功不可低估。但是，一些没有系统研究的学者、文化明星 浮光掠影的感想、大而化之的赞扬、老生常谈、套话、空话，实非罕见。究其原因，评论的目的仅 仅为命题之优劣，其实，这并不全面，不可回避的问题是，改进命题又为了什么呢？当然是为了让 考生把十几年积累的素质充分发挥出来。但对于应届考生来说，这已经是马后炮了。可高考是教学 的指挥棒，更重要的是，对未来的考生，对一线老师的导向。对于考生来说，最迫切的任务，在于面对别无选择的题目如何在三十分钟左右的时间，把十几 年的思想、智慧、学术积累聚焦在 800 字的文章中。 2020 年全国Ⅰ卷作文题，被多数省份采用，不是偶然的。其导向性中隐含着传统文化的潜在 量，具有科举考试的“史论”（分析历史、总结历史经验）的特点，非常巧合的是，与清代道光癸卯 年（1843）举人试题极其相似。当年的考题是这样的： 子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。 这当然是巧合，但也足以说明，我们的命题，已经摆脱了美国托福命题的模式，正在吸取传统 文化的精粹，同时具有向当代科技成就的高度辐射力。正是因为这样，很值得重点分析。 管仲和鲍叔本是朋友，分别为公子纠与公子小白争夺君位，成为敌人。管仲阻击小白，射中其 衣带钩，小白装死逃脱。小白最后胜利即位为君。管仲成为失败者，鲍叔不但没有为难管仲，反而 推荐管仲，力主欲成霸业，非管仲莫属。让后来成为齐桓公的小白重用管仲，鲍叔甘居其下。 题目的深度内涵在于：第一，这里有着传统文化的核心观念——国家大业高于个人名利；第二， 除了其他的要素以外，人才的竞争决定成败；第三，这不仅是古代的，也是当代国际国内竞争的规 律。 题目要求从齐桓公、管仲、鲍叔三人，选择其一提出自己的看法。 当然，最容易立意的就是从鲍叔方面出发。确立励志性的主题，着重赞美其道德品质的高贵： 为了国家大业，没有为难失败的敌手；推崇其才能在自己之上；保举其掌握大权，自己甘居下位。 要完成这样的主题，作抒情式的赞美，引用一两句名人名言，敷衍成篇，并不困难，但是，不会太 出色。更高的追求乃是按照这个主题盘活自己十多年来的知识库存。首先就是梳理出同类的故事， 以丰富自己主题，使之有血有肉。例如，王安石和苏东坡，两人在政见上是对立的，一个是坚决的 改革派，一个反对鲁莽改革。但是，两人从人格上仍然互相尊重，保持友好关系。当然王安石没有鲍叔那样的博大胸怀，当皇帝要启用苏东坡的时候，王安石是阻挠的。有了诸如此类的事例以后， 再用抒情笔调、名人的格言、诗化的语言，把主题在结尾处升华。这样的文章，就有一定的竞争力。 为什么只能说有“一定的”竞争力，而不说有很强的竞争力？因为这还不算很深刻。高考是一种 竞争机制，参加考试的最高目的，不是及格，而是要出格，故为文不能满足于一般的论据符合论点， 自圆其说，单纯根据论点寻找与之一致的论据，这样的线性思路，不可能很深刻，要深刻就要进一 步提出问题，揭示矛盾。为什么像鲍叔这样无私的人数千年来，极其稀罕，甚至连王安石都不能及 呢？ 因为人才竞争，目的是个人的胜出，这是人性，有如体育竞技，旨在超越对手，对手失败证明 自己的优越。在获得胜利以后，却主动承认己不如人，说明竞争目的不是个人的胜出，而是国之大 业。个人的才智高低，与国家大业相比，微不足道。在思想的高度上，在品德上，极其高贵的人才 能达到这种境地。而一般人，哪怕是很有才智的人，是很难达到这样的精神高度的。 写文章光讲道理是不够的，要使文章有血肉，正反相对，深邃雄辩，还需要盘活与鲍叔相反的 事例。比较现成的就是孙膑和庞涓的故事。二人本是同学。庞涓出仕魏国，担任魏惠王的将军，感 到才能不如孙膑，捏造罪名将孙膑处以髌刑和黥刑，非常凶残地挖掉了孙膑的膑骨，还在他脸上刺 字并涂墨。但是，后来孙膑的才智，还是被齐国的田忌发现了，而且受到重用，留下了田忌赛马的 典故。在赛马中，田忌的马上、中、下三等都不如对手。孙膑教他以下等马对对手的上等马，以上 等马对对手的中等马，以中等马对对手的下等马。这样下等马虽然输了，但是上等马和中等马肯定 赢。后来齐威王敬之以师礼。 从鲍叔立论，作诗性的歌颂，顺向思维，可能是占大多数的。但是，竞争就比较激烈，取胜的 难度比较大。要胜人一筹，就要别出心裁，从齐桓公的角度立论，这样，至少也会令整日阅同样论 点的教师眼前一亮，精神一振。 作为国君，对于原本是对手，差一点要了他老命的人才，如何处置？齐桓公居然是放手使用。 没有这样的魄力，他就不可能九合诸侯，一匡天下，成为春秋时代最名副其实的霸主。要说明这种唯才是用的道理，光有议论可能是单薄的。最好还得有历史事实，最切实的办法是盘活自己与之相 关的知识库存。例如，唐太宗和魏征的关系，魏征本来是李世民的对手李建成的部下，多次建议李 建成杀了李世民。等到李世民胜利了，魏征成了阶下囚。李世民问魏征，为什么要挑拨我们兄弟之 间的关系。魏征很坦然地回答，如果他听了我的话，这时坐在这里的就不是你了。李世民看出魏征 有远见，乃放手大胆地使用他，甚至忍受他当面顶撞，有时还收回成命。就是这样，造就了中国历 史上最辉煌的贞观之治，唐太宗成为一代明君，魏征成为贤臣的楷模。 也许有些学生甚至老师，觉得这样广泛的资源，对于考生来说，难度太大了，事实上，魏征的 故事就在《谏太宗十思书》的相关背景资料中。如果说，这样的资源有些老师在课堂上忽略了，那 在其他课文中，则有更为丰富的论据。高中语文课本中，李斯的《谏逐客书》用敌国人才的故事不 是个别的，而是成系统的。李斯的智慧在于不从抽象的道理出发，而是从事实出发，而这种事实， 是权威的，不但是秦王认可的，而且秦国贵族反对派也是无法反对的。 昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。此五子者，不 产于秦，而缪公用之，并国二十，遂霸西戎。 用了五个“不产于秦”的外邦人，却能“并国二十，遂霸西戎”，使本来僻居一隅的，连诸侯都称 不上的秦国，拓展了疆域，称霸西部中国。 接下来，举秦孝公重用了卫国人商鞅变法，国强民富。军事上战胜魏国，开疆拓土；秦惠文王 用魏国人张仪连横之计，打破了六国合纵之统一战线，黄河以西膏腴之地尽入囊中，秦昭王用魏国 人范雎，废除了世袭权贵，强化了王权，杜绝了贵族特权，最后“蚕食诸侯”统一了中国，结束了数 百年的血腥战乱。 这样丰富的、权威的、系统的史实，在课堂上应该是反复讨论过的，为什么到决定命运的关键 的半小时却抛到九霄云外了？原因很简单，就是没有盘活心灵库存的自觉，心思被转移到一些若即 若离的名人名言上去了。而这些资源沉淀在心灵的底层，没有被调动，是沉睡着的，对于为文来说， 可以说是死的，只有把它用到文章中来，它才是活的，这就叫作“盘活”。“盘活”并不限于此一例，更为通俗的故事是，韩信本为项羽部下，不为所用，为刘邦所用，结 果打败了项羽。 “盘活”不限于课本，课外阅读，网络信息，日常言谈，口耳相传的，津津乐道的，都有潜在的 相关性。例如：任正非在华为创业早期，力排众议，以最高薪聘请了美国人当高级管理；美国人收 罗纳粹科学家俘虏，用以研究尖端军事技术；拿破仑没有接受美国人富尔顿发明的轮船装备海军， 导致海战输给英国；罗斯福接受了德国人爱因斯坦的建议制造了原子弹，迫使日本投降。诸如此类 的史料，也许只是如温儒敏先生所说的“连滚带爬”地读过，也许是来自网络上的碎片文章，作为知 识，是沉睡着的，是没有生命的、死的，只有被调动，被组织到自己的文脉中，才会活动起来，才 有生命，这样的生命是考生在写作时赋予它的。 “盘活”就是在写作的瞬间，把死材料变成活的、自己的思想。有了这样盘活的自觉，才能如陆 机《文赋》所说：“观古今于须臾，抚四海于一瞬，然后选文按部，考辞就班。”只有这样，文章才 能表现我们新一代学子立足现实，仰望星空，以充分的民族文化自信，肩负起中华复兴的伟大历史 使命。这样的精神气魄，就不是按照现成的论点，不加反思，一味为之寻找论据，不知不觉，精神 为之束缚的文章可比的了。 问题在于，为什么在大多数的考生笔下，如此丰富的精神库存好像不存在呢？ 这里有个“盘活”的规律问题。 因为资源的储存是无序的，存在于记忆的深层，要唤醒，就要有一个索引，而辩证法，对立统 一的方法论，就是索引。 关键就在于两点论：第一点是正面，选择与论题一致的素材，大刀阔斧地省略与之不相干的； 第二点是反面，选择与论题相反的素材。从正反两个方面，“合”就是将论点作层次性的深化。从管仲的角度立论也一样，既然你放手使用，我就大胆作为，不但有成功的政治军事实践，而 且留下了自己系统的治国理论《管子》。清代福建考生就举了相反的例子，子路怀疑管仲“失节”， 考生余潜士引用孔子的话作了批判： 由责管仲之失节，由何弗思管仲之功乎！君子之思救时也。 非常有意思的是，八股文也是限 800 字，这位考到六十岁的考生，也许就凭着正反开合，终于 中了举。这一点，很值得我们一些执迷于先有论点，再找与论点一致的材料就算是论证的老师深思。 更值得深思的是，我们引进美国托福模式的考题已经近四十年了，有几个专家研究过八股文，分析 过其中的缺失和优长呢？有几个对托福商业性、缺乏文化含量的模式有过批判性的思考呢？ 偶然相似的命题，给我们的启示却是必然的，当然，要在未来的实践中落实，可能还要一段时 间。 全国性命题中，有一个要求，可能被忽略。那就是要求写讨论会的发言稿。这里有两点不可忽 略。讨论会发言，如果所说与他人一样，则完全白费。其实，既然是讨论，就要有评论的对象，要 设想可能出现的不同见解，发言稿要有针对性，最好要有点锋芒。这时，有些口语，有些率性的语 言，就更好，一般四平八稳的话语，是没有现场感的。这个问题，要引起普遍重视，我们可能还要 有更大的耐心等待。