关于数学课程改革的若干想法

#TRS_AUTOADD_1263997288379 { MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px } #TRS_AUTOADD_1263997288379 P { MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px } #TRS_AUTOADD_1263997288379 TD { MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px } #TRS_AUTOADD_1263997288379 DIV { MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px } #TRS_AUTOADD_1263997288379 LI { MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px } /**---JSON-- {"":{"margin-top":"0","margin-bottom":"0"},"p":{"margin-top":"0","margin-bottom":"0"},"td":{"margin-top":"0","margin-bottom":"0"},"div":{"margin-top":"0","margin-bottom":"0"},"li":{"margin-top":"0","margin-bottom":"0"}} --**/   一、数学课程改革的普遍取向 这也可以被看成数学课程改革最为基本的一些理念： ·大众化：数学教育应当面向全体学生，而不是其中的少数人或某一部分人。 ·活动化：强调学生的主动探索与动手实践。 ·生活化：数学教学应当贴近学生的生活实际。 ·个性化：强调学生的个性发展与个性差异。 在充分肯定上述理念的合理性的同时，我们又应注意防止各种简单化的理解与绝对化的主张，而应努力作好对立面的必要平衡。特别是： ·“义务教育的普及性、基础性和发展性”与“数学上普遍的高标准”； ·“学生的主动建构”与“教师的指导作用”； ·“数学与日常生活的联系”与“数学的形式特性”； ·“学生的个性发展”与“个人的社会定位”； ·“学生的个性差异”与“思维的必要优化”。 二、教学方法的变革 ·这可被看成数学课程改革顺利开展的关键所在。 ·更为一般地说，这并就反映了由学习理论向教学理论乃至教学方法过渡的必要性。 ·应当明确肯定在教学方法与教学思想之间存在有重要的联系，并从这样的高度积极地去推广一些新的教学方法，如情境设置、自主探索、合作学习等。 ·但同时也应防止简单化的理解与绝对化的主张，特别是，不应将教学思想与教学方法简单地等同起来，即如将各种教学方法简单地加上“行为主义”、“认知主义”、“建构主义”等标签，并由此而作出“先进”与“落后”的区分。 ·台湾的教训与启示；国际比较研究的合理定位。 ·从而，我们应在教学方法的选择上给教师更大的自主权，而不应强制地去实行人为的统一。 三、几个必要的认识 应当认识数学课程改革的长期性。 应当注意对于国际上先进数学教育教学思想的学习和研究，特别是注意分析这些思想对于中国社会的“适应性”。 应当注意对于中国数学教学优秀传统的继承与发展。 应当实现上下的必要互动。 就当前而言，并应特别注意对于已有工作的自觉总结与反思，从而清楚地认识所存在的问题和不足之处，并通过深入研究和不断实践取得切实的进步。 参考材料： 郑毓信，改革热潮中的“冷思考”，《中学数学教学参考》，2002年第九期。 郑毓信，简论数学课程改革的活动化、个性化与生活化取向，《21世纪数学课程与教学改革国际学术研讨会论文集》（2002，重庆）。 郑毓信、梁贯成，《认知科学、建构主义与数学教育》，上海教育出版社，1998。 郑毓信──南京大学哲学系教授，博士生导师。中国自然辩证法研究会数学哲学专业委员会委员，国际数学数学大会（ICME-10）国际程序委员会委员。