让语文课堂更具“语文味”

让语文课堂更具“语文味”　　　　　　　　　　　　　当新课程改革的春风吹遍神州大地，我们欣喜地发现：课堂教学确实发生了可喜的变化，很多教师为了促进学生学习方式的转变，引导学生主动地、富有个性地学习，在教学过程中大胆改革传统教学模式,使课堂教学呈现出一派生机勃勃的崭新面貌。但是，在热闹的背后，我们也不无遗憾地看到：由于一些教师对于新课程标准肤浅甚至错误的理解，使语文课越上越不像语文课了，没有了“语文味”，变成了“大杂烩”。在多年的阅读教学实践中，我也一直在积极探索、思考：自己应定位在一个什么样的角色？新的课程标准下，我们的教学应该朝什么方向努力？在新课程思想的“指导”下，枯燥单调的照本宣科逐渐淡出语文课堂，取而代之的是越来越精美的教学课件，越来越热闹的小组讨论。但这些“繁华”过后，学生真正学到了什么呢？尤其是在一些公开课中，一些老师为了赶时髦，苦思苦想地在感官上追求活跃，绞尽脑汁地在过程中盲目展演，甚至使出了浑身解数，会唱歌的老师在课堂上引吭高歌；会跳舞的老师在学生中翩翩起舞，会画画的老师在台上挥毫泼墨。试问，这种“花枝招展”的课堂设计，能让学生静下心来潜心解读文本吗？能震撼学生的思想、触动学生的心灵吗？试问，这种“失真”的语文课堂，“语文味”能有多浓？学生的收获能有多大？儿童应是本真的儿童，教师应是本色的教师。教师不是“做戏”，教学拒绝“作态”。我认为：作为语文老师，必须很清醒地知道：阅读教学是干什么的？它是凭借文本的语言，着重培养感受语言、理解语言、积累语言、运用语言的能力，同时受到情感的熏陶，思想的启迪，享受审美乐趣，丰富精神世界，从而在学习语文的同时学习做人。因此，一节好的语文课，应在“实”字上做文章。教师怎能单纯地为了追求课堂气氛，而忽略了对学生基础知识的学习和基本技能的训练呢？要知道：面对新课程标准，我们追求的不是热闹而是实效。那如何使我们的阅读教学设计更具实用性？我认为应处理好以下这几个“多”与“少”的辩证关系。一、多一些朗读感悟，少一些合作讨论学习方式的转变是新课程最重要的变革，于是小组合作、讨论就成了目前语文课堂上最常见的一种教学方式。它也许在一定程度上体现了“自主、探究、合作”的教学理念，但有的老师为了追求更“贴近”新课程标准，为了给课堂贴上一个“新课程”的标签，时不时地就来个小组讨论，动不动就来个合作探究。不是追求讨论的效果，而是追求讨论的形式。殊不知，开展小组合作学习后，出现了少数学生发展较快，把大部分活动包干了。组织是他，发言是他，甚至记录也是他一个人包干了，其他学生往往一言不发，袖手旁观。诚然，小组合作学习确实增加了学生参与的机会，但是少数“好学生”参与机会更多，往往扮演了一种主要角色，困难学生成了听众，观众，往往得不到独立思考的机会而直接从“好学生”那里获得信息，或干脆不参与，自己干其他事。合作、讨论并不是不可以使用，但老师应该注意的是需要讨论什么内容，怎么去讨论，如何展示和评价讨论合作的效果。由于老师在讨论之前缺少必要的引导铺垫，缺少对文本必要的朗读品味，在学生对文章的内容缺乏深刻理解的情况下就随意地展开讨论，那么讨论的过程和结果是可想而知的，表面讨论时气氛热烈异常，却没解决实际问题。《语文课程标准》指出“阅读是学生个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。” 如果我们要想让学生真正地走进文本，感悟文中情感，明晓其中道理，积极有效地与文本对话，提高对话质量和效率，就必须给予学生充足的读书时间。现在有的老师在学生刚把课文读了一两遍之后，就开始让学生交流、讨论，学生往往还没来得及去充分感悟，有些教师就要让学生作出选择、交流情感……学生与文本的对话被教师的个人见解所左右，以至于他们无法自己获得文本的意义，于是只能望文生义，断章取义，或者学生沉默不语等现象都出现了，有的老师甚至会抱怨学生笨拙，责怪学生没有认真读课文，其实是老师给学生读书的时间太少了！古人说得好：“读书百遍，其义自现。”学生只有熟读文本，才能悟出点文本的思想和内涵，才能进一步与教师和文本对话。浅尝辄止的阅读只能让学生徘徊于文本的边缘，无法真正地与文本对话。因此，我认为合作讨论应该在对文本充分解读，学生自己有独立思考后的前提下来进行，这样的交流讨论才有一定的效果。二、多一些扎实的训练，少一些浮华的表演课堂教学中，有时根据教材的特点针对某个环节进行相关的表演，这无疑能加深学生对课文的理解，激发学生的学习热情，提高学生的综合素质，也体现了新课程标准中教师的主要任务是组织课堂教学，把主要的时间让给学生进行自主学习的思想。但如果不顾文本内容，就是单纯为了活跃课堂气氛，把表演当成课堂时尚的道具，那么这种做法就很值得商榷了。在设计课堂表演这个环节中，老师应该先思考这样一些问题：首先想一想你让学生表演的目的是什么，不能为了表演而表演。我个人认为能不表演就不表演，因为表演毕竟一种辅助手段，而且年级越高越要摒弃。例如我在讲《负荆请罪》这篇课文时，我首先让学生反复朗读，然后让三个人一组，各扮演一个角色（廉颇、蔺相如、仆人）来朗读对话部分，最后把书合上。而且在表演中老师一定要加以引导和示范，让学生体会每一个角色说话的语气，揣摩当时人物的心理。这样不仅活跃了课堂气氛，而且把朗读，课文理解，人物性格特征很巧妙的融合在表演之中。课堂表演不是万能的钥匙，过多的课堂表演必然使课堂流于浮华，它更不能代替必要的语文训练。与其课堂上让学生脱离文本浮于表面地演一演，空泛地说一说，走马观花地看一看，不如为学生多创设一些听、说、读、写的机会，多给学生提供口头表达和书面练笔的机会。没有扎扎实实地“双基”训练，怎么能切实地提高语文能力呢？只有少一些空泛的表演，多一些扎实的训练才能使语文学习摆脱表面的浮华热闹，回归本源。　　三、多一些文本对话，少一些拓展延伸 　　语文课堂的拓展延伸，如同给学生打开了一扇面向生活、社会、世界的窗户，让他们呼吸到了新鲜的空气，开阔了他们的视野，引发了学生更为深刻的思考，这对于提高学生学习语文的兴趣，培养学生综合的语文素养，无疑是大有益处的。但语文应该有自己明确的教学目标，如果课文涉及到什么内容就拓展什么内容，那么语文课就会被上成历史课、地理课、思想教育课、科学知识普及课……。如果语文课堂长此以往，必将种了别人的田，荒了自己的地。如果语文课姓了“综”，不再姓“语文”，那么语文就没有了明确的研究对象，使老师更难以驾驭，学生无所适从。　　《语文课程标准》指出阅读是学生、教师、文本之间的对话过程，阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力，所以我们在阅读教学中要积极引导学生与文本进行对话。学生与文本的对话是学生与教师、学生与学生之间对话的根本。我在教《詹天佑》一课时，进行了一个拓展练习，我设计了这样一道题：“詹天佑出色完成修筑京张铁路的任务，给了帝国主义者一个有力的回击，为中国人争了一口气。现在想为詹天佑立一个纪念碑，请你为其写一段碑文。”这道题目既紧密联系课文内容，又锻炼了学生的写作能力，引发他们对文章更为深刻的思考。语文课上得再开放、再热闹，如果失去了语文教学的根，还能留下什么呢？我们切莫忘记一个“实”字，作为语文老师，难道不应该静下心来，认真地钻研钻研文本吗？