作为教师,外出听课是经常的事情,特别是名师课堂,更是我们想要取经的首选。每次听课后,都免不了要为名师们的妙语连珠所折服,为他们超强的课堂掌控能力而感叹,但是最令我羡慕的却是他们座下的所谓“别人家的孩子”。他们活跃的思维,宽广的视野,积极的课堂参与每每让我感叹:这学生是怎么教出来的呢?我们的学生怎么就不行呢?不久前,在自己的课堂上,我好像有所感悟。那是在《鸟的天堂》的第二课时讲授中,在分析过作者两次经过“鸟的天堂”的时间和所见后,按照预设,我提出了问题:同样是“鸟的天堂”,为什么第一次作者只看到大榕树,而第二次却看到了百鸟齐飞、百鸟争鸣的震撼画面?本意是让学生从作者经过的时间入手,发现第一次是傍晚,百鸟归巢,业已休息,所以作者没有看到一只鸟,而第二次是早上,正是鸟儿活跃的时候作者就体会到了真正的“鸟的天堂”。但是学生明显的没有按照我所预期去思考,给出的答案也是五花八门:鸟儿都出去了,还没有回来;鸟儿不认识作者他们,不知道有没有危险不愿意出来;鸟儿飞了一天,不想再飞了;鸟儿在试探作者他们是不是真的喜欢他们……也有同学提出可能是时间问题,早晚鸟儿的作息不同,但是只是少数。当时,我被他们天马行空式的思考惊呆了,不知该怎么接下去,为了给自己一个缓冲的时间,我让学生投票选出自己认为最合理的答案。经过同学们激烈的讨论和投票,倒是我所希望的时间问题荣膺榜首,紧随其后的就是鸟儿对危险的恐惧,不了解作者他们是否对自己有威胁。看到这个结果,我非常庆幸自己没有在同学们给出答案时直接的判断对错。接下来的教学就是水到渠成了,同学们经过自己的讨论,都对时间不同是两次经过“鸟的天堂”所见不同的主要原因这一结论接受得很轻松。在这一基础上,我也对同学们所提出的其他答案也给予了肯定,并引申出了另外一个问题:如果鸟儿是怕作者他们的伤害才不肯出来,我们应如何解决之一问题?这本是在教学设计中“大榕树为什么会成为鸟的天堂?”这一问题的其中一个方面,现在,我们不仅把这一问题解决了,还顺理成章的把文章进一步拔到了人与自然要和谐共处的高度,可以说是这次课堂的意外之喜。苏霍姆林斯基曾经说过:知识不仅是目的,更是手段。我认为,评价不仅是手段,更是目的。如果我当时立即告诉同学们,其他答案都是错误的,也许下一次的问题就不会有那么多的答案,长此以往,我的课堂就会是一潭死水。对于学生们的回答,我们的评价不应仅仅是对与错,就像有时候正确的答案不仅仅是一个一样,通过我们别样的评价与引导,经常会有意外之喜。当我们的学生都能够在课堂上畅所欲言,并且不会有因为想法过于离奇而被批评或嘲笑的后顾之忧时,我们的课堂就向成功迈进了一大步。