认真聆听了江苏扬州李吉银名师工作室的两位老师的课《滴水穿石的启示》，对于在小学阶段如何教说理文又有了新的启发。第一节课臧琴老师是首先让孩子们聊聊名人，再切入课题。告诉学生这是一篇说理文，再回忆四年级学过的第一篇说理文《说勤奋》，了解一下说理文的结构特点：提出观点、举例论证、总结观点。让学生朗读课文从文中找出直接表达作者观点的句子，提炼出关键词语：目标专一、持之以恒，三心二意、半途而废。 接着又出示第二小节一句话“像小水滴那样，还有什么事情做不成呢？”比较反问句和陈述句的区别。简单了解了小水滴如何形成的？与之相关联的几个词语：锲而不舍、日雕月琢、接连不断，尤其是在学习举例论证环节，臧琴老师设计了一个表格，先领着学习李时珍的事例，用了16分钟来具体比较文中李时珍的事例和文章《李时珍夜宿古寺》两种文体的不同，得出说理文的借事说理这一特点。接下来让学生自学其他两个事例，引导学生质疑问难，为什么举这三个人的事例？学生的回答也很精彩“因为这几个事例很典型。”、“因为这是家喻户晓的事例。”、“因为这几个事例有古今中外不同的事例，更有说服力。”学生的精彩回答博得听课老师的阵阵掌声。最后的拓展环节：我想跟大家说说 的故事，学生们的发言很踊跃，影帝史泰隆、齐白石的“不教一日闲过”、奥巴马，老师又给大家讲了左思的“洛阳纸贵”，让学生写一写学后的真实感受。同样的课，黄元虎老师作为七零后的老师，对于课文文体的把握以及问题的设计都略胜一筹。黄老师首先板书课题，理解“滴水穿石”的意思，出示课后练习2 的四字词语，完成课后练习2的学习任务，在词语积累方面做得很扎实。在读的方面，黄老师做到多种形式的读，让学生在读中逐步领悟到说理文的文体特点。三个正面事例的处理也基本上遵循让学生自己去读思悟，汇报交流，得出结论。最欣赏黄老师对于两种不同的问句的区分比较到位，也仅仅扣住课后的练习3，做到以本定标，以学定教。课堂机智相对于臧琴老师多一些，毕竟从教时间长一些，处理问题的经验也多一些。我们郑州市语文学科主任许睿老师的点评更是博得众多与会老师的赞赏。许老师和以往我们的印象多了一些谦和和委婉，因为之前的几位点评老师说得都非常委婉和笼统，对于每节课存在的问题也没有很细致地分析和建议，让我们不知道到底如何站在更高的层次去看这同样的两节课。许老师整整说了50分钟，对臧琴老师和黄元虎老师的课存在的优点和不足，都分析的很详细。让我们能切切实实地看到两节课的和而不同到底体现在什么地方？对所有小语人提出三点要求：1.重温教材和课标。做到：依标扣本，以学定教，因材施教，因势利导。2.秉承“三实”（真实、朴实、扎实）四生（生活、生本、生动、生成）。3.对文本的解读要准确。臧琴老师的优点：1.字写得漂亮、规范、美观，建议不要课前写课题，做到优质课常态化，常态课优质化。2.采用对比来进行教学，联系之前学过的文章《说勤奋》引入说理文的方法。3.抓词语，关注哪些字眼（联系上下文）。4.运用表格，非常简洁，更快、更便捷。但是用时过多。5.知识面广，搜集信息能力强，信息的链接也很到位。6.课时容量大，问题难学生不容易完成。不足之处：拔高了教学，初中三年级才正式大量接触议论文，小学阶段只是初步了解说理文的文章结构和说理方法。五年级上学期的学生学得很吃力。要找准课堂的学习目标，课后练习题就是我们要完成的教学目标。四字词语的积累和辨析，两种问句的区分一定要作为重点来学。黄老师在这些方面做得很到位，但是在细节的处理上很有些粗糙，指令性语言不大明确，一些要求要打在屏幕上，不是口述就行。既然是第二课时就要落实写的任务，而不是一二课时不明确。总之，许老师的点评让我们既看到两位老师的优点，也能关注到两位老师的不足之处，再联系自己的教学，可以进行思考改进，知道目前自己在哪些方面还没有做到，明白自己今后努力的方向，语文教学的路到底怎样走？
微信/支付宝扫码支付