《安徒生童话》导读课课后反思

《安徒生童话》导读课课后反思 一个月前，我上了一节关于《安徒生童话》的导读课。很不幸，我把导读课上成了一节语文课。 怎么说呢？我是这样理解的:导读课是引领孩子们走进文本，如何走进文本呢？我理解的是这本书孩子们都读过，对故事内容有所了解，体裁是童话，孩子们对童话有着特有的兴趣，这一点毋庸置疑。以《丑小鸭》为例，孩子们能够很好的对故事情节有所理解，并能简要复述故事内容。恰巧我们那周刚学了如何对文章进行批注，从“有疑问、写得好、有体会、有启发”四方面对文章进行批注，于是，我就想让孩子们将所学的批注方法学以致用。这既是对教学效果的检测，又能让孩子们深入到文本的理解中来，从会读一个故事到会读多个故事，会读一本书到会读多本书。 可是，这是真正的导读课吗？在课下评课的时候，李老师的话让我不禁不得不重新审视我的导读课。 1.导读课要激趣，我的激趣在哪里？ 李老师说，要关注儿童心理。是啊，我的激趣过程已经在我的潜意识里默认了，默认孩子们就有读童话故事的兴趣，却忽略了儿童的心理。对这本书里的一个故事感兴趣，对其他故事也同样感兴趣吗？我忽略了孩子们的想法，而导读课的目的，便是让孩子们尽可能多的对这本书的每一个故事都感兴趣。怎样感兴趣呢？我想，孩子们自讲自演自己说感受应该比老师推荐更有力吧，毕竟，兴趣是最好的老师。 2.课外阅读的量重要还是质重要？ 其实，我到现在也没弄清楚这个问题。我自己觉得，应该是质重要。语文教学同样也需要注重方法的指引，方法掌握了，便“万变不离其宗”，起码会读了，能有质量的读了，才能有所获，有效果，才能牵一发而动全身，学以致用。但同时《课标》中指出，第二学段的阅读量要达到40万字。对大多数人而言，二者不可兼得，恐有顾此失彼。如何将二者进行平衡，以达到齐头并进的效果，对我来说还是存在一定时难度。讲解《丑小鸭》时，我希望孩子们将课文所学批注的方法用在阅读上，却忽略了文本的容量。课内文章比较言简意赅，但课外阅读不是，它的内容较为冗长，使用批注会影响孩子们的阅读速度，孩子们还不会对是否应该批注进行恰当取舍，因此，老师的讲解显得过于杂乱，无形中给自己增加了极大的负担，需要面面俱到，要考虑到每一个同时，李老师也分析了如果把这节课定位为深度阅读，围绕最后一句话引发的三个问题展开学习，你该选择怎样的策略？李老师也进行了指导。 第一，借助思维导图，绘制丑小鸭的不幸福之根源，理清故事的脉络，如果能够按照思维导图讲一讲故事，更好。这是重点。 第二，我变成白天鹅的以后，我有多幸福。学生在文章中找一找，和是丑小鸭的时候对比对比，体会幸福，并尝试寻找幸福的根源。解决为什么成了天鹅就幸福了这一问题，并体会这样的幸福是怎样的幸福。 第三，读说结合，续编故事。想一想成为白天鹅后，会有怎样的幸福，和怎样的不幸福。 第四，无论是丑小鸭还是白天鹅，生活总是无情的，就像我们一样，生活在班集体中，有没有丑小鸭这样的学生？有没有猎狗这样的学生？如果有，怎么办？ 第五，升华主题。勇敢面对所有的困难，无论在什么样的境遇中，要努力活成自己想要的样子，自己喜欢自己，这才是生活的真谛，这才是幸福的生活！ 高手果真是高手，一语惊醒梦中人。李老师广博的学识令我深深折服，一则简单的童话故事在李老师那里拥有神奇的魅力，而我，也需要不断学习，不断进步，期待在我的师傅的指引下，我的教学水平会不断进步。孩子可能批注的地方和理由。李老师提出，课外阅读要关注文章的整体性，抓关键句进行批注会更好。 3.故事的最后一句是文章的关键句:当我还是一只丑小鸭的时候，我从来没有想到过会有这样的幸福。李老师当时就提出:这句话有几层意思？如果李老师当时没有提出这个问题，我恐怕永远也不回去思考这个故事的结局。童话的结局一般美好团圆的，我也就默认了这个“大团圆”式的结局，并未过多的去思考。听了李老师的话后，恍然大悟。李老师是语文名师，丰富的学识和人生阅历，以及思维的高度让我敬佩不已。于是，带领孩子们展开想象，提出观点，让孩子们去思考。第一，当我是丑小鸭的时候，我不幸福。第二，当我不是丑小鸭的时候，我很幸福。第三，当我成了白天鹅，难道我就真的幸福了？虽然这些问题对孩子们来说比较深奥，可是，孩子们的答案却让我感到惊喜。孩子们敢想敢说，我想这就足够了。