《十六年前的回忆》教学案例及反思

《十六年前的回忆》教学案例及反思《十六年前的回忆》是今年统编教材在六年级下册第四单元设置三篇关于革命时期的课文中的一篇。对于时代背景学生不是太了解，，学生在学习课文时会有很多的不明白，军阀是干什么的，和李大钊有什么关系，为什么要抓李大钊;为什么要杀李大钊等，而这些在课文中这些情况交代得不是很深透，只有通过资料的补充，学生才能懂得其中的原因，了解更多，感悟更多。这篇课文内容比较长，拓展的材料也十分丰富，如果仅靠课堂，可能不能完全交代清楚，所以，课前我对文章背景和人物事迹进行详细的讲解，为理解文章内容和感悟人物精神品质做好铺垫。                                                这篇课文本来计划两课时上完，由于课文实在太长，决定分三课时：第一课时已经在读通文章，解决字词的基础上，让学生对文章的内容有一个整体的认识，对李大钊生前的几件事情也有了了解，并让学生主动提出质疑，带着问题进入对人物形象和篇章的进一步理解，发挥了其学习的主动性;第二课时的教学目标有两个，一是让学生学习“焚烧文件”和“被捕”两部分，感受李大钊的英勇不屈，二是体会李大钊对革命事业充满信心、革命事业高于一切的精神品质。第二课时着重强调的是人物的革命精神，而第三课时更偏向于让学生体会李大钊对家人的爱，虽然二三两个课时按照课文顺序被分成两部分教学，但所要让学生感受的人物精神品质是不因课时而分割的，在体会人物革命精神的同时穿插着父爱，在体会父爱、夫爱的同时也贯穿着人物的革命精神。在课文内容的解析上按照“焚烧文件”和“被捕”两部分的顺序进行，但课堂教学并没有按照自然段逐一解析，而是从整体上进行理解，对重点问题有机地解决。对于这一点，在备课的过程中，我都在不停地反思、不停地考虑，怎样避免纯粹的对课文段落的逐一分析，而要让课堂中的各个教学环节自然巧妙地联系在一起，环环相扣、步步深入，呢?怎样才能通过我的引导，让学生自然而然感受人物形象，而不是我以告知的方式交给学生“李大钊是这么一个人”呢?，我决定以最简单直接的问题入手“为什么要焚烧文件?”，开门见山地把学生引导到这节课要学习的其中一个事件上，而着重从对父亲的细节描写上入手，引导学生重抓人物形象特点。第一部分 “焚烧文件”我重点抓了语言对话描写 ，父亲为什么“焚烧文件”话语间有什么不同 ，平时父亲是慈祥的，总是耐心地回答我提出的各种幼稚的问题，为什么此时却这样含糊地回答我?我设计了一个提示：含糊是什么意思?学生可能会回答“模模糊糊、吞吞吐吐”。我会接着问那为什么不讲清楚?又为什么要对女儿吞吞吐吐?引导学生联系生活实际、结合时代背景，思考可能的原因。对于这个问题，我认为我没有处理好，这本来就是理解上的一个难点，我在教学设计的时候提到“引导学生联系生活实际、结合时代背景，思考可能的原因”，其中“联系生活实际”是想让他们想一想，你在生活中有没有遇到这种情况：有些事情你问父母或其他长辈，他们并不说得很清楚，或者是索性说小孩子不懂的，不要管大人的事情;如果有，那么往往是什么样的情况下，他们会这么说。而“结合时代背景”是要学生联系故事发生的背景，明白当时的局势。当让学生从几方面谈谈事情发生的原因的时候，可以让学生从事物的多个角度去分析。如这个问题，为什么父亲会这样含糊地回答我?首先，可以考虑外因，即当时的局势;其次考虑内因，即父亲的心理或其情感因素;第三，考虑事物本身属性，联系这个问题即事情本身的复杂性，一言难尽。总之，在提出这一类对学生来说有一定难度的问题的时候，如果教师的引导能使得大多数学生都能得出问题的答案，并且对类似的疑难问题加以反复训练和巩固，那么久而久之，学生就能慢慢掌握其中的思路和规律，从而提高阅读水平，而急于求得个别优秀学生的一个完美答案绝不应该是阅读教学的目的。课堂上，我对这个问题的处理过于匆忙，如果花多一点的时间和精力和提示在这个问题上，学生可能就会有更好的理解。然而这样做在这堂课上是否合适?本课时的教学目标是“感受李大钊的英勇不屈，二是体会李大钊对革命事业充满信心、革命事业高于一切的精神品质”。如果把太多的时间花在处理这个问题上，那么“李大钊对于家人的爱”这部分的比重就会加大，而这原本是第三课时的重点，如此，又该如何处理，还是说在分配课时和教学目标的时候就欠妥当，值得继续思考和探索。可能是因为事情复杂、对孩子一言难尽， 可能是因为局势紧张、不是谈心的时候，也可能是出于保护、关爱孩子，所以父亲含糊地回答“我”，所以“我”问父亲为什么烧掉，父亲没有立刻回答我，而是……?在父亲看来，革命事业是比生命还重要的，革命事业是高于一切的。第二部分“被捕”。在这一部分中，朗读是体会人物精神品质最主要手段，同时它也是检查学生对这一片段的理解的工具。虽然教学步骤按照预设一一完成，然而，效果并不好。学生朗读的不够到位。从父亲的话中，我们都感受到了父亲的镇定，文章写了镇定、严峻的父亲的同时，还用大量篇幅描述了一群魔鬼(军阀)。加强对“反衬”的理解，在对反衬的理解上没有处理得很好。此处，学生极易把对比和反衬两个概念搞混，事实上我自己也常常搞不清楚。其实我应该对反衬做出一个清晰的解释：所谓反衬，就是利用与主要形象相反、相异的次要形象，从反面衬托主要形象。而对比是把对立的意思或事物、或把事物的两个方面放在一起作比较，让读者在比较中分清好坏、辨别是非。要强调的是：在反衬中，存在相互关系的两个事物是有主次的，写“次”是为了从相反、相异的角度衬托出“主”;而对比中，两个事物并没有明显的主次之分。小结：究竟是什么力量让父亲毫不顾惜自身的安危，不听劝说，坚决留在北京?究竟是什么力量使他面对军阀的包围时能这般的沉着镇定、英勇不屈? 引导学生重新梳理人物形象：对革命事业的信心、革命事业高于一切的信念…他就是这么一位革命者，一位对革命事业充满信心的革命者，一位革命事业高于一切的革命者。让我们记住他的名字——李大钊。在教学中的不足之处：情感的投入表现得不够充分，教师激情的语言可以让学生投入到文本内容中去，但是我语言起伏不够明显，节奏感不强;对学生发言后的评价不够到位、过于单一;经常性地重复学生的回答。总之，各种教学技能、教学理论的获得，都是在不停的实践和不时的反思中提炼出来的。