2021高考作文热点时评素材 ：博士被骗，好笑吗？

2021 高考作文热点时评素材 ：博士被骗，好笑吗？ 博士遭遇网络诈骗不该被嘲笑 2021 年 03 月 11 日 星期四 北京青年报 史洪举 近日，博士生被诈骗 10 万余元一事，引发网友关注。骗子以被害人网上有贷款记录需 要取消否则影响信用为由，诱导被害人办理多种网络贷款业务，并将贷款转入骗子提供的 账户。由于遭遇网络诈骗的被害人是中南财经政法大学的一名博士生，网友们对此议论纷 纷，其中不乏嘲讽之声。 一名政法大学的博士生却陷入网络骗局，尽管该博士生所遭遇的网络诈骗手法并不鲜 见，却还是让不少人感到意外。在很多人的印象中，博士生应该是博学多才、见多识广的 高级知识分子，不该陷入如此低级的骗局。但现实证明，在五花八门、随时更新的骗局面 前，谁都可能不幸中招。因此，对任何被害人都不该嘲讽，而应以持久、严厉的打击态势 避免类似事件发生。 自从诈骗这种古老的套路搭上了互联网的“便车”，就越来越猖獗。骗子从之前需要上 门欺骗受害人的传统诈骗手法到如今只需要群发短信、拨打电话、弹窗广告就可以坐收渔 利等被害人上钩的网络诈骗。其花样翻新程度，诈骗信息传播宽度，覆盖群体广度让人防 不胜防。尤其让那些没有及时融入信息社会，对社会复杂程度了解不深的群体在很大概率 上沦为待宰的羔羊。特别是涉世未深、社会经验少的大学生，或者是虽然有一定社会经验 但知识更新缓慢的老年群体，都容易成为受骗者。 值得注意的是，有一种嘲讽被害者的论调颇为流行。如将上当受骗者归责于被害者常 识匮乏、贪图便宜、胆小怕事。特别是，当很多被骗者系博士、名人等社会精英时，被害 人更容易受到嘲讽、戏谑。一些网友似乎从中找到了心理平衡和精神补偿，大肆发表“高 学历不过如此”“读书无用”的言论。 这种论调的错误在于颠倒了因果关系和无视社会常识。因为，无论是涉世未深的学生 还是落伍于时代的老年群体，均有相应的生活习惯和阅历，这些都不该被歧视。而且，随 着社会多元化和分工精细化，某行业的常识很可能是其他行业的“天书”。一些常年从事科 研、论文的博士，未必能够识破骗局。 再者，以刷单、贷款、购买彩票等新型网络骗局中，被骗者多为年轻群体，使用老年 机者反倒躲过一劫。人在某种情境下特别容易陷入盲区半短路，一些经过培训的骗子深谙 此道，有一套把握盲区的心理操纵术。加之在诈骗电话的突然袭击下，在将被抓捕、通缉、 账号存在安全隐患的威逼利诱下，无论学历高低、见识多寡，谁都可能一时迷惑，掉入陷 阱。这也是为什么即便是高学历者云集的大学也会组织日常的网络安全、防诈骗等培训， 通过给学生发放宣传手册，布置宣传橱窗等方式，传授防诈骗知识。 嘲讽网络诈骗被害者既无知又无聊。最该谴责的，不是受骗者，而是那些肆无忌惮的 诈骗者。反过来说，连博士都能被骗，可见电信网络诈骗危害性之大，潜在受害群体之广， 这足以让他人警惕。打击网络诈骗是一场没有终点的战争，相关部门势必将电信网络诈骗 视为全民公敌，编织一张防范打击诈骗的精密网络，不让这一黑色链条中的任何作恶者逍 遥法外，保护所有人不掉入“总有一款骗局适合你”的陷阱。 “博士也被骗”背后的冷漠与无知 来源：红网 作者：宋鹏伟 编辑：张瑜 2021-03-10 17:41:39 3 月 9 日，一张落款为武汉市公安局铁箕山派出所的《警情通报》显示，中南财经政 法大学一博士生接到自称是银监会工作人员电话后，于 3 月 8 日 13 时至 15 时之间将贷款 金额共计 10 万余元分多次转入对方提供的账户，意识被骗后，随即报警。“博士生也被骗？ 是法学博士吗？”该《警情通报》在社交媒体流传后，引发很多网友关注。（3 月 9 日 红 星新闻） 若真是法学博士，怕是某些人只会笑得更欢，似乎进一步证明了“读书无用”和“博 士都是书呆子”的偏见。 这种居高临下的冷漠与无知，在很多悲剧性新闻下的评论中，都可以看到。譬如最近 发生的“货拉拉女乘客坠车死亡事件”，很多人不是反思如何从平台监管上避免悲剧，反倒 开始人肉受害者身份，暗指其职业“不可描述”。对受害者苛责，不愿就事论事，总想着从 蛛丝马迹中找到让新闻反转的证据，以显示不幸者都是“自作孽”，这些危险与普通人无 关…… 没有完美受害者，就像普通人也不完美，从不幸事件中找到真正值得关注的隐患并加 以消除，才是舆论应有的社会功能，也才能让类似的不幸更少一些。 电信诈骗的受害者都是没文化的大爷大妈？这只是很多人脑补的偏见。事实上，别说 是博士生，就是大学教授，同样也可能被骗。几年前，清华大学一位教授就被骗走 1760 万元。更有数据显示，仅广州番禺区，2020 年就有 447 名大学师生被骗。可见，智商和 文化程度的高低与是否容易被骗，并没有因果关系。 有关部门重拳整治数年，并在全社会大力宣传防骗知识，电信诈骗依然没能禁绝，也 从一个侧面说明其生命力的“顽强”。体现在现实中，就是骗子的技巧和手段越来越高明， 有时的确让人防不胜防。“有枣没枣打三竿”式的诈骗只是初级手段，很多案例显示，事先 掌握受害者详实的个人信息后，犯罪分子会在精准时机围绕其“痛点”做文章，让受害者 陷在网中难以逃脱。譬如，这位博士生之所以对对方言听计从，很可能是诈骗分子掌握了 其网贷信息，令其在将信将疑中越陷越深。很多人被骗，也是因为前脚刚卖了房子，后脚 就被“涉嫌偷漏税”相威胁，甚至房子信息、合同号都能对得上，很难以一句“我不信” 就放下心来。 没有经历过，就无法感同身受，也就没资格去嘲笑和讽刺。习惯从受害者身上找原因， 也许会让看客更有安全感，觉得这样的不幸离自己很远，却无形中回避了真问题。比如， 人人都知道“不要给陌生人转账汇款”，但这只是被骗的最后一步，如何在一开始就识破对 方伎俩，宣传得却远远不够。因此，相比于口号式的防骗宣传，更加详实鲜活的案例式宣 传，或许更有利于为普通人建立起“防火墙”，让更多人具有社会知识，遇到困局该知道怎 样求救。毕竟，在职业骗子团队面前，普通人都是不专业的。 博士生被骗不可笑，受害人特征不宜被放大 来源：红网 作者：张高媛 编辑：张瑜 2021-03-10 17:41:46 近日武汉某派出所的《警情通报》显示，其辖区内某财经政法大学的博士生被骗 10 万余元，该《警情通报》在社交媒体中传播后，有网友评论到：“博士生也被骗？是法学博 士吗？”甚至还有人嘲笑其“书白读了”。对此，学校办公室工作人员表示：“每个人都有 自己的难处。” 相较于网友的讥讽，校方的回复更为客观公允。因为，每个人都有可能成为电信诈骗 的受害者，这无关年龄、性别、学历。统计表明，电信诈骗案件中的受骗人，并不是低学 历人群专有，受害人群的学历分布在各个层次中。 电信诈骗有不同的表现形式，如冒充受骗者的亲戚朋友遭遇困难、冒充公检法人员告 知受骗者涉案等等，而同情心、同理心、服从权威等，绝不是仅有小部分人群才具有的心 理特征。更有诈骗分子借助钓鱼网站，直接转走受害人的钱财，又或者利用非法途径获取 到的个人信息增加可信度，而移动支付方式便捷化、简易化等特征导致人们对网络支付流 程的具体细节关心甚少，个人信息遭到泄露也可能浑然不知，这绝不是仅有小部分人群才 具有的行为特征。 面对电信诈骗，应该思考的是该类犯罪的成因及防治对策。由于信息网络的匿名化特 征，人们更容易隐藏真实身份与陌生人建立起连接，加之互联网飞速发展的同时，信息安 全配套措施不够完善。诈骗犯罪更好适应了互联网发展的新特征，行为人可以隐藏在网络 背后与被害人进行沟通交往，虚构交易基础信息，隐藏事实真相，操纵被害人按照自己设 计的流程进行支付，一旦发生证据难以固定，行为人的身份难以定点追踪。 健全互联网个人信息保护措施，扩大防诈骗提醒机制的应用范围，完善技术手段以提 高此类案件的破案率，才是化解电信诈骗的王道。对于普通人而言，以往的电信诈骗案件 应该为我们敲响警钟，凡涉及金钱交易事项均应多斟酌一下，再冷静一点，加强防范意识 在任何情况下都不为过。 另外值得一说的是，媒体在报道时，不应放大电信诈骗中受害人特征。“徐玉玉遭电信 诈骗案”很多人都听说过，然而提起“陈文辉等诈骗、侵犯公民个人信息案”却知之甚少。 事实上，陈文辉是这一起诈骗案的行为人。在法律上给一个刑事案件命名时，都是采用被 告人的姓名加上其所行为触犯的罪名，但在媒体报道中，却常见受害人的姓名，正如此次 政法大学博士生被骗 10 万余元的新闻事件。而这，往往容易让受害者遭遇“二次伤害”。 须知，没有人希望自己成为受害者，更没有人希望自己的某个身份特征被放大，因之而成 为被指责的对象。 对受骗博士冷嘲热讽，是无知者的病态狂欢 来源：红网 作者：邸子瀛 编辑：张瑜 2021-03-10 22:00:36 我们公认的事实是，“博士”为某学科领域内、具备产出原创理论成果能力的最高学位 持有者，是高材生的代名词。请问：屡屡自创高明骗术的诈骗犯是否也可称为骗术领域中 的“高材生”呢？倘若可以，那一正一反、两类不同领域的“高材生”狭路相逢在骗局中 时，谁又会败在谁手中？近日，中南财经政法大学一博士接到自称银监会工作人员电话， 多次转账被骗 10 万，登上热搜同时，也交出了令人唏嘘的个例答案。 博士也是人，一人被骗本该受到同情，可评论区竟有一部分人将矛头直指受骗者，以 其政法院校背景为题大肆发挥，嘲讽式发问：“是法学博士吗”“在校学了些什么啊”，甚至 言及教育无用、学位无用，带有极强的受害者有罪论色彩。笔者浏览到此类言语，直替受 害者委屈：博士被骗，背后原因多重，可能因其生性纯良、易轻信他人，亦可能与骗子深 谙心理、术法高超有关。上述评论者将责任悉数怪罪于受骗者本人，不加以同情或反思反 倒冷嘲热讽、借题发挥，这不仅是幸灾乐祸的冷漠心态，更彰显了这一社会群体的无知与 病态。 为什么说此类人无知？细细想来，此报道背后隐含的新闻传播规律，他们未见得了解， 更遑论曾深入考虑。近年来，网络电信诈骗日趋猖獗，受骗案例也是屡见不鲜，诸如农夫 老张抑或大妈刘婶被骗个把万的新闻，因常见到失去受众关注度，业已不能再入媒体法眼。 唯有高学历、高社会地位的人群上当受骗，或有人受骗金额巨大，才得以成为新闻热点， 而博士显然身处此列。在媒体的议程设置之下，更多的普通人受骗的寻常事件未能为人所 知，受众看到的，更多的是如知识分子上当、追星“假靳东”受骗此类的罕见消息，自然 会有肤浅者高声喧哗。殊不知，高学历受骗毕竟是个案，将发生概率极低的事加以主观泛 化，却又不自知，难道不是忽视个中逻辑后，做出的滑稽无知的行为吗？ 无知可耻但尚不可恨，病态扭曲的心理才令人愤慨。总有这么一群人，在社会高知、 名人被骗后窃喜偷笑，活跃于各大论坛对其口诛笔伐。他们往往不具备像受骗者一般的学 历，个人生活、工作等方面的受阻困顿致使他们迫切地希望看到社会地位较高者犯下低级 错误，并值此良机将阴霾发泄至社交网络平台、短暂麻痹内心深处的社会地位落差感。在 中南财经政法大学的博士上当的新闻被证实后，他们借此自我劝慰道：“博士学历也不过如 此”，“不读书不照样比他们强”。这必然是一种扭曲的社会心理，倘若任由其发展，可能会 对和谐友爱的社会风气造成持久的恶劣影响。 不可否认的是，符合标准的博士具有扎实的学识基础和体系化的思维方式，该高校的受骗 博士在拥有本次经历后，必然会有所进步，对电信诈骗持有理性判断和本能抗体。我们不 必过度地担心他本人，而应该担心下一个受骗者。在受骗者及相关案情每每被公开却屡遭 恶意者中伤嘲讽的舆论环境下，愿意公开、勇于公开的受骗者会越来越少，可供社会公众 吸取教训、自我警醒的反面案例自然更不为人所知，这不是正中骗子下怀吗？故而，如何 保护公开案情的受骗者，引导教育群嘲现象，阻止接下来仍可能发生的无知者的病态狂欢， 这些都值得被社会各方思考。