2021高考作文素材：“青年价值引领”系列时评六篇，批判性思维最佳范本！

2021 高考作文素材：“青年价值引领”系列时评六篇，批判性思维最佳范本！ 警 惕 “ 精 致 的 利 己 主 义 ” 来源：《人民日报》 作者：张铁 点评： 【 点 评 ： 标题即观点，动宾结构，有问题针对，有行为导引】 近期，“最美”一词，再成对平民英雄的礼赞。从最美女教师张丽莉到最美司机吴斌，“最美”中 闪耀人性的光辉，也触发人生价值的思索。无论是面对失控的汽车还是忍受剧烈的疼痛，千钧一发 之际做出“最美”选择，都已超越了一己得失的考量，遵从着崇高道德律令的召唤。 【点评：联系新闻事件，以“最美”正面切入】 然而，更多时候，我们却容易被“利己”俘获，在利益的加减法中迷失了人生的价值。这样的利 己，不仅是漠视受伤孩子、倒地老人的复杂利己考量，也不仅是催生地沟油、毒胶囊的强烈利己动 机，更有一种貌似无害的“精致的利己主义”。 【 点 评 ： 以 “ 然 而 ” 转 折 ， 反 面 对 比 ， 引 出 “ 利 己 ” 的 话 题 ， 再 上 升 至 “ 精 致 的 利 己 主 义 ” ， 照 应 标 题 】 精致的利己主义，或是工于心计、圆滑世故，一举一动都笼罩着利益的影子；或是把利益当做 唯一驱动，原则、信念都可以为了利益让路；或是吃透规则甚至潜规则，善于钻空子、找漏洞达到 自身目的。所谓精致，不过是为绝对的利己主义，穿上了一件合情合理的外衣。 【 点 评 ： 解 析 “ 精 致 的 利 己 主 义 ” 的 内 涵 与 表 现 ， 三 个 “ 或 是 ” 概 括 精 炼 而 准 确 】 应该说，利己是一种基本的人性倾向。主张个人利益、维护个人权利，无可厚非。日益激烈的 竞争，急功近利的风气，确实容易在一定程度上让人生演变为个体福利的速度狂飙。但我们也要时 时自问：这些以“自我”为圆心精心设计的生命旅程，果真增进我们的幸福了吗？如果陷入了利己的 泥淖，把整个生活都设计为实现个人利益的棋局，再“精致”也只是算了人生的小账。 【 点 评 ： 承 认 个 人 利 益 的 正 当 性 ， 但 厘 清 与 “ 利 己 主 义 ” 的 界 限 】 说到底，不是一切都能用物质利益来衡量。白芳礼帮助贫困孩子实现梦想时的爱意与怜惜，如 何计算？杨善洲凝视曾经的荒山瓜果飘香时的满足与充实，如何计算？郭明义在数十年如一日的奉 献中收获“吃得香，睡得着”的快乐，如何计算？ 【 点 评 ：列 举 白 芳 礼 、杨 善 洲 和 郭 明 义 等 例 子 ，一 记 素 材 组 合 拳 ，证 明 本 段 段 首 观 点 】 生命有限，但生命的宽度、广度与深度，却可以突破一己的限制。如果把生命的意义局限于一 己之私，难免会哀叹生命的限制，裹足于小小的得失。精致的利己设计得再巧妙，也无法突破个人 的狭小格局。帮助他人的快乐、承担责任的充实、坚守理想的笃定，才可能让我们拥有更丰富更完 美的人生。 【 点 评 ： 承 接 上 文 ， 运 用 正 反 对 比 论 证 ， 展 开 论 述 】 有外国媒体票选最快乐的人，欣赏自己作品的艺术家、筑沙堡的小孩、为婴儿洗澡的母亲、挽 救了患者的医生获选。跳脱利益的枷锁，放开功利的束缚，这样的快乐，可称纯粹。汲汲于名利、 计较于得失，随权势俯仰，视风向转移，即便自视高明，也终究只是“俗士不可医”。 【 点 评 ： 继 续 运 用 正 反 对 比 论 证 ， 展 开 论 述 】 从社会的层面看，“精致”的马甲，软化了对利己思想的认识，钝化了对利己行为的敏感，弱化 了对利己主义的警惕。更糟糕的是，倘若在“精致”的设计下，绝对的利己变得不那么扎眼，逐渐在 社会成员中获得“理解”、得到认同甚至可以跟随，整个社会的价值难免被消解，一个时代的风尚难 免被侵蚀。 【 点 评 ： 由 个 人 上 升 到 社 会 层 面 ， 进 行 分 析 】 要求所有人都无私奉献是不现实的，每个人的权利实现、全面发展，才是整个社会发展的基石。 跳脱精致的利己主义，并不是要让每个人都变成“无我的圣人”。只是说，我们可以少一些自我中心 的计算、少一些斤斤计较的敏感、少一些小肚鸡肠的狭隘，在问“值不值”的同时，也问一问“该不该”； 在考量“性价比”“回报率”的同时，也考量心灵之得、精神之获，这样或许才能拥有更饱满的意义、 更珍贵的价值和更丰盈的人生。 【 点 评 ： 辩 证 分 析 ， 理 性 思 考 】 在一个“最美”和“最牛”泥沙俱下的转型社会，在一个“最好”与“最坏”交织呈现的复杂时代，我们 面对更为深刻的价值选择，因此更需要我们时时拷问内心：人生究竟是为了什么而出发？ 【 点 评 ： 以 疑 问 结 尾 ， 给 思 考 留 白 】 摈弃“狭隘的极端主义” 来 源 ： 《 人 民 日 报 》 作 者 ： 江 柳 依 生活中，围绕一个具体事件，常常会出现两种截然不同的极端化意见。不仅一方根本不理会另 一方的意见，即使中允的看法，往往也会“两头不讨好”。这种非此即彼、非友即敌、非红即黑的思 维方式，则是“极端主义”。 “极端主义”大多固守一隅而放弃全面、客观、公正的视角，习惯性地从一个角度、一个方面、 一个层次看问题，又下意识地遮蔽了其他角度、方面和层次，狭隘是其主要特征。在“极端主义”者 眼里，一说到“文凭腐败”，似乎所有官员的在职文凭都是以权谋私的结果；一论证某人抄袭，所有 寻常的细节、片语都被牵强附会成有力论据；说点本土实情为本土利益辩护的，则被指为狭隘的民 族主义；当某个具体事情被上升到“爱国”层面讨论时，一方往往指责对方是崇洋媚外的“卖国贼”， 另一方则斥之为误国误民的“爱国贼”。 在立场上，旗帜鲜明本没有错，是非分明更值得嘉许。我们反对骑墙和圆滑世故，批评在价值 观上模棱两可的中庸主义，倡导坚持真理。但这并不代表一事当前，就能以自我价值判断为准，顺 乎吾心便全盘肯定，不合己意便彻底否决。极端主义的危害正在于，他们常常自以为把握唯一道义 标准，觉得自己的话语诉求是唯一正确的，因此无视其他见解和认识。这样的极端思维之下，不仅 思想观念难以交流，基本共识难以缔结，社会和谐也无从谈起。 因为有消极腐败现象，就把国家说得一无是处；因为有为富不仁，就对所有富人怨、恨、怒； 批评社会存在一些矛盾，就被斥为“抹黑中国”；强调一下阶段性国情，又被讥为“高级五毛”；看到 国企亟待改进，就干脆主张全面私有化；指出国企问题不少，就是对公有制的“攻击”；小悦悦事件 发生了，就断言世风日下已至道德末日；“最美”出现了，又认定道德滑坡根本不存在。这样的极端 思维，在我们身边并不鲜见。不管是哪个极端，都不利于我们正确认识当今社会存在的问题，真实 判断我们所处的方位，客观评价国家社会的进步，更无益于形成社会合力、促成问题解决。 我们生活在一个价值多元的世界。在这样一个时代，开放包容的观念，健康理性的思维，不仅 是个体修养的重要标志，也是整个社会文明程度的标杆。作为一种偏激的价值观，“极端主义”的判 断扭曲了事物的本来面貌，有悖于行为的内在规律。作为一种片面的方法论，“极端主义”审视和思 考问题的方法，违背了事物存在的现实逻辑。作为一种情绪化的社会心态，“极端主义”的言行不仅 是对他人权利的漠视和侵犯，更容易激化社会矛盾，对于我们这样一个正走向现代化的大国，十分 不利。 越是改革攻坚期、矛盾凸显期，社会就越需要理性的思维、健康的讨论。每个社会成员若都能 以清醒的头脑、客观的视角、辩证的思维，平和的心态，看待问题就会更加公允持正，与人相处就 会更为和煦宽怀，我们的社会必会少些矛盾、多些和谐。 告别“庸俗的消费主义” 来源：《人民日报》 作者：唐 宋 “车奴”、“卡奴”……“奴”字头新词，几成文化现象；“裸婚”、“裸活”……“裸”字头新词，展现另 一个向度。从“奴”到“裸”，两级之间的过山车，启示我们思考：如何走出“心为物役”，告别“消费异 化”？ 消费是在现代社会满足人们生存所需的必要手段，也是经济社会繁荣发展的催化剂。然而，如 果把一切都消费化，搞消费崇拜，唯消费是从，甚至用物质填满心灵，就必然生出一种“庸俗的消 费主义”。 流风所布，消费就背离了“满足生存和发展所需”的本真价值，而是为了满足不断被制造出来、 被刺激起来的欲望。琳琅满目的商品就像阿里巴巴的山洞，成为触发购买欲的引擎，个别人甚至要 卖肾购新“苹果”。其实，拥有再多，也永远渴望货架上的下一个。超前、攀比、奢侈、炫耀的消费， 让生活被消费裹挟，不仅无法在物质得失面前从容淡定，甚至会走上一条“通往奴役之路”。 对于个人而言，如何消费是一种自主选择，但如果庸俗的消费主义成为生活方式、群体选择甚 至社会风尚，那就值得警惕。 庸俗的消费主义，实质上是一种拜物主义。手袋并非用来装东西，而是用来装腔调；手表也不 仅用来显示时间，更是用来显示身份。在一些人眼里，对物质的消费和占有，成为能力的唯一标志、 成功的最高象征、社会地位的集中体现、精神生活的不二依托。庸俗消费主义的狂欢，让人们沉浸 在享乐主义的盛宴。从物质到精神，无物不可消费，无处不可出售，买卖关系成为存在方式，等价 交换成为社会哲学。 社会如若被这样庸俗的消费主义所席卷，在“消费优先”、“物质至上”的步步紧逼之下，理想、 信仰、道德难免步步退却。于是，有人宁愿在宝马车里哭，把情感当了筹码；有人上网炫耀“干爹 牌”豪车，以尊严下了赌注；有人把职位官阶明码标价出售，用信念做了交易……蝇营狗苟成为“成 功的正道”，不劳而获成为“幸福的捷径”，消费主义的流行病，极易导致荣辱观念颠倒、是非观念迷 失，社会风尚也因此遭到侵蚀。 告别庸俗的消费主义，我们或许可以走进更丰盈的人生。大学生司占杰放弃优渥生活条件帮助 麻风病患者融入社会，冲出等价交换的牢笼，收获的是充实、快乐与感动这些无法用数字计算的财 富。告别庸俗的消费主义，社会或许可以走进更深沉的文明。“理性经济人”不再是对人性唯一的预 设，物质财富也不再是对成功唯一的判定，多元的标准、多样的观念、多维的思考，消费行为才能 远离“异化”的危机。 告别庸俗的消费主义，不是为了缅怀“理想主义的贫穷”，限制人们享受物质的快乐，重新回到“新 三年、旧三年、缝缝补补又三年”的窘迫时代。而是要警示我们，生活水平提高，但不能沦入物欲 的陷阱；经济社会发展，更不能陷进物质的泥淖。这是一个转型社会的心态涵养，也是一个现代社 会的价值回归。 远离“不加分析的怀疑主义” 来源：《人民日报》 作者：詹 勇 在探索真理、求解真相的进程中，怀疑有着积极的意义。“怀疑”之所以能成为一种不可或缺的 进步动力，就在于植根于实践土壤，以追求真理为旨归，以独立思考为支点，通过架设科学理性的 桥梁，从而达到接近真理、还原真相的目的。但是，经验也告诉我们，不加分析地“怀疑一切”和不 加思考地“一切不疑”，都不是正确的思想方法。 现实生活中，我们常常遭遇这样的“怀疑”。“最美婆婆”陈贤妹打破路人冷漠出手相救女童，被 人猜度为“想出名”；“最美司机”吴斌忍着剧痛完成了“最后的制动”，有人却质疑他违章在先才这么 做；看到热心人帮扶摔倒的老人，一些围观者反而疑心“人就是他撞的”……这样的事情让人很痛心。 从为追求真理、寻找真相而怀疑，到为了怀疑而怀疑；从警惕人性的缺点而怀疑，到动辄以恶 意揣度人；不是依据事实去求证，而是毫无缘由地臆测；不是理性求解，而是放任情绪宣泄，这种 不加分析的“怀疑主义”，与求真、务实、向善的目的渐行渐远，看似有主见、有想法，其实是朝着 另一个极端方向狂奔的“盲从”。 不加分析的怀疑主义，于个人而言，可能会导致徘徊在疑心、疑虑、疑惧的疑云中，总是看不 到希望的明天，总是活在灰色的天空下，如此又何以能看清楚、想明白这个纷繁复杂的世界，如此 又何以鼓起“太阳照常升起”的信心？于社会而言，可能会陷入虚无的泥沼。当“怀疑”成了否定一切、 解构一切的“粉碎机”，事事都不可知，什么都不可信，发展进步的社会共识何以达成？人与人之间 基本信任何以建立？健康向上的价值观何以形成？ 当然，我们也需正视，有的怀疑确有其现实根由。因为王亚丽等篡改履历骗官的害群之马不时 出现，可能会让许多人对出身贫寒的焦三牛们的简历也疑窦丛生。因为三聚氰胺奶粉让消费者“过 度受伤”，可能会让群众对乳制品的安全疑心重重。从这个意义上说，树立诚信观念，加强诚信的 制度建设，大力整治各种欺骗、欺诈行为，对于人们摆脱怀疑阴影、建立起互信的关系至关重要， 必须高度重视。只有在政府公信、商业诚信、社会信任等方面奠定更为坚实的基础，才能从根本上 让人们释疑、释怀，纾解社会情绪，建立社会互信，使我们的社会更加和谐和友好。 培根说过：“伟大的哲学始于怀疑，终于信仰。” 在快速发展、问题凸显的当代中国，我们需要 以更加富有建设性的姿态认识和处理各种复杂的问题。我们不赞成不加分析地怀疑一切，但我们要 坚持探索不息、求索不止的科学精神，去伪存真，去非存是；更好地坚持实事求是的精神，激发人 们的思想活力，祛除种种社会弊端，以创造性的姿态推动社会进步。 走 出 “ 诡 辩 的 相 对 主 义 ” 来 源 ： 《 人 民 日 报 》 作 者 ： 范 正 伟 面对朋友的缺点，虚与委蛇还是直言不讳？碰到不良的行为，退避三舍还是勇于制止？就不同人而言，答案 可能人言言殊。因为，人们对事物的判断和选择是不同的。 通往真理的道路从来不止一条，立足于各个层面、不同角度，具体情况具体分析，有利于我们全面认识事物。 但真理与谬误，是与非，对与错，美与丑，是有客观标准的。正如哲学上的相对主义走向极致就会导致荒谬一样， 现实生活中，如果以任何事物都有其相对性为借口，混淆是非界限甚至以非为是，是非颠倒，那就是一种诡辩。 从认识论的角度看，这是极端的片面性；从人生观和价值观的角度看，这种不讲立场、没有原则的态度，是一种 庸俗的实用主义。 对与错，或因具体条件的不同而有不同的认识，这可以理解，但不能成为是非不分的理由。真理确有其相对 性，任何人都不能说自己掌握了绝对真理，但这不能成为放弃追求真理的借口。事实上，当一切都被“相对”时， “相对”也就成了另一种“绝对”。如果把“相对主义”当做诡辩的盾牌，其实质就是骑墙的哲学。 走出“诡辩的相对主义”，是因为实用主义的态度，会损害公共交往规则。一个人可以有自己的是非标准，但 必须尊重社会公序良俗；一个公司可以有自己的经营理念，但不能无视国家法律禁令；一个地方可以强调自身特 色，但不能无视普遍规则。共同规则是每一个“社会人”赖以生存的基础，离开这个基础去谈“相对”，从本质上讲 是用自己的绝对自由去损害他人的自由。 走出“诡辩的相对主义”，是因为不讲是非的“老好人”态度，会消解社会价值底线。宽容不等于是非不分，自 由也不是毫无边界。我们鼓励主持人表现个性，但并不代表可以放弃职业道德；我们倡导网民发表意见，但绝不 赞成辱骂与恐吓。进而言之，你可以解构神圣，却不能羞辱历史；你可以不行义，却不能行不义；你可以不舍己 为人，却不能损人利己。社会价值是一种共识，以“诡辩的相对主义”消解这种共识，有百害而无一利。 真相是一切逻辑的起点。走出“诡辩的相对主义”，是因为这会阻碍对真相的求索。对于不同观点的相对，可 能意味着包容；但对基本事实判断的相对，就意味着耍赖。二氧化碳是否元凶暂且不论，但全球变暖是一个事实； 犯罪行为可能有各种原因，但其严重后果无法否认。如果以相对之名回避真相、罔顾事实，只在乎批评的姿态、 满足于价值的站队，甚至裁剪真相、无中生有，不管如何“雄辩”，都是站不住脚的。 社会转型往往伴随着不同价值观念的交织。但这些价值观念并不是超市货架上的商品，总是难分优劣、可以 各取所需。我们反对“诡辩的相对主义”，遵守公共规则、捍卫底线伦理、尊重事实真相，才能保持社会的自由、 多元、开放，避免道德失范和价值扭曲，从而凝聚更多共识，促成更大进步。 拒绝"功利的实用主义" 来源：《人民日报》 作者：李 长 虹 近日，北京市一位老领导在座谈会中说，群众对有些干部不满意，主要是对干部的德不满意， 有的干部仅仅为了升迁而做事，有的为一己私利拉帮结派，等等。 仅仅为了升迁才做事的官员，是“功利的实用主义”一种典型表现。举目四望，在我们的身边， 这样的表现并不鲜见。秉持这样的价值，就会将狭隘的个人利益、露骨的利己主义和极端的个人主 义看做是人类行为的主要动机。为获利润，坑蒙拐骗无所不为；为求升迁，投机取巧不择手段；为 谋得利，损人利己在所不惜。当这种功利的实用主义渗透到社会各个领域，“效果”就成为评价一切 的标准，注重的不是客观实际，而是主观目的；关注的不是行动规则，而是利益结果。 实际上，作为一种伦理原则，如果“功利”指的是“整体福利最大化”，是“幸福总量最大化”，这 自然不无可取。但功利的实用主义者，却往往缺少看大局、看长远、看全体的眼光，因此沉迷于短 期效果、计较于局部利益、裹足于一己得失。在这样的“实用哲学”之下，底线可以突破，规则可以 冲撞，信仰可以亵渎，道德可以无视。 作为一种价值观，在个人与社会的关系上，功利的实用主义者们往往因私忘公，只讲索取、不 讲责任，他们会把社会、他人都当成达到目的的工具，可以不择手段、背离道义。作为一种发展观， 功利的实用主义者们则是只顾眼前，不顾长远，与科学发展背道而驰，跟实事求是有着本质的区别。 可以说，这是当前一些社会问题、经济问题的主要根源，也是滋生腐败的重要原因。 拒绝功利的实用主义，并非否定个人对利益的追求，更不是反对务实的精神，而是要警惕把一 切都功利化、目的化、实用化的倾向，尤其是在一些涉及公共利益的领域。一些地方为了 GDP 增 长，不惜污染环境、浪费资源；为了“大干快上”，欠下巨额财政债务；一些政绩工程、形象工程， 违法占地，造成诸多社会矛盾。如果功利的实用主义弥散开去，难免会成为侵蚀正确价值观的毒雾。 要廓清功利的实用主义，需要还原事物的本真意义，形成超越一人一事一时一地的公共价值观。 比如，办企业要讲究“取之有道”，而不能不择手段；办大学要追求大学精神，不能要求学生“赚不到 4000 万别来见我”；做媒体要讲求社会责任，不能唯“眼球”是从；做人要讲诚信，不能“有奶便是娘”； 做官要讲政德，要对党和人民的事业负责。 对一个社会来说，选择什么样的价值观是一块试金石，它决定着世道人心,社会走向。少一些功 利的实用主义，就会多一些高尚的道德理想；少一些急功近利的行为，就会多一些可持续的发展； 少一些膨胀的功利意识，就会使我们的道德修养和精神境界不断提升。