部编人教版选择性必修上：学点逻辑知识之四 — 发现潜藏的逻辑谬误

部编人教版选择性必修上：学点逻辑知识之四 — 发现潜藏的逻辑谬误 逻 辑 的 四 种 基 本 规 律 01 同 一 律 的 基 本 内 容 是 ： 在 同 一 思 维 过 程 中 ， 每 一 思 想 的 自 身 必 须 是 同 一 的 。 同 一 律 的 公 式 是 ： A 是 A。 公 式 中 的 A 可 以 表 示 任 何 思 想 ， 即 可 以 表 示 任 何 一 个 概 念 或 任 何 一 个 命 题 。 也 就 是 说 ， 在 同 一 思 维 过 程 中 ， 所 使 用 的 每 一 概 念 或 判 断 都 有 其 确 定 的 内 容 ， 而 不 能 任 意 变 换 。 同 一 律 在 思 维 或 论 证 过 程 中 的 主 要 作 用 在 于 保 证 思 维 的 确 定 性 。 而 只 有 具 有 确 定 性 的 思 维 才 可 能 是 正 确 的 思 维 ， 才 能 正 确 地 反 映 客 观 世 界 ， 人 们 也 才 能 进 行 思 想 交 流 。 否 则 ， 如 果 自 觉 或 不 自 觉 地 违 反 同 一 律 的 逻 辑 要 求 ， 混 淆 概 念 或 偷 换 概 念 、 混 淆 论 题 或 偷 换 论 题 ， 那 就 必 然 会 使 思 维 含 混 不 清 ， 不 合 逻 辑 ， 既 不 能 正 确 地 组 织 思 想 ， 也 不 能 正 确 地 表 达 思 想 。 因 此 ， 遵 守 同 一 律 的 逻 辑 要 求 乃 是 正 确 思 维 的 必 要 条 件 。 常 见 的 违 反 同 一 律 要 求 的 逻 辑 错 误 有 ： ① 在 同 一 思 维 中 必 须 保 持 概 念 自 身 的 同 一 ， 否 则 就 会 犯 “混 淆 概 念 ”或 “偷 换 概 念 ”的 错 误 。 比 如 ， 某 报 载 小 品 文 一 则 ， 讽 刺 一 些 恋 人 的 “向 钱 看 ”： 小 伙 子 ： “你 老 是 要 这 要 那 ， 不 怕 人 家 说 你 是 高 价 姑 娘 吗 ？ ”姑 娘 ： “怕 什 么 ？ ！ 裴 多 菲 都 说 了 ， ‘生 命 诚 可 贵 ， 爱 情 价 更 高 ’嘛 ， 价 钱 低 了 行 吗 ？ ” 显 然 ， 这 位 姑 娘 故 意 偷 换 了 概 念 。 我 们 知 道 ， 所 谓 “高 价 姑 娘 ”的 “价 ”， 是 “价 格 ”的 “价 ”——人 们 是 用 “高 价 姑 娘 ”来 贬 斥 那 些 把 爱 情 当 商 品 加 以 买 卖 的 姑 娘 。而 裴 多 菲 诗 中 “爱 情 价 更 高 ”的 “价 ”，是 “价 值 ”的 “价 ”——它 赞 美 真 正 的 爱 情 比 生 命 还 要 宝 贵 。 因 此 ，同 一 个 语 词 (“价 ”)表 达 的 是 不 同 的 概 念 ，但 姑 娘 的 答 话 却 故 意 将 它 们 混 同 起 来 ， 用 前 者 偷 换 后 者 ， 这 是 一 种 明 显 地 违 反 同 一 律 要 求 的 逻 辑 错 误 。 ② 在 同 一 思 维 过 程 中 必 须 保 持 论 题 自 身 的 同 一 ，否 则 就 会 犯 “转 移 论 题 ” 或 “偷 换 论 题 ”的 错 误 。 混 淆 或 偷 换 论 题 是 在 论 证 中 常 见 的 一 种 逻 辑 错 误 。 这 种 错 误 是 在 论 证 过 程 中 把 两 个 不 同 的 论 题 (判 断 或 命 题 )这 样 或 那 样 地 混 淆 或 等 同 起 来 ，从 而 用 一 个 论 题 去 代 换 原 来 所 论 证 的 论 题 。 比 如 ， 有 人 在 讨 论 中 学 生 需 不 需 要 学 习 地 理 时 说 了 下 面 这 样 一 段 话 ： “我 以 为 中 学 生 没 有 必 要 学 习 地 理 。某 个 国 家 的 地 形 和 位 置 完 全 可 以 和 这 个 国 家 的 历 史 同 时 学 习 。 我 主 张 可 以 把 历 史 课 和 地 理 课 合 并 ， 这 样 对 学 生 是 方 便 的 。 因 为 ， 这 样 做 所 占 的 时 间 较 少 ， 而 获 得 的 效 果 却 很 好 。 否 则 就 会 这 样 ： 这 个 国 家 的 地 理 归 地 理 ， 而 它 的 历 史 归 历 史 ， 各 管 各 ， 不 能 互 相 联 系 起 来 。 ” 从 这 段 话 里 不 难 看 出 ：谈 话 者 最 初 提 出 的 论 题 是 “中 学 生 没 有 必 要 学 习 地 理 ”， 而 随 后 所 论 述 的 却 是 另 一 个 论 题 ： “可 以 把 历 史 课 和 地 理 课 合 并 。 ” 显 然 ， 谈 话 者 是 把 后 一 个 论 题 与 前 一 个 论 题 混 淆 了 ， 因 而 他 就 自 觉 或 不 自 觉 地 用 后 一 个 论 题 去 偷 换 了 前 一 个 论 题 。 这 就 是 一 种 混 淆 或 偷 换 论 题 的 逻 辑 错 误 。 02 矛 盾 律 实 际 上 是 禁 止 矛 盾 律 ， 或 不 矛 盾 律 。 矛 盾 律 的 基 本 内 容 是 ： 在 同 一 思 维 过 程 中 ， 两 个 互 相 矛 盾 或 反 对 的 思 想 不 能 同 时 是 真 的 。 或 者 说 ， 一 个 思 想 及 其 否 定 不 能 同 时 是 真 的 。 矛 盾 律 的 公 式 是 ：并 非 (A 而 且 非 A)。公 式 中 的 “A”表 示 任 一 命 题 ，“非 A”表 示 与 A 具 有 矛 盾 关 系 或 反 对 关 系 的 命 题 。 因 此 ， “并 非 (A 而 且 非 A)” 是 说 ： A 和 非 A 这 两 个 命 题 不 能 同 真 ， 亦 即 其 中 必 有 一 个 命 题 是 假 的 。 矛 盾 律 的 主 要 作 用 在 于 保 证 思 维 的 无 矛 盾 性 ， 即 首 尾 一 贯 性 。 而 保 持 思 想 的 前 后 一 贯 性 ， 乃 是 正 确 思 维 的 一 个 必 要 条 件 。 矛 盾 律 要 求 对 两 个 互 相 矛 盾 或 互 相 反 对 的 判 断 不 能 都 肯 定 ，必 须 否 定 其 中 一 个 。否 则 ，会 犯 “自 相 矛 盾 ”的 错 误 。 比 如 ， 我 国 战 国 时 代 的 思 想 家 韩 非 子 曾 经 说 过 这 样 一 个 故 事 ： 有 一 个 卖 矛 (长 矛 )和 盾 (盾 牌 )的 人 ， 他 先 吹 嘘 他 的 盾 如 何 的 坚 固 ， 说 ： “吾 盾 之 坚 ， 物 莫 能 陷 。 ”过 了 一 会 儿 ， 他 又 吹 嘘 他 的 矛 是 如 何 的 锐 利 ， 说 ： “吾 矛 之 利 ，物 无 不 陷 。”这 时 旁 人 讥 讽 地 问 ：“以 子 之 矛 ，陷 子 之 盾 ，何 如 ？ ” 卖 矛 与 盾 的 人 无 言 以 答 了 。 分 析 ： 当 这 个 人 说 “我 的 盾 任 何 东 西 都 不 能 刺 穿 ”时 ， 实 际 上 是 断 定 了 “所 有 的 东 西 都 是 不 能 够 刺 穿 我 的 盾 ”这 个 全 称 否 定 命 题 ；而 当 他 说 “我 的 矛 可 以 刺 穿 任 何 东 西 ”时 ，实 际 上 又 断 定 了 “有 的 东 西 是 能 够 刺 穿 我 的 盾 的 ”这 一 特 称 肯 定 命 题 。 这 样 ， 由 于 他 同 时 肯 定 了 两 个 具 有 矛 盾 关 系 的 命 题 ， 因 而 就 陷 入 了 “自 相 矛 盾 ”的 境 地 。 以 子 之 矛 陷 子 之 盾 从 语 言 方 面 看 ， 在 遣 词 造 句 时 ， 如 果 把 反 义 词 同 时 赋 于 同 一 主 语 ， 那 就 会 发 生 文 字 上 的 矛 盾 。 这 种 文 字 上 的 矛 盾 也 必 然 会 导 致 思 想 上 的 逻 辑 矛 盾 。 下 面 两 个 例 句 就 是 这 样 ： “他 是 多 少 个 死 难 者 中 幸 免 的 一 个 。 ” “船 桨 忽 上 忽 下 拍 打 着 水 面 ， 发 出 紊 乱 的 节 奏 声 。 ” 03 排 中 律 的 基 本 内 容 是 ： 在 同 一 思 维 过 程 中 ， 两 个 互 相 矛 盾 的 思 想 不 能 同 假 ， 必 有 一 真 。 排 中 律 的 公 式 是 ： A 或 者 非 A。 排 中 律 的 主 要 作 用 在 于 保 证 思 维 的 明 确 性 。 而 思 维 的 明 确 性 也 是 正 确 思 维 的 一 个 必 要 条 件 。 排 中 律 的 逻 辑 要 求 是 ： 对 于 两 个 互 相 矛 盾 的 判 断 ， 必 须 明 确 地 肯 定 其 中 之 一 是 真 的 ， 不 能 对 两 者 同 时 都 加 以 否 定 。 对 于 两 个 互 相 矛 盾 的 命 题 ， 如 果 有 人 既 不 承 认 前 者 是 真 的 ， 又 不 承 认 后 者 是 真 的 ， 或 者 说 ， 如 果 有 人 既 认 为 前 者 是 假 的 ， 又 认 为 后 者 也 是 假 的 ， 那 么 此 人 的 思 想 就 陷 入 了 我 们 习 惯 所 说 的 “模 棱 两 可 ”之 中 (实 际 上 应 该 叫 做 “模 棱 两 不 可 ”)。 模 棱 两 可 是 一 种 常 见 的 违 反 排 中 律 要 求 的 逻 辑 错 误 。 所 谓 模 棱 两 可 ， 就 是 在 两 个 互 相 矛 盾 的 命 题 之 间 ， 回 避 作 出 明 确 的 选 择 ， 不 作 明 确 肯 定 的 回 答 ， 既 不 肯 定 ， 也 不 否 定 。 莎 士 比 亚 的 名 著 《 威 尼 斯 商 人 》 中 有 这 样 一 个 情 节 ： 贝 尔 蒙 特 城 的 富 家 少 女 鲍 西 娅 ， 不 仅 姿 容 绝 世 ， 而 且 德 性 完 美 。 许 多 王 孙 公 子 纷 纷 前 来 向 她 求 婚 。但 是 ，鲍 西 娅 并 没 有 择 婚 的 自 由 ，她 的 亡 父 在 遗 嘱 中 规 定 要 “猜 匣 为 婚 ”， 否 则 ， 家 族 要 取 消 她 的 遗 产 继 承 权 。 鲍 西 娅 是 个 非 常 孝 顺 的 女 儿 ， 她 坚 决 遵 从 父 亲 的 遗 言 。 鲍 西 娅 家 有 三 只 匣 子 ： 金 匣 子 、 银 匣 子 和 铅 匣 子 。 在 这 三 个 匣 子 中 ， 只 有 一 个 匣 子 里 放 着 一 张 鲍 西 娅 的 肖 像 。 三 个 匣 子 上 分 别 刻 着 一 句 话 ： 金 匣 子 上 刻 的 是 “肖 像 不 在 此 匣 中 ”； 银 匣 子 上 刻 的 是 “肖 像 在 金 匣 中 ”； 铅 匣 子 上 刻 的 是 “肖 像 不 在 此 匣 中 ”。 在 三 个 匣 子 旁 边 的 一 张 大 纸 上 写 着 ： “这 三 句 话 中 只 有 一 句 是 真 话 。 ” 鲍 西 娅 父 亲 的 遗 言 是 ： 如 果 有 哪 一 个 求 婚 者 能 通 过 以 上 四 句 话 ， 猜 中 鲍 西 娅 的 肖 像 放 在 哪 个 匣 子 里 ， 鲍 西 娅 就 嫁 给 谁 。 金 匣 子 里 的 话 和 银 匣 子 里 的 话 是 矛 盾 关 系 ， 因 此 根 据 排 中 律 可 以 断 定 这 其 中 必 有 一 真 话 ， 然 后 根 据 “这 三 句 话 中 只 有 一 句 是 真 话 ”的 提 示 ， 可 以 推 断 出 铅 匣 子 的 话 是 假 话 ， 既 然 铅 匣 子 的 “肖 像 不 在 此 匣 中 ”是 假 话 ， 因 而 可 以 得 出 肖 像 就 在 铅 匣 子 里 的 结 论 。 注 意 排 中 律 和 不 矛 盾 律 的 区 别 ： ① 适 应 范 围 不 同 。 排 中 律 的 适 应 范 围 更 为 严 格 。 不 矛 盾 律 既 适 应 于 两 个 相 互 矛 盾 的 判 断 ， 也 适 应 于 两 个 相 互 对 立 的 判 断 。 而 排 中 律 只 适 应 于 两 个 相 互 矛 盾 的 判 断 ， 而 不 适 应 于 两 个 相 互 对 立 的 判 断 。 如 ： “今 天 是 星 期 二 ”和 “今 天 是 星 期 三 ”这 两 个 相 互 对 立 的 判 断 ， 就 只 能 适 应 于 不 矛 盾 律 ， 而 不 能 适 应 于 排 中 律 。 “江 南 小 隐 是 帅 哥 ”和 “江 南 小 隐 不 是 帅 哥 ”这 两 个 相 互 矛 盾 的 判 断 ，就 既 适 应 于 不 矛 盾 律 ，也 适 应 于 排 中 律 。 ② 要 求 不 同 。 不 矛 盾 律 要 求 对 相 互 对 立 的 判 断 和 相 互 矛 盾 的 判 断 不 能 同 时 加 以 肯 定 。 如 对 “今 天 是 星 期 二 ”和 “今 天 是 星 期 三 ”这 两 个 相 互 对 立 的 判 断 ， 不 能 两 可 ， 其 中 必 定 有 一 假 ， 也 可 能 同 假 。 而 排 中 律 要 求 对 相 互 矛 盾 的 判 断 不 能 同 时 加 以 否 定 。如 对 “今 天 是 星 期 二 ”和 “今 天 不 是 星 期 二 ”这 两 个 相 互 矛 盾 的 判 断 ， 不 能 同 真 ， 也 不 能 同 假 ， 必 要 一 真 一 假 。 ③ 逻 辑 错 误 不 同 。 违 反 不 矛 盾 律 所 犯 错 误 为 “自 相 矛 盾 ”， 即 同 时 肯 定 两 个 相 互 对 立 或 相 互 矛 盾 的 判 断 ， 犯 了 “两 可 ”的 错 误 。 而 违 反 排 中 律 所 犯 错 误 为 “两 不 可 ”， 或 “模 棱 两 可 ”， 即 同 时 否 定 两 个 相 互 矛 盾 的 判 断 ， 或 者 对 两 个 相 互 矛 盾 的 判 断 既 不 肯 定 也 不 否 定 ， 不 明 确 态 度 。 例 如 ， 有 一 个 班 级 的 同 学 分 为 四 组 ， 讨 论 世 界 上 到 底 是 先 有 鸡 还 是 先 有 蛋 的 问 题 。 第 一 组 同 学 坚 持 ， 世 界 上 先 有 鸡 。 第 二 组 同 学 坚 持 ， 世 界 上 先 有 蛋 。 第 三 组 同 学 认 为 ， 既 可 以 说 世 界 上 先 有 鸡 ， 也 可 以 说 世 界 上 先 有 蛋 。 第 四 组 同 学 认 为 既 不 能 说 世 界 上 先 有 鸡 ， 也 不 能 说 世 界 上 先 有 蛋 。 显 然 ， 由 于 “世 界 上 先 有 鸡 ”和 “世 界 上 先 有 蛋 ”， 是 两 个 互 相 矛 盾 的 命 题 ， 不 能 都 真 ， 也 不 能 都 假 。 第 三 组 同 学 都 加 以 肯 定 ， 犯 了 “自 相 矛 盾 ”的 错 误 。 第 四 组 同 学 都 加 以 否 定 ， 犯 了 “模 棱 两 可 ”的 错 误 。 第 一 组 和 第 二 组 的 同 学 如 果 错 ， 都 不 是 逻 辑 错 误 ， 而 只 是 知 识 错 误 。 04 充 足 理 由 律 是 逻 辑 思 维 必 须 遵 守 的 基 本 规 律 之 一 ， 它 的 内 容 是 ： 在 论 证 和 思 维 过 程 中 ， 要 确 定 一 个 判 断 为 真 ， 必 须 有 充 足 的 理 由 。 充 足 理 由 律 基 本 要 求 有 三 ： 一 是 要 有 理 由 ， 二 是 理 由 必 须 真 实 ， 三 是 理 由 能 够 必 然 地 推 导 出 论 题 。违 反 了 这 三 条 要 求 ，就 会 犯 “毫 无 理 由 ”“理 由 虚 假 ”“推 导 不 出 ”的 错 误 。 我 们 熟 悉 的 不 少 名 言 都 违 背 了 充 足 理 由 律 ，如 朱 熹 推 崇 孔 子 ，说 “天 不 生 仲 尼 ，万 古 如 长 夜 ”，孔 子 对 中 国 文 化 的 贡 献 固 然 很 大 ，但 是 除 孔 子 以 外 我 国 还 有 许 多 文 化 上 的 巨 人 。 李 贽 就 写 信 给 朋 友 表 示 对 这 句 话 的 不 满 ， 他 说 ， 照 朱 熹 的 话 说 ， 孔 子 以 前 的 人 整 天 都 要 提 着 灯 笼 走 路 了 。 “商 人 重 利 轻 别 离 ”， 是 白 居 易 的 名 句 ， 后 人 都 以 此 来 形 容 商 人 的 唯 利 是 图 。 其 实 从 “商 人 重 利 ”并 不 能 推 导 出 “轻 别 离 ”， 历 史 上 有 好 多 有 情 有 义 的 商 人 ， 这 句 话 违 背 了 充 足 理 由 律 ， 失 之 片 面 。