2021届高考作文热点素材：日本核废水入海，“核”试吗？合适吗？ 附素材运用角度 精选时评

2021 届高考作文热点素材：日本核废水入海，“核”试吗？合适吗？ 附素材运用角度 精选时评 13 日，日本政府正式决定将福岛核废水排海。此举不仅引发日本国民的不满和质疑，中 国、韩国等周边国家也都纷纷表示反对：这种做法极其不负责任，将严重损害国际公共健康 安全和周边国家人民切身利益。日本为什么这么做？由此带来的影响是什么？核废水入海， 真能“一倒了之”吗？日本核废水入海，“核”试吗？合适吗？ 福岛第一核电站含有对海洋环境等有害的核废水，经过滤并稀释后将排入大海，核废水 总量超过 100 万吨，排放工作约在两年后开始。今天上午，日本政府召开内阁会议，宣布正 式决定将福岛核废水排入海洋。日本为何要在此时考虑处理解决核电站的核废水问题？程序 和过程值得信任吗？除了将核废水排入海洋，又真的没有其它更好的办法了吗？ 过去几年 面对反对声音 日本政府在做什么？ 总台记者 王梦：4 月 9 日 “基本确定”，4 月 13 日“正式确定”，关于将福岛核废水排入 海里，日本政府看起来已经“放风”好几天了，但实际上是“放风”好几年了。过去几年中，每 隔一段时间，日本政府就会提及一次，但都因为反对的声音太大，不了了之。而每一次之后， 不是去找更好的解决方案，而是去解决两个问题：一个是怎么排放，一个是怎么解释。 福岛渔民与渔业协会为何愤怒反对？ 总台记者 王梦：日本国内现在反对声音特别强烈，受废水排入大海最直接影响的两个群 体，一个是福岛县的居民，一个就是渔业协会。 ①福岛居民。福岛居民认为，东京电力公司说排放到大海的核废水没有污染，那为什么 不从东京湾倒呢？为什么要从福岛附近的海域倒呢？为什么这 10 年来所有的苦难都是福岛 人在承受呢？ ②渔业协会。4 月 7 日，日本首相菅义伟先去见了日本渔业协会的会长岸宏，但是之后 渔业协会还是说不能够接受这样一个决定，坚决反对。现在距离“3 11”大地震福岛第一核电 站发生核事故，已经过去 10 年了，福岛作为一个产鱼大县、产粮大县，到现在食物都并没 有获得外界接受。 东京电力公司 既是“运动员”又是“裁判员” 它还可信吗？ 总台记者 王梦：我觉得日本民众还有一种强烈的反对，是基于对东京电力公司的不信任。 因为现在操作核废水排放入海的是“东电”，说核废水没有污染的还是“东电”。打一个大家非 常熟悉的比方，这就相当于“东电”既是运动员，又是裁判员，可信吗？至少在福岛核事故之 后“东电”撒谎，而且隐瞒了核泄漏的情况。 除了排入海洋 对于核废水 真就没有更好的处置手段了吗？ 总台记者 王梦： 可能很多人都想得到答案，最真实的答案我们可能非常难以知道。但日本政府反复给出 的解释是，日本国土面积太小，承担不了填埋等处理办法。而相对于像蒸汽释放、排入大海 这类的操作更便捷，技术更成熟，更重要的是，成本更低。有日本国内环境专家说，在现有 技术手段之下，把核废水储存在陆地上，也就是现在正在采用的办法，其实就是最优的解决 方案，而排放入海是一种又偷懒、又不负责任的做法。所以实际上日本就是选择了不把核废 水储存在自己国家的选项。 邻国反对 日本作何反应？ 总台记者 王梦：首先，我觉得未来反对声依然会特别大，而且我相信日本政府真的是已 经听到了，不然日本政府今天也不会邀请多个国家和地区的驻日机构人员开视频会议来进行 解释。同时，日本内阁官房长官加藤胜信今天也表示，继续谋求包括中韩两国在内的各个邻 国的理解非常重要。外相茂木敏充也说会基于科学依据，细致说明，努力谋求国际社会的理 解，应对形象受损。所以对于反对，不管是国内还是国外，日本政府其实都是要解释、要说 明、要努力获得理解，所有的解释都是为了更顺理成章地执行今天作出的这个决定。所以接 下来日本政府应该要着手很多实际工作了。 韩国政府对日本政府的做法表示遗憾 总台记者 唐鑫： 今天上午，韩国政府紧急召开了会议，会议有包括三点重要内容。 ①对于日本政府的做法表示强烈遗憾。 ②日本政府应该保证处理过程的公开和透明。 ③周边国家以及国际社会应该加强合作共同应对。 日本需要用更积极的姿态来回应邻国关切 总台记者 唐鑫： 韩国政府希望日本政府能够以更加积极的姿态来面对这件事件，并且消除周边国家的担 忧。换句话说，就是要求日本要公开透明主动及时地以严格、准确、公开、透明的方式披露 信息，与周边国家充分协商。我们看到，虽然日本政府一再宣称说排放入海的核废水安全性 是可控的，但在韩国看来这样的说法并非完全可靠，因为回顾过去数年间，日本政府应对和 处理方式福岛核事故的过程中，出现了很多的问题，所以韩国方面认为，日本能不能保证未 来做的和现在说的一样完美，需要让国际社会来进行有效的监督，以确保处理和排放过程是 安全的，这点一直是韩国关注的问题。 韩国在担心什么？ 总台记者 唐鑫： 韩国从政府到市民团体，再到普通消费者，大家共同的担忧是对于韩国海洋环境的危害， 对于韩国水产品安全性的威胁，还有对于韩国人身体健康的影响，因为这些关系到每一个韩 国人的生活。今天韩国市民团体在日本驻韩使馆前进行了抗议集会。抗议中示威者在强调韩 国和日本如此靠近，也共享着很多海洋资源，如果日本政府在核废水处理和排放过程中，做 的没有说得好，出现了隐患和问题，韩国很可能就是第一个受害者，并且受害程度也很可能 是除了日本以外最为严重的国家，所以在今天的示威现场，韩国市民团体负责人也把日本政 府的做法称作是一种“核恐怖”，这个词表达的态度也非常强硬。另外，示威者还向记者介绍， 未来对于韩国人来说最重要的就是如何能够在源头上控制住日本水产品的进口，禁止这些水 产品流入韩国市场，流向市民餐桌，来保证韩国人的身体健康。 怎么看待 美国支持日本福岛污水入海决定中的 模糊信息？ 央视记者 殷岳： 邻国反感，离得远的国家未必同样反感，而从目前美方态度来看，其实是有一些非常复 杂的信号。美国国务院在就这一事件表态时，使用了一些非常模糊的词语。原文是“美国知 悉，日本政府评估了与目前储存在福岛第一核电站现场的处理水的管理有关的几个选项。在 这种独特的具有挑战性的情况下，日本权衡了各个选项和影响，一直对自己的决定保持透明， 似乎采取了符合全球公认的核安全标准的做法。”作为一个政府官方表态，又是涉及日本是 否符合国际标准的问题上，美国国务院却用了非常模棱两可的描述，模糊掉个别关键信息， 那么，美国这个国际大国在支持这个关乎全人类的决策时，到底知不知道日本这种做法是否 符合标准呢？我想以后日本一旦因为这件事情被追责，美国可以借着模糊表述推掉责任。 美国支持日本福岛污水入海决定 背后还有复杂考虑？ 央视记者 殷岳：一方面，美国国务卿布林肯上任后，他在第一次向公众阐述拜登政府外 交政策时列出了八个外交重点任务，其中就包括应对气候变化和环境保护；拜登政府也打算 在 4 月 22 日举行气候对话，邀请各国共商对策；除此之外，美国总统事务特使约翰 克里也 频繁出访各国推动全球气候合作。另一方面，在布林肯列出的八大外交政策当中，气候问题 排在第六位，排在第五位的是美国要加强和盟友的合作，布林肯在演讲当中说到，全球盟友 体系是美国独有的资产，并且要重塑和这些美国盟友的关系，更加适合当今的环境。而据媒 体报道，日本首相很有可能成为拜登政府上任以来第一个访问美国的外国领导人。所以结合 大背景来看，这次美国对日本核废水排放的支持决定，确实在释放着非常复杂的信号。 将核废水排入大海 目前公布的数据并不够公开透明 清华大学环境学院教授、核环境工程教研所所长 王毅：日本公布的数据是否真实，这个 是很重要的一个事情，除了目前公布的放射性物质“氚”以外，还有没有其它物质、尤其是α 放射性核素，这个很关键，数据必须要弄准确。我个人觉得目前日本的数据不够公开透明， 需要同所有利益相关国保持紧密沟通。 处置核废水有没有更好选择？ 清华大学环境学院教授、核环境工程教研所所长 王毅：目前来看，放射性物质“氚”的浓 度还过高，虽然放到大海里被海水稀释以后，每一升或者每一立方的放射性会有所降低，但 是日本最好是先把放射性废水收集起来，再衰减两到三个放射期，最好是四个放射期，换句 话说，就是再储存放个 30 到 50 年，然后再排放到海里去这样更安全，另外，从福岛核电 站核事故到现在已经 10 年了，根据媒体报道，日本一共才收集了 137 万立方的废水，可以 想见再有一个 10 年它收集的废水只会比 137 万（立方）要少，我认为日本完全有能力收存 废水并单独储存的。所以目前的这种做法，极其不负责任，将严重损害国际公共健康安全和 周边国家人民切身利益。 日本政府正式决定福岛核废水排海 是否应该与邻国友好协商？ 清华大学环境学院教授、核环境工程教研所所长 王毅：这是完全有必要的，因为海洋是 整个人类的共同财产，不是日本一个国家的，不是它的“后池塘”，尤其是对中韩两国作为邻 居来讲，必须要打招呼。另外，应该由中韩等有能力进行检测的国家，对日本核废水的真实 数据进行核验，这是最起码的。再有，整个排放过程，比如每年排放的流量以及排放的地点 都必须公开透明，在环太平洋国家的监督之下进行，这才是一个国家，该有的负责任的态度。 高考角度 环保 命运共同体 责任担当 角度一危害全世界。 福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日 57 天内，放射性物质将扩散至太平洋大半区 域，10 年后蔓延至全球海域。国际原子能机构专家评估报告指出，如果福岛核电站含氚核废水排 入海洋，将对周边国家海洋环境和公众健康造成影响。 角度二人类命运共同体。 不能以邻为壑，不能独善其身，面临重大环境问题，人类应该携起手来，共同面对挑战，对 于破坏环境的行为，应有效应对。 角度三责任担当。 中国需要加紧研究对策，尽最大努力保护我国沿海、特别是渔业的安全，为受影响的生产者 对日索赔创造条件，帮助他们争取获得与日本渔民同样的补偿权利。决不能出现日本排废水，主 要由周边国家民众埋单的情况。 高考热点满分语言 1.保护生态环境，谁也不能置身事外，每个人都是生态环境的保护者、建设者、受益者。 2.生态兴则文明兴，生态衰则文明衰。建设生态文明关系人民福祉，关乎民族未来。 3.自然得病，人类遭殃；关爱自然，就是关爱人类自己。 4.地球是全人类的，没有一个国家、地区和个人能够独善其身。加强国际合作，才能凝聚起 磅礴合力。 5.人与自然是生命共同体，对自然的伤害最终会伤及人类自己。 6.环境问题事关人类的生存与发展，事关人类的前途命运。 精选时评 01.核废水日本岂能“一倒了之”！ 来源：海外网 作者 陈洋 据《朝日新闻》报道，日本政府 4 月 13 日召开内阁会议，正式决定向海洋排放福岛第一核电站含 有对海洋环境有害的核废水。中国外交部发言人赵立坚在 4 月 12 日的记者会上曾表示，“日方应对国 际公共利益负责，这也是对本国民众利益负责。”日本政府将核废水排入海洋的决策显然缺乏高度负责 的公共精神，不仅不利于海洋生态环境，而且还将对周边国家乃至国际社会的共同安全和利益造成威胁。 日本政府此次决定排入海洋的核废水源自 10 年前的福岛核泄漏。2011 年 3 月 11 日，日本东北部 海域发生 9.0 级强烈地震并引发海啸，导致福岛第一核电站发生核泄漏，其中 3 个反应堆发生堆芯熔毁。 为了冷却受损的堆芯，福岛第一核电站不得不注入大量海水。这些海水与大量渗入反应堆的地下水和雨 水形成核废水，并被装在特制的储水罐。据《东京新闻》4 月 9 日报道，福岛第一核电站每天新增 140 吨核废水，目前核废水总量超过 125 万吨，储水罐超过 1000 个。按照日本方面的说法是，到 2022 年秋 季，用于储存核废水的储水罐将达到上限，所以日本政府急于进行处理。 对日本国内外的一片反对之声，日本政府显然并没真正放在心上。2016 年 6 月，由日本政府组织 的专家会议提出 5 种处理核废水的方式，包括倒入海洋、地下掩埋等。不是没有别的方式处理，只是倒 入海洋是成本最低且耗时最少的方式，所以日本政府一直寻求通过该方式处理核废水，但时至今日，日 本政府也没有获得国内外舆论的支持。比如，《朝日新闻》今年 1 月 3 日发布的一份民调显示：55%的 受访者“反对”将核废水倒入海洋；日本全国渔业组织、福岛县当地民众等在过去几年里也多次举行抗 议活动，认为将核废水排放入海将对福岛周边农林水产品造成严重影响。此外，联合国 5 名人权专家 3 月 11 日发表联合声明警告称，“向海洋排放核废水将提高儿童的健康风险，这等同于侵犯人权。”韩 国外交部发言人 4 月 12 日记者会上表示，日本将核废水排入海洋“将对韩国民众与周边环境造成直接 或间接的影响”。长期致力于保护环境的国际组织“绿色和平”则多次敦促日本政府在核废水处理问题 上慎重等。显而易见，日本政府今天正式决定将核废水排入海洋的行为，不仅在国内缺乏坚实的民意基 础，而且在海外也广受批评与质疑，无疑是损人不利已。 诚然，日本政府多次强调向海洋排放的核废水是“经过处理”“符合相应标准”，但日本政府显然 忽视了核污染的影响是长期且未知的。对于时常将自身定位为“世界唯一核武器受害国”的日本不会不 知道核污染给人类、自然环境带来的影响是长期持续的，特别是很多后遗症、副作用即使过了十余年也 难以完全消解。核废水对全球鱼类迁徙、人类健康、远洋渔业以及生态安全方面的影响则是难以预知的， 比如日本上世纪 50 年代曾发生由工业废水排放污染造成水俣病。当时，日本人认为通过海洋可以稀释 工业污水，但结果却是工业污水不仅没有被海洋稀释，反而还导致熊本县水俣湾附近的民众出现严重的 身体障碍、精神失常乃至死亡。今时今日，日本政府承诺向海洋排放的核废水“符合标准”，但谁又能 保证未来不会发生类似水俣病的情况呢？更何况，当年的水俣病只集中在日本部分区域，而排入海洋的 核废水则将会蔓延至整个太平洋，并产生巨大的蝴蝶效应。可以说，日本政府将核废水排入海洋的行为 并不是日本简单的内政事务，毕竟其产生的影响早已跨越国界，并将“辐射”周边国家乃至国际社会的 公共安全和利益，日本政府显然需要秉持对本国民众、周边国家以及国际社会负责任的态度，深入评估 排放核废水可能带来的影响，而不是匆忙决策。 自 1956 年加入联合国至今，日本一直致力于将自身打造为一个“负责任的大国”。显然，将本国 的核废水倒入太平洋，不仅不是一个负责任国家应有的表现，而且也将拉低日本在国际社会中的信誉和 形象。在核废水处理问题上，日本不能任性“一倒了之”，而是应该慎重妥善把握，确保各有关方共同 参与，避免对海洋环境、食品安全和人类健康带来进一步损害。（陈洋） 02.入海核废水是危及人类命运共同体的祸水 作者：蔡恩泽 来源： 中国青年网 4 月 14 日，在外交部举行的例行记者会上，有记者就日本政府决定以海洋排放方式处置福岛核 电站事故核废水所引发的国际反应向发言人赵立坚提问，赵立坚回应称，“海洋不是日本的垃圾桶，太 平洋也不是日本的下水道。” 毫无疑问，核废水一旦入海，就是污染太平洋，乃至危害全世界的“祸水”，对周边国家甚至全人 类的安全都将造成危害，这一极不负责任的行为，将严重损害国际公共健康安全。核废水在几十年甚至 几百年间都会影响海洋生态环境，不确定因素难以预料，后果更是不堪设想。 日本政府选择核废水入海的方案，或许是出于本国经济、时间、安全成本的考虑，说白了，其实是 出于一己私利，“一倒了之”，祸害无穷。可是，日本副首相兼财务大臣麻生太郎在接受采访时竟公开 表示“那些水喝了也没什么事”。此言甫出，立马引发国内外网友热议，有日本网民留言称，希望麻生 太郎及东京电力公司的高管能够“以身作则使用被污染过的水源做饭，当做饮料和生活用水来喝”。 日本政府冒天下之大不韪将核废水入海，美国却在背后站台助威。就在国际舆论对日本政府的错误 决定普遍表示质疑和反对时，美国的一些头面人物反倒大唱赞歌。在日本发布核废水排放入海的声明之 后，美国务院回应称支持日本政府的决定，并表示该做法符合全球公认的核安全标准。国务卿布林肯在 社交媒体上发文说：“我们感谢日方在决定处理福岛第一核电站水问题上所做的明显努力。”对此，韩 国有专家一针见血地指出，美国支持日本排放核废水入海，是出于政治考虑，不符合科学判断。 海洋是人类的共同家园，是实现可持续发展的宝贵空间，对于人类社会生存发展具有重要意义。海 洋并非任何一国私产，日本有失审慎的举动可能殃及全球海洋，并带来不可逆的风险。日方处理核废水， 不应让全世界买单。 违背国际道德准则，违背国际社会公序良俗，入海核废水这一危害世界的“祸水”，必将淹没日本 的国际信誉，矮化日本在国际上的地位，更会损害日本苦心经营的国际形象。日本政府倘若一意孤行， 必将为此付出沉重的代价。 核废水排放是一项世界性难题，日方应重新审视福岛核电站核废水处置问题，把精力放在寻求国际 合作处理危机上，在同各利益攸关国家和国际原子能机构（IAEA）充分协商并达成一致前，不应擅自 启动排海。日本正确的选择，是与国际社会协同努力，不要让核废水入海成为“祸水”。（蔡恩泽） 03.警惕“福岛核污水入海”让环境公害重演 来源：光明日报 光明日报 4 月 15 日消息，2021 年 4 月 13 日，日本政府决定在两年后将福岛核电站含氚的处理 水排入海洋，并说明这是“出于现实性作出的判断”。国际原子能机构（IAEA）有保留地支持日本的决定。 此举迅速引起全球的关注。 2011 年 3 月 11 日发生的东日本大地震引发海啸，随之造成的福岛第一核电站堆芯熔毁事故，成 为迄今为止全球最为严重的核事故之一。事故虽然已过去十年，但收拾残局的工作依然任重道远。为冷 却堆芯温度，东京电力公司向核反应堆持续注入海水，因此产生了大量高辐射浓度的核污水。日本在这 十年里不得不修建了 1000 多座储水设施用于存放源源不断的核辐射液体，每天产生的核污水从当初的 500 吨降到当前的 140 吨。预计到 2022 年，核污水将达到储水设施极限容量的 137 万吨。东京电力公 司不愿意继续承担没完没了的治污支出，日本政府也无力继续垫付赔偿与治污的费用，由此有了上述处 理水排入海洋的决定。 实际上，日本政府“作出判断”的现实性，本身就说明日本有能力、有技术、有条件更好地处理这 些核污水。日本政府的专家会议讨论过五种处理方法（蒸发、电解、注入地层、水泥固化掩埋、排入大 海），最安全的方式是电解并过滤核污水产生氢和氧，只是日本政府认为“太不经济”、投入太大，选择 直接排入太平洋稀释是最简单最经济的办法。为何日本明知向太平洋排入巨量的核污水将造成严重的海 洋环境污染，却不进行必须投入以阻止污染扩散？这完全可以从日本环境公害治理的历史中窥视一二。 对近代日本的崛起过程，人们往往只关注其举世瞩目的经济奇迹，而忘却了日本曾经是令人谈之 色变的“公害大国”。水俣病事件是日本历史上赫赫有名的“四大公害事件”之一。日本氮肥公司正是看中 依山傍水、环境优美的水俣市才开设建厂，发展成为日本重化工业的龙头企业，其间它将大量未经任何 处理的废水直接排放到水俣湾中。1956 年，水俣湾附近的民众因长期食用水银剧毒的鱼，出现中枢神 经和末梢神经被破坏的“怪病”；1959 年，科研人员确认是工厂废水产生的有机水银所致，但日本政府 假装指导氮肥公司安装根本不过滤水银的净化设备、稀释污水后“达标排放”，又积极出面与渔民展开调 停。 日本政府没有采取防污措施，甚至连信息也不公开，极力保护对国家经济发展居功至伟的重化工 业企业，这导致了新潟第二水俣病事件的发生。源源不断出现的水俣病患者最终于 1968 年走上街头抗 议，并将日本政府和氮肥公司告上法庭。但他们的维权之路十分艰难且漫长：1995 年日本政府表态“解 决”水俣病救助问题，到 2010 年才承诺切实履行救助，在如何认定水俣病上又百般推诿，制定了严苛的 认定标准，结果只有 13.3%的申请认定患者获得政府认定，远低于水俣病事件的实际患者数量。 目前，按照日本政府的说法，核污水将会在释放前被稀释 40 倍，能够大大减轻核污水的浓度，而 整个排污过程预计会持续 30 年的时间。这会不会是当年水俣病发生后，让氮肥公司稀释后排污的故伎 重演？人们很难消除疑虑。此次的污水将不仅仅威胁日本民众，还会随着洋流弥漫至整个太平洋沿岸国 家。没有明确的科学证据支撑，没有国际社会组织的第三方考察组来评估此举对人类社会和地球环境的 短中长期后果，不能排除公害重演的可能。 2022 年近在眼前。中国社会显然不能置身于日本“福岛核污水入海”事件之外，而需要联合国际社 会、环保组织、渔业组织、海洋组织等，积极组织人员调查福岛核电站污水处理情况并公开信息，做好 向国际法庭起诉日本政府、东京电力公司的资料准备。民间组织可就日本核污水入海发表评估报告，以 便为保护人类赖以生存的地球家园不受侵犯、保护子孙后代不受核污染威胁尽一分力量。 04.日本核废水入海照出多少虚伪 来源：北京日报 作者：胡宇齐 日本政府日前作出将核废水排入大海的决定，引发全球舆论极大愤慨。吊诡的是，对于这一 极不负责任的行为，西方主要媒体竟鲜有批评报道；美国国务院还表态称，日本政府的决定“符合 全球公认核安全标准”，国务卿布林肯更发声“感谢日本的努力”。而在中国舆论场，亦有一些微博“大 V”跳将出来，滔滔论证核废水“无害”甚至“达到饮用标准”，强行洗地之态令人瞠目。 按日方说辞，处理后的核废水中，氚浓度大大稀释，“成人每天喝 2 升也没事”。但这显然相 当荒唐——如果干净到“能喝”，日本首相菅义伟为何拒绝饮用？即便喝不了，若真无害，大可煮沸 蒸发或灌溉农地，日本又何必冒天下之大不韪，强行排放入海？国际原子能机构专家组评估报告明 确指出，福岛核电站现有经过处理的含氚废水中仍含有其他放射性核素。一旦入海，放射性物质将 在 57 天内扩散至太平洋大半区域，并在 10 年后蔓延至全球海域。更让人气愤的是，处理核废水并 非别无选择，比如建造储蓄罐，“60 年后氚的衰变率将达到 97%”。在显然未穷尽安全处置手段的 情况下，日本政府不顾国内外质疑和反对，未经与周边国家、国际社会充分协商，公然决定把太平 洋当成自家下水道，图的无非是省钱、省事。 既然如此，为何一贯爱拿环境问题说事儿的欧美却“大度异常”，美国甚至还放言“感谢”？直 接原因有二：一则，美国自认距离遥远，祸不及己；二则，新任政府正努力强化与日本的盟友关系， 当然要“卖个面子”。再往深层看，美国自己就是海洋核污染的“始作俑者”。位于太平洋中部的马绍 尔群岛，本是世外桃源般的风光秀丽之地，却被迫沦为美国的核试验场。1946 年至 1958 年间， 67 个核装置被引爆，群岛伤痕累累、岛民被迫搬离，美国 20 年后才想起来将核残留掩埋在名为“鲁 尼特穹顶”的装置之下。如今海平面升高，装置面临坍塌风险，美国仍不管不顾。“一个极不负责的 美国，如何会斥责一个极不负责的日本呢？”更讽刺的是，美国这边站台支持“核废水安全”，那边却 严禁日本食品入美，真是虚伪至极。 核废水事件如同镜子，照见了一些国家的不堪，也揭露了某些西方媒体及所谓环保人士的虚 伪。平日里，中国人均食肉量不及美国一半，却被要求“对巴西森林灭亡负责”；中国人做筷子用的 是速生林枝丫材，却被“环保少女”要求换成刀叉……但对于日本这场“针对人类的犯罪”，他们却纷纷 噤声，试想，若此次事件主角换成中国，他们又将如何？布林肯还会感谢中方的透明努力吗？说白 了，在这些传统“双标玩家”那里，是非善恶都不是发声的理由，利益与立场才是。至于那些在中国 舆论场冒头的洗地党，上赶着鼓吹“核废水真香”，显然还是在贩卖“西方的月亮更圆”“日本的技术更 高”那套。逢西必捧、逢中必踩，无非就是以此显示自己之与众不同，趁热跪舔、出个臭名、赚个 流量，也好让带的货销量好些。 公道自在人心。对那些华丽的话术，各国民众早已看多了、看透了，对“双标”也早已有了基本 的判断力。日本民众上街示威，打出了“海洋在哭泣”“鱼类在哭泣”等标语；韩国民众强烈抗议，直 指“大海不是垃圾桶”，日本此举是“核恐怖主义”。美国的“感谢”推文之下，高赞评论中满是犀利反 问和嘲讽。“双标”可鄙，“装瞎”可耻。为一己之私不顾人类长远共同利益，何其短视，又何其愚蠢。 那些作恶者将被钉在历史的耻辱柱上，虚伪的帮凶同样会遭到世人唾弃。