2021届高考作文写作指导：汇编性材料类型作文写作导引（附文题详解及范文精评）

2021 届高考作文写作指导：汇编性材料类型作文写作导引 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于 800 字的作文。 在一次出行时，孔子的学生子路发现一个人跌落河里，生命垂危，便毫不犹豫跳入河 中，冒着生命危险将那个人救了出来。被救的人出于感激，赠送子路一头牛，子路欣然 接受。有人认为子路太贪心，孔子却表扬子路做的对。 2009 年 10 月 24 日，湖北长江大学的何东旭、方招、陈及时等三名大学生在救助落 水儿童时，不幸被江水吞没。当其他大学生跪求后来赶到的打捞船施救时，对方竟提出 要付万元以上的费用。等长江大学支付费用后，三位英雄的遗体才被打捞上岸。 要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟题目；不要脱离材料内容及含意的范围作 文，不要套作，不要抄袭。 审题指津 这个材料属于汇编，材料只是陈述一些事实，至于对于事实的情感态度和价值判断， 完全交给考生自己去处理。但是考生由于受传统思维定势的影响，容易对所谓正面人物 进行全盘肯定，大加赞赏，而对所谓的反面人物，则大加鞑伐。正确的做法，应该是将 材料置于现实背景中去考查，对问题多一些探究，少一些武断；多一些理性，少一些感 性；多一些有利于问题解决的思路，少一些简单而静止的赞赏或辱骂。这应是审题的一 个特别需要注意的问题。 材料具有对比性，所以可以侧重在材料的第一部分，也可侧重后一部分，自然找到它 们两个部分的交集立意会更好。 如着眼第一部分，可以发现有三个角度，多种立意。 着眼“子路”，他见义勇为可嘉，欣然接受“一头牛”似乎就应该讨论。于是立意为： 见义勇为是我们民族的优秀传统；见义勇为和取材有道；谨慎接受他的感激之礼，特别 是价值巨额之礼品等。 着眼于“被救者”，他知恩图报，且不惜重金。由此可立意为：滴水之恩当以泉涌相 报；物质感恩可以理解，但不宜提倡；感恩的最好方式应是做品德高尚的人等。 着眼于包括孔子在内的“舆论”，对于子路欣然接受“一头牛”的行为，有人反对鄙 视，有人理解赞赏。为此立意为：对待见义勇为者不能太过苛察；评判对象不能简单到 要么肯定要么否定，最好能多一些分析与探究；要考虑简单评价的社会效应等。 如着眼第二部分，也可以发现有三个角度，多种立意。 从“英雄”的角度说，英雄的精神理应得到社会最充分的认可。 从“其他大学生”的角度说，诉求要多一些理性，谁让他们遭遇尊严的危机等。 从打捞方来说，要正确处理义与利的关系；莫让铜臭填充了整个心灵；法律应增设见 死不救罪；遵守职责还要有应急义务；敬畏生命等。 如着眼对比，可以这样考虑。 从子路和打捞船主对比来说，传统道德正在市场经济的氛围中承受挑战；从被救者的 处境看，前者是主动感激，后者是被迫给予，可以确定的话题为：受助的尴尬，道德的 缺位，做人的尊严等。 思路 1: 见义勇为和取材有道。见义勇为，顾名思义，“勇为”的目的是维护社会的道义，不 是为了诉求物质利益。所以说，一般情形之下，见义勇为者不应向被帮助者提出物质的 诉求。中国又是一个很重感情的国家，自古就有滴水之恩当以泉涌相报的说法，所以被 帮助者往往会给助人者以感激，而助人者接受了也是可以理解的。因为这样的取财还在 有道范围之内。 思路 2： 谨慎接受他的感激之礼，特别是价值巨额之礼品。子路欣然接受“一头牛”的回馈， 见仁见智。而我认为对此不能简单评判，需要做一些必要的讨论。如当事人当时对于救 命恩人十分感激，这是常人心态。但是若是牛被赠送出去，就影响他的生活，子路欣然 接受，莫不是又致人于困境之中吗？简单肯定这种做法，就等于提倡它，人们做了好事 之后得到他人的回馈就会成为一种潜规则，成为一种文化心理，而一旦做了好事没有得 到回报，自会感到失落，现实中不是已经有很多人已经表达出这样的失落了吗？而且这 种赞赏还会危及社会廉政文化心态。因此见义勇为者应谨慎接受他的感激之礼。 思路 3： 物质感恩可以理解，但不宜提倡。施助者的施助动机不在获得物质的回报，而在维护 一种社会的道义，而施助之后获得的更多的是社会的赞赏。受助者的经济条件不一样， 要是提倡给予施助者物质回报，必然会造成受助者的尴尬。特别是目前我国“红包”现 象普遍并滋生腐败的社会情况下，尤其不能提倡给予施助者的物质回报。 思路 4： 对待见义勇为者不能太过苛察。重庆人邓浩两年前因捉拿抢车歹徒受伤致残，被渝北 区政府授予见义勇为先进分子并受到奖励。但由于 8 万多元的医疗费、误工费、伤残赔 偿金等迟迟不能到位，他把车主和保险公司告上法庭。此举引来非议：既有荣誉，又有 奖金，现在还要打官司讨钱，对得起“见义勇为”吗？见义勇为者之所以受到质疑，与 我们社会中“伪道学”的大行其道有关。在不少人的观念中，英雄就应该远离“利益” 这样世俗的东西，至于说以诉讼方式获取自己的利益则成了让英雄名头蒙羞的事情。殊 不知，这是一种彻底的道德绑架，会让一个英雄在现实生活中捉襟见肘，甚至很多时候 被道德重负压得喘不过气来。那些见义勇为者流血又流泪的“反面教材”，已导致太多 想“路见不平一声吼”的人在义举面前望而却步，这不仅仅是因为社会的救助机制不健 全，更在于我们的道德舆论环境使太多的见义勇为者，一旦迈出那看似神圣的一步，就 要从此走上一条与之前迥异的艰辛之路，英雄名头就此成为他们生命中不能承受之重。 思路 5： 评判对象不能简单到要么肯定要么否定，最好能多一些分析与探究。对待子路欣然接 受“一头牛”，也是如此。若是受助者家庭富裕，一头牛的付出对自己的生活没有太大 影响，子路可以接受；若不是如此，接受显然会致人于困境之中。帮助了别人就可以欣 欣然接受别人的人情礼，而且受到社会的热捧，自然能鼓励更多人去助人为乐去见义勇 为，但是否也会助长社会的不正之风。假如子路因为救助他人而受到伤害，需要一笔不 小的费用，别人送上“一头牛”之后，即使是生活艰辛些，也是可以欣然接受的。 思路 6：谁让他们遭遇尊严的危机。2009 年 10 月 24 日，湖北长江大学的何东旭、方 招、陈及时等三名大学生在救助落水儿童时，不幸被江水吞没。打捞船赶到时，在场的 其他大学生请求施救，以至给他们下跪，但对方仍坚持先付巨款而后施救。这让大学生 们，无论是逝者还是生者都无尊严。那么是什么让人们没有尊严的呢？是市场经济下人 们对道德的远离。有些人误认为市场经济了，自然一切都要用金钱来衡量。岂不知社会 不仅仅是金钱上的关系，还有道义上的关系。没有了道义，社会即使有很多的金钱，也 只是冷漠的地狱。付出道义方面的奉献，是一个文明社会中每个公民应有的素养，尤其 是在特殊的情形之下。 思路 7：遵守职责还要有应急义务。曾看到一个漫画，题为“等待”，有一个人掉到 水里，只露出一只手，急等着有人来救援，而岸上五六个记者，已经摆放好摄像机正在 等着拍摄救援的场面，还有两位女士手捧鲜花，正在等着“英雄”的到来。这幅漫画就 这样形象地提出了一个话题，即“忠于职守和应急救助”。人们似乎都有这样的一个潜 意识，自己是干什么的，不是应急救助的。对此，我们提倡任何人遇到紧急情况都要有 应急救助的义务和责任，甚至可以以立法的形式加以确定。 思路 8：莫让铜臭填充了整个心灵。人是物质的，也是精神的。人与人之间既存在交 换关系即金钱关系，也存在着情感上相互支撑的关系。现在是市场经济社会，物质的交 换关系得到前所未有的承认，而人与人在精神上的相互支撑的关系客观上就被淡化了， 以至一些人误认为人人之间只有金钱关系了。若心灵完全被金钱遮蔽，就会充满铜臭， 为“人”所鄙视。 范文展示 职责与义务 楚谷穆 医患矛盾，由来已经，其复杂之程度，令人咋舌。医院要救死扶伤，这是天经地义之 事；但医院有了自身的生存条件才能尽到这一伟大而神圣的职责，这也是常识。曾几何 时，医院不敬畏生命，不履行这一神圣职责的个案屡屡见诸媒体。每一事起，必然激起 大范围的冲击波，强烈地冲击着医院和医生。医院似乎成了最不道义的地方，医生成了 最唯利是图者。时间已长，医生对职业缺乏心理认同感，甚至出现优秀高中生不愿报考 医学院的现象。于是有识之士开始关注，思考医院所谓不履行职责的背景，即医院面临 收费和义诊的巨大矛盾。不收费，医院付出的经济牺牲太大，影响自身生存；而不义诊， 医院要承受社会强大的舆论压力，同样危及生存。于是医院陷入二难境地。社会舆论非 理性的狂轰乱炸，结果除了让医院运行更加艰难之外，要解决的问题依旧没法解决。于 是有人开始引导舆论，让其在理性的河道里流淌。现在病人没有钱治病，一般不把责任 推给医院，不让医院去承受“罪名”。而是去利用社会医保、爱心捐助和慈善机构等多 路径筹措费用。对于极其个别的患者，医院也能乐意对其实行义诊。这样，问题的解决 主要靠的是社会。 湖北长江大学 2009 年 10 月 24 日事件中的打捞船船主把事做得很让人遗憾。但是对 于当事人，一味给予谩骂是不应该的。对于这样的事情，我们还要理性对待。打捞船， 以营利为目的，这点社会应该充分尊重。试想，若打捞的是一般物品，当事双方讨价还 价，理属正常；就是打捞一个一般的不幸罹难者的尸体，当事双方讨价还价，也不会激 起公众的愤怒。但是现在面对的是三个特殊的人物，他们把生命都奉献出来了，而且其 他大学生心存及时救助他们三位还有生还的可能，这种情况下，船主还坚持自己的想法， 以至出现那样的结局，于是人心受不了。他们开骂，骂船主道德沦丧，骂这个社会道德 沦丧。但是细想一下，船主真正就是一个完全缺德之人吗？这个社会真正是道德沦丧了？ 退一步，就是沦丧了，骂，就可以解决问题吗？不尽然。我想，我们还是要理性，想象 这样的事情出现的背景，针对性地去思考解决，让这样的事情今后少发生直至不再发生。 譬如可否以某种形式和全体公民约定，一旦有突发事件，当场的人或组织，应有及时救 助的责任和义务。加大宣传，让其深入人心。之后若有类似事件发生，那时再口诛笔伐 也不迟。 古人常有这样的法理思想，他们认为，对百姓没有教化，就去处罚甚而严惩，那是残 民之举。我想，社会没有约定引导，出了问题，就去无情地谩骂，至少也算舆论暴力吧！ 点评 本文为船主“开脱”，要承担巨大的舆论风险。但是其有理有据的分析，还是能赢得 舆论的理性对待的。因为作者意在倡导舆论的理性化。这和目前一些人提醒世人注意网 络舆论暴力是相吻合的。现在社会仍属于转型时期，其间这样那样问题的出现，都需要 世人关注，但要理性对待。否则，人们容易去拿很高的标准来要求所有公民，来审视现 实，结果会造成我们对现实的悲观。 赠予与索取 王凤 花开有两种：一种是时节的催发，一种是人工的催化。前者是大自然温柔的抚慰，后 者却是人类粗鲁的撕扯。 回报也有两种：一种是他人主动地赠予，一种是自己的“巧取”。前者是受益人由衷 的感激，后者却含蕴着受助人的无奈。 君不见 ，好“花”如时节。当一朵花含羞吐蕊，散发出清幽或馥郁的芬芳时，那是 大自然赠予人类的回报——一处美好的环境才可以听见花开的声音，人类维护了美好才 能笑看花开。但也有春来花不开的时候。每逢此，若人类强行将花放入春秋不分的温室， 那么那些温香软蕾不过是人类对大自然无情的索取。 所以，同样是回报，赠予与索取却有着云泥之别，被赠予的双手接过的是闪闪发光的 金子，而索取的双手接过的只是一块废铁。 当我们帮助了别人，甚而是冒着极大的危险去帮助别人时，受益者因感恩而回赠礼物， 那么我们不妨欣然接受。这不是贪心的问题。当我们接受礼物时，不仅是对自己行为的 奖励，而且是对受益人感恩的尊重。当受益人十分感激，却又无法以等量的价值来交换 那份深重的恩情时，唯有以钱财礼品聊表心意，此时若不接受，受益人反而更深觉受恩 之重，手足无措。接受别人的回报，便替别人减轻了一份压力，减少了一份负担，于人 于己皆有利，何乐而不为？正如孔子的学生子路冒着生命危险救了别人，一头牛怎能与 一个人的生命相提并论？ 相反，若藉施益之名巧取豪夺，那么这样的行为与强盗何异？接受回报是于情理相合， 但索取回报却是悖离道德。所以，当我们听闻打捞船施救大学生却要索取万元以上费用 时，无不义愤填膺。长江大学的学生不计生命代价营救落水儿童，而打捞船却要在长江 大学付清费用后才肯打捞施救，如此鲜明的对比多么令人心寒！ 回报应是一束鲜艳芬芳的花。只不过，接受赠予的手会让它更加香远色丽，而索取的 手只会让它瞬间凋零，黯然成灰。 赠予是美好的，它是对善良的心灵的告慰，对高尚灵魂的安抚，它是对人类精神以物 质为媒介的嘉奖。但是取却是可耻的，它冲击着人类的道德底限，助长人类欲望的气焰， 无形之中引人走向通往地狱的路途，让人们失去了纯净，失去了本真，失去了对人格的 追求！ 施恩可以接受赠予，因为赠予的花蕾可以开出仁善的花。但施恩却是不可索取，因为 索取的种子只会蔓延出疯狂的毒草。只有人类的心灵都满布明媚的花，这个世界才会多 一分和谐，少一分遗憾！ 点评 本文运用对比手法，立意鲜明，分析对待赠予的两种不同态度，鞭挞了索取回报的行 径，肯定了接受回报的子路，深入分析了这种做法于情相通之处。语言形象生动，富有 文采。若能对子路行为不是一味赞美，而是一种谨慎性的理解，作文的社会效果会更好。 回来吧，迷失的灵魂 袁绍琼 古时，孔子的学生子路发现有人跌落河里，生命重危，便毫不犹豫跳入河中，将人救 起，那人出于感激，赠迭给子路一头牛，子路欣然接受。 现在，长江大学的三名学生救助落水儿童时，不幸被江水吞没，而后来赶到的打捞船 在其他大学生的跪求之下，依然摆出不付上万元的费用就不捞人的嘴脸。 英雄舍己救人的英勇做为让我们感动，而商人不管死活，惟利是图的嘴脸却让我们愤 怒。 我们不禁要问:中国的传统美德就在这些普通人物的身上流逝了吗？ 早在遥远的古代，生产力极其落后，但是民风淳朴，我们的老人便知“投我以木瓜， 报之以桃李”。而在如今，科技飞速发展的现在，我们的灵魂却麻木了，我们习惯了对 不法行为孰视无睹，我们习惯了对陌生人的求救不屑一顾，而当我们的眼前出现了舍己 救人的一幕，更多的人却选择当一名看客，更有甚者，竟把英雄的遗体用金钱来衡量！ 我们远离了男耕女织的时代，物质生活越来越富足，精神生活却愈见匮乏。都市的红 灯绿洒污染着我们原本纯结的心，世俗的追名逐利剥蚀着我们原本安定的灵魂，我们行 走在繁忙的大街上，却又好像孤身一人。我们原本紧紧相依的心变得越来越远，碰到摔 倒的老人，我们不敢上前扶起，因为害怕会被反咬一口。遇到问路的陌生人，我们不敢 为他带路，谁知道他会不会打什么鬼主意。看到地上的钱包，我们不敢贸然拾起，因为 说不定那就是个圈套。我们变得小心翼翼，变得不愿付出，变得冷漠不仁。 是什么让我们变成了这样，是什么让我们对彼此心存戒备，是不是利欲让我们丢失了 最初的纯真，是不是现代化的进程让我们远离土地，是不是我们在这繁华的都市迷失了 我们的灵魂？ 我想，我们应该反思了。如果物质的充足会导致精神的空虚，那么物欲还能让我们感 受到生活的什么意义？如果美好的品德渐行渐远，那么人与人的关系将会越来越僵硬， 人作为人还有什么意义？ 三个英雄的牺牲不应该仅仅成为简单的生命交换。它提醒着我们，正视自己、反思自 己，我们建设的不应该只是物质家园，更应该是我们置身其中感受为人欣慰自豪的精神 大厦。 愿我们重拾那些过往的美好。让我们的灵魂回到最初那安然、纯朴的地方。 点评 本文由材料联想到现实，并借助人心不古的大量事实，启发人们思考我们正在步入一 个怎样的世界，一个与我们做人相左的世界，一个背离我们初衷的世界。提倡大家要自 我反思，正视自身，重视道德构建，提升精神境界。语言富含感情，具有较强的感染力。 按原则做事 张宏运 子路在跳河救人时是“毫不犹豫”的，在接受被救者的谢礼时是“欣然”的。可以看 出子路在做这些事时并没有太多考虑，他做的一切都完全是按照自己的处世原则来的。 而我们是不是经常感叹做人难，做事难呢？我们之所以感觉做人难，做事难是因为我 们在做一件事时不知它对不对，不知它的结果如何。在这患得患失中我们就产生了做人 难的感慨。唉——难呐！ 把我们和子路对比一下即可发现，我们在做事时是没有什么原则的。没有原则我们在 做事时总会犹豫不决，总不能像子路那样“欣然”。 所以我们有必要给自己设定一些原则。原则又分两种，一种是大家共同遵守的如道德 法律等，另一种则是个人因自己经历、信仰、人生观、价值观等因素给自己制定也惟适 用于自己的原则。 第一种原则很简单，所以都应该遵守。我们也无时无地不在享受这种原则给我们带来 的便利。比如，过十字路口的时候，按指示灯指示行事是我们共同遵守的原则。试想， 倘若这一原则在某天消失了，你还敢上街吗？所以说，我们应该为生在一个法治国家而 感到幸福。 法律和道德也有其局限，因此我们应该在法律和道德的基础上为自己量身定做一些小 原则。 还说子路，子路追随孔子多年，受圣人熏陶，崇尚的是仁义礼智信，而且他也把这些 做为他个人的行事原则。所以当他碰上一件事，只要符合他的原则，他就会毫不犹豫地 去做。这样，凡事为自己设定一些原则，我们就会发现，做人不难，做事也不难！即使 事情没有做成功又有何妨呢？ 按原则做事有两大好处，一是做事前不必煞费苦心地患得患失，一是即使事情没有成 功也不会有什么后悔和自责。我想，即使子路同何东旭、方招、陈及时等一般溺水而亡， 他也不会有什么悔恨的。甚至可以说，按原则做事，虽九死其犹未悔！ 当然了，给自己制定了原则之后，就应当按原则做事，这确是非常难的，但只要将此 难克服之后，就永远不会再有做事时的踌躇之难！做什么事都可以像子路一样“欣欣然”！ 点评 本文是一篇典型的揭示事物因果关系的习作。子路行为背后的原因，作者认为是行事 有原则。并正反联想，指出现实中的人们做事总是踌躇，正是缺乏原则。从而突出心中 有原则的重要性。作者不止如此，他还大胆设想，说如果因为秉持原则，子路付出生命 的代价也死而无憾，更深层次地突出原则于人的重要性。一句“虽九死其犹未悔”，大 大提升了本文的思想境界。语言沉着凝练，很能给人以精警之感。 月，阙也 熊俊强 想必大家都读过“古人不见今时月，今月曾经照古人”这句诗。暂且不去管它在当时 究竟赋予怎样的意境，但有一点是公认的：月还是那个月，而人却不同了！ 古时孔子的学生子路发现一个人跌落河里，生命重危。他便毫不犹豫跳入河中，冒着 生命危险把那个人救了上来！ 而现代的打捞船主，看到三位见义勇为的英雄被江水吞没，竟无动于衷，因为没人付 费！ 悲哉！拿打捞船那位船主和子路对比，前者太渺小，太卑微了。子路能不顾生命的危 险，跳入河里施救。而船主却只为钱财这身外之物，漠视英雄的沉没。我倒不觉得子路 是在往下跳，反而却觉得他向上飞——他的精神品格飞了起来，高于常人，且会如悬挂 在天空的明月，照亮着世人，永垂不朽。我也不觉得打捞船浮在江面。我觉得它早已沉 入江底，带着船主，在江的底部腐烂变质，遗臭万年，永遭人的唾弃。 生命无法用钱来衡量，一个人的人生价值更无法用钱来衡量。如果说一个人把钱看得 高于一切，那么不得不说这种人有人格缺陷。以前看过一则报道：某医院因病人无法支 付医药费，而放弃手术，导致病人死在手术台上。这与打捞船主因无人付费，而不愿打 捞，简直是如出一辙。医院，打捞公司是一个营利性机构，这是事实。但在那种危急的 关头，眼睁睁看着生命就因你的一时懈怠而逝去，难道你们就不痛心吗？钱没赚到手， 对你们没有实质性的伤害，但因为钱而没去救人，却是一个硬伤！伤了太多人的心，也 伤了自己的形象，更伤了我们中华民族关于见义勇为的信条！ 英雄逝后，表面上看江水平静，实则长江在悲泣！那条承载着中华民族文明的长江， 她看到了她英雄的儿子，她骄傲；她也看到了她身上贪婪丑恶的儿子，她又是何其地痛 心啊！ 无论世间的人怎样变，我们头上的那个月永远是那个月。不同的是子路和三位英雄， 他们看到的是明月，他们让明月更明；而打捞船主看到的是阙月，他们让阙月愈暗。如 果要以月为参照，我想月也羞愧——他为打捞船主的道德缺失感到羞愧，因而藏起了他 的清秀脸！ 【点评】本文运用对比手法，盛赞子路和三位英雄的壮举，贬斥了那些漠视生命的行 径。立意鲜明。作者借助明月、长江这些意象，为本文营造了一种浓郁的诗意氛围，凸 出了心灵的差异以及自己对其的情感体验。文章写得富有真情实感，文采斐然，很有感 染力。