高考作文名师课堂：辩证思维 理性四射（附：运用示例）

高考作文名师课堂：辩证思维 理性四射（附：运用示例） 老师们经常要求学生写作文时看问题要深刻，论述要深入，而实际上学生看问题普遍 简单浅显，具体分析时常在一个层面，一种状态，导致文章缺少深度。如何使文章有理性、 严密而有深度？其中一个重要的方法是辩证思维。如何做到辩证呢？下面举例谈谈。 首先，要养成用发展的观点分析问题的习惯。 世上的万事万物都是在运动、发展、变化之中。论证一个问题的时候，如果采用静止 不变的观点分析，就不可能揭示出它内在的客观规律，就必然违背事理;只有抓住事物之间 的普遍联系，在发展中分析问题，才能把握问题的实质，不至于说理是“近视眼”。 具体讲：要由所写之 A（中心论点）联想到与它在纵向上有承接、逆接、因果、递进 联系的 B 事物。如：由小及大、由低及高、由先到后、由原因（条件）到结果、由结果到 原因、由现在到未来、由短暂到永恒、由量变到质变、由对立到统一、由偶然变必然等。 如： 文题 阅读下面的文字，根据要求作文。 曾经武汉疫情在逐步蔓延时，网络上出现了许多谣言，比如“饮用高度酒能抵抗新型 冠状病毒”“钟南山院士建议盐水漱口防病毒”“广东省中医院开具预防新型冠状病毒肺炎 药方”“中部战区空军今天会在武汉上空开始播撒消毒粉液”，不一而足。对于这些谣言， 某微信群展开了激烈的争论。 贵州敏敏：我觉得，只要是谣言就一定要封杀，要追究发布者的责任！ 河北锋哥：但是，人家的初心还是好的呢，还不是为了生命健康？ 重庆明亮：辨别谣言需要专业知识，不容易分辨呢！ 河南丽姐：老人家最爱转发这些链接，我说了，他们都不听的。 湖北小强：封杀谣言肯定是对的，初衷良好也需要方式正确。…… 面对与疫情一起爆发的网络谣言，你的态度是什么？你的做法又是什么？请写一篇文 章，投稿到武汉的主流报纸《楚天都市报》的“防疫一线”栏目。不少于 800 字。 针对这道作文题，在实际写作中，很多学生就事论事，空洞无物，主要是缺少辩证思 维。 这道题，我们先选择贵州敏敏的观点来讲一讲，审题会发现，贵州敏敏对谣言的认识 就是只是想到谣言的危害，所以她说要“追究发布者的责任”，当然，根据这一点，如果学 生谈“谣言”的危害当然没错，但是如果用发展的眼光看，就应该由这一结果想到原因， 为什么出现谣言？可能是人们的无知，可能是人们对事物不了解，可能是政府不能及时发 布准确信息等等。依此，我们在论述谣言的危害时，提出增强人们科学文化素养，以提高 辟谣能力，这样问题就可以深入了。 在具体引导时，我们可以这样问：如果我们选择贵州敏敏的说法去议论，思考一下， 为什么追究的是谣言的发布者？他在谣言的产生与传播中是怎样的位置？从事情发展的过 程来看，发布者是不是事情的真正源头？有没有别人的原因？ 肯定有别人的原因，继续追问，那么可能是谁？源頭是什么？引导学生思考深入，这 就是发展的眼光看问题，是动态地看问题，由追究发布者责任，追溯到事情发生的根源， 从静止的事件中纵向思考，从而发现隐藏在问题背后更深层次的问题，这就是在用发展的 观点看问题。 学生运用示例： 谣言止于智者。谣言的发布者可能是无知，也可能是对真相不知又急于想知道，也可 能是官方或者权威部门发布信息不及时或者不能满足民众期待，便导致谣言四起，大多传 谣者也不是有意为之，这就需要人们自我加强鉴别能力。我们对传谣者当然痛恨，当然要 惩治，要追究，但当我们增强了科学文化素养，提高了辨别事物的能力时，那么谣言自然 远离我们，“谣言止于智者”。 其次是运用联系的观点分析问题。 任何事物都不是孤立存在的，它总是和外界事物有着千丝万缕的联系。分析一个问题 时，就要注意它和其它有关问题的联系，可以避免说理“表面化”。 还是针对上面的作文题，我们如果选择河南丽姐的观点去谈，由老人对谣言的“爱转 发”，联系到一些类似如“老人”的群体，他们的好奇、围观、盲目等等造成谣言的大量传 播，当然这是表象，是次要的。要制止“老人们”不信谣不传谣，“劝说”是次要的，主要 的是要提高“老人们”的思想认识、科学文化知识等，那么这个分析就是联系的观点，它 是从横向出发，由个别联系群体，由表象走向本质，由次要走向主要，这就是用联系的方 法分析问题。 以此题为例，在实际引导写作中，我们可以这样去点拨学生：老人喜欢转发链接，是 不是只有一两个老人？是不是仅仅是老人？是什么让他们喜欢？产生喜欢的本质是什么？ 学生依从老师的发问深刻理解问题的症结所在，自然分析会深刻，由个别转向普遍，由表 象走进本质，这就是联系的观点。 学生运用示例： 破除谣言，科学是利器。这次突发的新冠肺炎疫情是伴随着谣言的大量滋生而迅速蔓 延。“饮用高度酒能抵抗新型冠状病毒”“钟南山院士建议盐水漱口防病毒”“喝板蓝根可以 预防新型冠状病毒”等关于新冠肺炎的谣言有很多。这些谣言的肆虐是由于民众不懂科学， 或者说是真正的科学知识传播不够到位，一些民众便不辨是非，以为是“金玉良方”加以 传播。这次疫情期间，依托众多科学家支持的“辟谣平台”成为公众了解科学真相的重要 渠道，让“伪科学”再无生存的土壤。所以，民众学科学，政府加强科学普及教育，科学 界加强科技攻关研究，传播界加强科学知识的传播，才能让谣言远离。 第三就是运用一分为二的观点分析问题 。 用一分为二的观点去分析问题，才能全面地认识问题，避免认识的片面性。分析问题 时，既要看到它的这一面，又要看到它的另一面;既要看到它的正面，也要注意它的反面， 这样看问题就不会说“过头话”。 客观世界的事物都有好坏、优劣、高下等两面性。对于有缺点的事物不一棍子打死， 而是看到它的可取之处;对于好的事物也不一味赞扬或肯定，还要看到它的不足或在某方面 做过度后所走向的缺陷一面。比如“平凡是……而不是平庸”“执着是……而不是偏执”等 等。 任何事物从整体大处看都是对立统一的整体。论述一个对象时，要考虑到与它表面对 立而实质统一、相辅相成才能促成整体事物完美和谐的另一个对象。比如“民主也需要集 中”“诚信并不排斥善意的谎言” “自律并不排斥他律”等等。 还是以上面的作文题为例，几个网友的发言，其中“河北锋哥和湖北小强”的发言就 有一分为二的思想，比较客观，学生在选择他们作为议论的突破口时，可以采用一分为二 的方式，“锋哥”对传谣言的初衷予以肯定，是为了健康，也就是他认为对传谣者不可以一 棒子打死，全盘否定，实际上也有不少传谣者因自身知识水平有限，在传播时并不知道是 谣言，甚至认为是金玉良言，这种情况的存在使得锋哥的说法比较符合客观实际;“小强” 肯定封杀谣言，但更强调正确方式，这种观点也很客观理性，更有利于问题的解决，谣言 惑众有很多危害，当然要封杀，但是封杀的方式方法不同，效果也不同，讲究封杀方式自 然很重要。 在引导学生分析时，可以让学生去体会针对谣言问题，哪种说法既有肯定也有否定， 否定的是什么，肯定的是什么，在两者之间，说话者倾向于什么观点，让学生明白，一分 为二看问题，不是对问题正反双方各持一半，而是有所側重。回到题目中，“锋哥”“小强” 都在强调对待谣言的传播不能仅仅是封杀，要有科学合理的方式方法。 学生运用示例： 面对谣言，既要“打”也要“疏”。古语说，“风起于青苹之末”。谣言绝不可等闲视之， 如果任其发展，极有可能导致人心不稳、社会不安，长此以往，和谐社会和美好生活就无 从谈起。所以要“打”，但也要“疏”，要呼吁媒体和网民遵守法律法规、加强理性判断， 并不是说对新冠肺炎疫情的防控工作不能开展监督，不能讲真问题，不能揭露真现象。恰 恰相反，那些遵守法律、尊重事实的建言献策和批评监督不仅很有必要，而且是推动社会 进步的重要力量。所以谣言要“打”，也要“疏 ”，这样才有利于问题的科学解决和推动社 会主义事业的发展。 总之，辩证思维就是用联系的、发展的、一分为二的观点去认识事物、认识世界、认 识社会的一种思维方式。在实际认识问题或分析时也不应机械地割裂开来，它要求我们在 研究事物、认识问题时注意事物之间的整体与部分、原因与结果、量变与质变、现象与本 质、共性与个性等等关系。老师们在实际作文引导中，有意识地多些引导，学生的作文一 定会充满辩证思维的理性之光。