高考作文写作指导：（重庆二诊）张良与范增：大智慧和小聪明（附文题详解及范文展示）

高考作文写作指导：（重庆二诊）张良与范增：大智慧和小聪明 作文题 阅读下面的材料，根据要求写作。 十二年的谈语文学习，我们在课本中认识了许多历史人物，如烛之武、荆轲、刘邦、项 羽、张良、范增、蔺相如、廉颇、苏武等，也认识了不少文学人物，如曹操、周瑜、林冲、 鲁智深、王熙凤、杜十娘、祥林嫂、孔乙己等，甚至还有不少外国人物，如奥楚蔑洛夫、保 尔·柯察金、于勒、玛蒂尔德、别里科夫等，无论真实的还虚构的，都引发我们许多思考和 感悟。 请你从上面列举的人物中，任意选取两个进行比较分析，写一篇副标题为“_____与_____ 之比较”的人物评论。横线上需填写的是你选取的人物名字。 要求:结合材料，选好角度，确定立意，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息； 不少于 800 字。 写作指导 命题方向 学会学习：乐学善学 勤于反思 科学精神：理性思维 批判质疑 勇于探究 人文底蕴：人文积淀 实践创新：问题解决 审题 限制性 1.真实情境的限制。“十二年的谈语文学习，我们在课本中认识了……”材料以“我们”的视角、 口吻，引导学生回顾、调动阅读积累，对所学课文中的历史人物、文学形象进行大盘点、大清仓， 共罗列了 22 个历史人物和文学形象。这是考生联想和思考的基点。既然是出自课本中的人物，考 生在评论人物时，必须结合课文，准确把握人物形象，尤其是性格特征。 2.典型任务的限制。典型任务有两个：一是必须要从备选的 22 个人物、形象中选取两个人 物进行比较、分析、评价，不可另起炉灶。二是“遵命写作”（鲁迅语），就是完成副标题，正标 题自拟。正副标题配合使用，并非穿靴戴帽，多此一举。一般说来，正标题完全可以驰骋才力， 尽情展示，充分运用所学技巧拟题，有时不妨含蓄蕴藉一点；而副标题，要求直截了当，或点明 文体，或揭示情境，或交代对象……总之，副标题就是为了更好的完成驱动任务和相关要求。文章 文体限定为“人物评论”，考生应写议论文。 3.价值判断的限制。本题目的命意绝不在于将历史人物一较高下，或是对课文进行梳理，复 习课文。而在于从经典作品中诠释智慧，用智慧启迪现实人生。因此，评价人物时，应该淬炼出“大 情大理”：揭示其普适性哲理和永恒的人性，能穿越时空，古为今用。本题价值判断还在于通过评 论人物，引导学生学会理性思辨、观照现实、观照自我，汲取教益。 开放性 1.立意角度自由。材料中的 22 个人物，可以自由组合，选择存在多样性；考生对任务进行 比较分析的角度是自由的，对人物的评价也是见仁见智的。立意空间很大，人人有话可说。选择 有技巧，立意有高下。如何巧妙组合，使立意高远呢？ 一是要巧妙选择最佳组合，两个人物要具有可比性，不能就是两段人物评论的拼接。可 首先将 22 个人物分类组合，如刘邦和项羽、张良和范增、蔺相如和廉颇、祥林嫂和孔乙己、 蔺相如和烛之武、于勒和孔乙己……分别是帝王系列、谋士系列、国士系列、小人物系列等。 二是可顺势立意。题目材料人物的出场顺序，大体上已经整合分类了，相邻的两个人物， 本身就有某种“亲缘关系”，或出自同一篇课文，或是同一类人物，具有可比性，不妨就近组 合。如刘邦、项羽，祥林搜、孔乙己…… 当然也可以跨界重组，所选人物往往看似“八竿子打不着”、风马牛不相及，但深入分析， 会发现具有某种共性。22 个人物，有历史脊梁、英雄人杰，选择这一类组合，可以发掘正 能量。如爱国情怀、智慧谋略、气节忠义等；也有小人物和反面人物，意在通过揭示其劣根 性，在认识他人、认识社会的基础上认识自我，激浊扬清，严于解剖；当然也可以正反对比， 激浊扬清。 2.联想和思考是开放的。一旦选定某两个人物，该如何展开呢？要结合所学课文，准确把握 人物的性格特征，阐发其精神品质。考生要就其一点，纵深挖掘，这个点，可以是同中有异，如 选择张良和范增，虽然都深谋远虑、足智多谋，但两人的性格、处事方式有所不同，也决定了两 人的结局，因此可从这一角度，比较二人的高下：一个是大智慧，一个是小聪明。也可以是异中 有同，如廉颇和蔺相如，一文一武，但都是顾全大局、公忠体国，都是为国家竭忠尽智；如选择 如“烛之武和蔺相如”，虽然是不同时代，但都是舌辩之士，折冲樽俎，不战而屈人之兵，一言可 以兴邦；又如还可进一步打开思维，如“奥楚蔑洛夫和王熙凤”，两人有何可比性？仔细分析，两 人分别为中外作品中的“变色龙”——见风使舵，察言观色、趋炎附势，通过选择这两个人物形象 来洞悉人性，洞明世态；如选择孔乙己和于勒，都是通过小人物的被轻贱，见出世态炎凉、人情 冷暖，他们的遭遇命运都能烛照社会、人心。总之，组合无限制，关键是如何巧妙勾联，言之成 理。大胆组合，小心求证，其进愈深，而其见愈奇。 当然，也不必拘泥于所学课文，因为课文大多数为节选。可适当结合整本书阅读，准确 把握人物形象。如项羽和刘邦，不限于《鸿门宴》，也可以结合《项羽本纪》《高祖本纪》 有关内容，比较两人的性格、格局等，这样使人物形象丰满鲜活，更容易谈出深度厚度，而 不是课文中的人人皆知的“常识”。 解题 本题在近期的高考模拟试题中，相对小众，出乎意料，并非家国情怀类宏大主题作文。 在内容上，与 2020 年全国 1 卷高考作文鉴古知今类、史料类作文很相似，也是评论人物； 但又不完全相同，而是要求选取两个人物，思辨难度加大。在形式上，与 2017 年全国卷有 相似之处，都是自由组合式，给学生很大的学生写作空间。材料情境虽然看似人物评论，但 绝非简单的臧否人物，光选择，就足以考查出考生对文本的熟悉程度，更见出综合分析、整 合思考的能力。 参考立意 切题立意: 1.刘邦项羽：不同格局，不同结局。 2.祥林嫂与孔乙己：同是套中人，被侮辱与损害者。 3.张良和范增：大智慧与小聪明。 4.杜十娘和祥林嫂：叛逆者与屈从者。 5.王熙凤与奥楚篾洛夫：不同国度，一样善变。 6.林冲和鲁智深：果断从事，敢想敢做；切忌优柔寡断。 …… 偏题立意： 1.杜十娘和祥林嫂：敢爱敢恨。（比较点选择不恰当。） 2.烛之武和祥林嫂。（人物组合选择不当，两者无内在有机关联。） …… 下水文 大智慧和小聪明 ——张良与范增之比较人物评论 世人皆以为，张良和范增，均为腹有良谋，胸怀韬略的智者，但我独以为：范增所谓的 智慧，只能是小聪明；而张良之智，堪为大智慧。 范增之智，其实是小聪明；而张良之智，堪称大智慧。 范增不能像诸葛亮一样，隆中一对，茅庐未出而三分天下，使项羽拳拳服膺其雄才伟略。 而是仅凭小聪明，用虚妄的望气之说，激怒项羽，身为谋士，不重人谋重鬼神，难怪项王会 轻信刘邦卑辞巧语而改变主意。他的小聪明，还体现在自作主张。鸿门宴上，在项王默然不 应时，他私自授意项庄刺杀刘邦。这和矫诏有何区别？令出私门，乾纲独断，以亚父身份， 视君王为傀儡，不仅不智，而且是愚而自用。 张良披肝沥胆，不离不弃，但生性多疑的刘邦，惊疑问道：“君安与项伯有故？”若换做 是范增，定会拂袖而去，或是大呼“信而见疑”。但张良不愠不怒，而是耐心解释，打消其疑 虑。张良之智，在于深谙君王心理，知晓伴君如伴虎的道理，因此朝乾夕惕，隐忍宽宏，最 终赢得了君王的信任。 张良的智慧还在于随机应变，而放增拙于应变。 鸿门宴上，险象环生，张良“猝然临之而不惊”，他私召樊哙；在刘邦独自脱身后，只身 虎穴，且能顾全大局，巧妙周旋，便宜行事，足见其大智大勇。而项庄舞剑，项伯翼蔽，范 增竟如黔驴技穷，无计可施。其拙于应变，何谈大智？ 因此，两人虽然都是各自阵营的智囊，但一个能为君王言听计从，视为股肱，成就大业； 一个壮志难酬。这里面，固然有项羽和刘邦器度、谋略的高下之别，但和两位谋士的智慧、 器度不无关系。我们虽然不是张良、范增一样叱咤风云的人物，但他们对于我们今天的为人、 处世、谋事大有裨益。 古人说，“大巧若拙”。今人刘震云也说，“聪明人做老实事”。是的，真正有大智慧的人， 从不逞小聪明。 大智慧的人，他们从不怨天尤人，而是像张良一样努力试着去改变、应变。从不心存侥 幸，寄希望于毕其功于一役。他们从不因为一时失利，就像范增一样，怒气而怼，撂挑子， 而是冷静思考。他们懂得审视自我，审视他人，因势利导。从来不会像范增一样，孤高自许， 只能处于 C 位，只有自己“是高山而非溪流，是人杰而非草芥”，别人都是“竖子”、鼠辈，最 终自己孤立自己，使自己与周围的世界绝缘，不屑于与他人同框，也与成功失之交臂。 臧否人物快意事，鉴古知今后世师。 “照我思索，能认识我；照我思索，能认识人”（沈从文）。但愿我们通过评价历史人 物，洞明世事，练达人情，从中汲取智慧，成就自我！