鸿门宴（3）

“料大王士卒足以当项王乎？”张良深知刘邦心事，能够剖析利害，启发其醒悟。 本段还能看出刘邦随机应变、能屈能伸、能言善辩的特点。 2段末尾，“项王许诺”，结合之前他的大怒，你能看出项羽的什么特点？骄傲自大、没有政治远见，他“怒”，似乎更多是因为别人冒犯了他的尊严，一旦别人表示对他的敬意，他就怒气全消了，更何况，项伯拿了一顶“不义”的帽子压他。 研读课文三、四、五段 这一部分是课文重点，情节高潮所在。名为宴会，实为一场变幻莫测的心智较量。宴会上的情节可概括为“三起三落”。 三起：开始很和平，刘邦卑词“谢罪”，项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意，且设宴招待刘邦。但范增蓄意杀死刘邦，于是气氛陡然紧张，“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，暗示项羽下决心除掉刘邦，这是一起；范增见项羽“默然不应”，怕失去时机，乃叫项庄以舞剑为由，趁机刺杀刘邦，宴席间充满杀机，形势极为严峻，这是二起；樊哙持剑盾闯帐，怒视项羽，并予以斥责，情节发展到高潮，紧张气氛达到了极点，这是三起。 三落：一落是项羽对范增举玦，默然不应；二落是项伯翼蔽沛公；三落是项羽对樊哙闯帐不仅不怒，反而称为“壮士”，并三赐：赐酒、赐彘肩、赐坐。 共写了刘邦谢罪、范增举玦、项庄舞剑、樊哙闯帐四件事，反映了项刘集团的矛盾，情节波澜起伏，故事惊心动魄。 找出有关项羽和刘邦的语言，分析其性格特点。 自称为“臣”，低三下四，奉承对方。“戮力而攻秦”，“君王为人不忍”，无论是敌方之人，还是自己属下以及实际作风都显示项羽念旧，而刘邦项羽曾为同僚，共同作战，又有兄弟之约，刘邦深知其性格弱点，一来就攀关系，拉交情。 “不自意能先入关破秦”，以表明自己力量不如项羽，满足他“自大”的心理，接着又说“小人之言”使两人有郤，顿时把自己欲王关中的野心退得一干二净，讨好了项羽，十分狡诈。耳根子太软的项羽顿时把情报来源也说出来了，真是自绝内应、愚蠢无知、毫无城府。 把人物放在尖锐的矛盾冲突中，通过个性化的语言、动作来表现人物的精神性格。课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。 语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。“……窃为大王不取也”一段要表达的意思与刘邦一致，不过语带讥讽，既替刘邦求赏，又暗含尊崇项王之意，满足项羽的虚荣心。以一届武夫说出类似的话，无怪项王深信不疑，表现了樊哙粗中有细的特点。 “大礼不辞小让……何辞为”也能看出他过人的智慧。 行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武豪爽。 神态描写：“嗔目视项王”，“头发上指，目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。 难点分析：项王见亚父举玦却“默然不应”，见樊哙闯帐不仅不怒，反而称之“壮士”，且赐酒、赐彘肩、赐坐，刘邦不告而别，他也不生气。这些行为表现了项羽的什么特点？ 刚愎自用、不听人言、不懂应变、毫无城府、优柔寡断、为人不忍（内疚）。 对比两个主要人物的性格特点：俗话说，性格决定命运。《史记》有记载，项羽刘邦都曾看到过秦始皇出巡的壮大场面。项羽说：“彼可取而代之也。”刘邦却说：“嗟乎，大丈夫当如此也！”两人觊觎帝位之心相同，但语言一个率真无忌，一个含而不露，两人性格差异可见一斑，何况刘邦大项羽24岁，耍弄心计当然更甚之。浏览课文，从中寻找两人的对比点。例如：项羽胸无城府，刘邦阴险狡诈。 项羽骄傲自大，而刘邦忍辱负重、能屈能伸。 项羽粗疏大意，拙于应变，而刘邦能言善辩、随机应变。 项羽为人不忍，而刘邦果断坚决。 在用人问题上，项羽刚愎自用（固执己见）、任人唯亲，而刘邦知人善任、善纳意见。项羽养奸遗患、自绝内应，而刘邦有奸必肃、善于拉拢对方阵营的人。刘邦论成败：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增，不能用，此其所以为我擒也”。 对比分析范增与张良 范增根据刘邦入关前后的变化，透过现象看到了本质，提出了策略，“急击勿失”。鸿门宴上，数次目示、举玦击杀刘邦，项王不应。出召项庄，说“君王为人不忍”，刘邦跑后，范增指桑骂槐说：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣！”尔后的历史证实了这一点。可见范增有远见卓识，老谋深算。但急躁易怒，一旦计谋不成，便大骂，不顾项羽的忌讳。他与项羽的矛盾日后果然被刘邦利用，一个离间计就轻易将最重要的谋臣范增赶走，病死他乡。 张良对刘邦忠诚，“今事有急，亡去不义”。紧急关头，张良沉着冷静，深谋远虑，能够提出正确的策略。张良的话语行为并不多，但刘邦集团的一切活动，实际上都是张良导演的。 多谋善断：言沛公不敢倍项王也、出招樊哙。 处事不惊：亡去不义、君臣商议、军门见哙。大王来何操？ 沉稳机智：张良留谢 项羽集团 一盘散沙。 刘邦集团 团结一心，谋臣尽施其谋，将士尽效其力。 对比，孰胜孰负，不问自明。 拓展：项羽为什么不杀刘邦？ 1、 自大说 2、 沽名说 3、 不忍说 4、 学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。 以下资料印发给学生： 对项羽的评价： 1、太史公曰：夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数，然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣，乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！