技法特训3：巧妙换思维，议论增层次-2021年高考作文八大夺分技法考前特训

技法特训 3：巧妙换思维，议论增层次 近年来,高考作文题对考生的逻辑思维能力提出了更高的要求。然而大部分考生写议论文有一个通病： 论证都在同一平面上滑行，缺少深入说理。福建高考作文阅卷组组长余岱宗教授认为:“论点是靠论证辩出 来、逼出来的……议论文要深入，就要有议论的层次性。”议论文是“讲理”的，“讲理”要一步步、一 层层，抽丝剥直地进行。没有层次感的论证是无效论证,是“蛮不讲理”的论证，是不能以理服人的观点强 加。 【技法分析】 高考阅卷者阅卷,时间紧、任务重，短短几十秒看的是什么?不是表面文字,而是文字背后的思维。思维 是议论文的生命。要做到“不强词夺理、不冲动、不低俗”,就必须用理智和冷静的笔触进行说理。理智, 是指人在正常思维状态下通过合理的逻辑推导得出的确定结果;冷静，就是不感情用事、平心静气地运用思 维“路标”词公正地推进说理。只有用理智和冷静的笔触进行分析说理，写出来的文字才能符合逻辑。所 谓“符合逻辑”，就是进行分析说理的一-组句子的句与句之间,不仅要联系紧密，起到弓|领思维的作用， 而且要体现- -定的关系(比如因果关系、让步关系、层进关系等。这种关系，一般来说要通过其关联词, 也称“路标”词来体现)，使说理层次更加分明。因此,紧扣观点，理智地运用思维分析诠释，并冷静地彰 显体现思维关系的关联词或表层次等的“路标”词，可以指示文脉，推进说理。这样，一篇有论证思维逻 辑、有层次感的议论文便能清晰地呈现在阅卷者面前。 【抢分技法】 技法一：因果思维分析法:多方追问,透析根源 因果思维分析法，具体地说,就是对事例的行为和结果,沿着“为什么”这条思路，探其根源，发现其 本质，使内容逐步深化。结果是一种“现在时”的东西——现象，而原因则是“过去式”的东西——本质。 为了挖掘出象，我们必须运用多向“追问”的思维,探索最深刻的本质，从而达到证明论点的目的。因果分 析法的两个好处:一是可以紧紧围绕材料进行议论，不容易偏题；二是增强了作文内容的思辨性。 “路标”词为：①为什么……那是因为……因词……原因不外不乎……是因为…… 下面的片段抓住“原因不外乎.”这个“路标”词分析造成“无人赡养”背后的原因，即从措施效果和 观念判断两个角度进行分析,可谓深入、辩证。通过透析个例根源,使个例上升到社会意义的层面,增加了文 章的理性光辉，议论文就显得以理服人。 片段示范 出现这一缺口的原因不外乎有两个,一是我们一向把家属作为最直接的赡养人,仅将社会保障体系作为 辅助的备用“人选”，意识不到要双管齐下才会解决问题;二是我们过分苛责子女应承担的义务，哪怕个人 已无力负担也要强行使其负重。但我们忘记了社会的力量有多强大，其实,联动社会资源也许很快就能解决 问题。(选自一考生《窥探无人赡养背后的社会保障体系缺口》) 技法二：假设思维分析法：逆向推论，强化观点 即用假设性语言说出事物之间的因果关系，同时运用保设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己 的观点。 路标词为：如果(假如、假设、假若、要是、倘若) 就 (那、那么、那就) ……假如……怎能…… 运用假设思维分析法，在分析说理的过程中,考生只要抓住假设关系的关联词，就能很顺利地进行反面 假设和正反对比，论证分析也就水到渠成。 下面的片段用“如果……即使……也”的思路，对事例从正面加以剖析，从而有力地证明了论点“真 正的爱是做出改变”的正确性，方法巧妙。接着用“倘若……那么”从反面假设分析，再次论证“爱学校, 就应该放手”这一中心论点。 这样就会使读者在相反的做法和相反的结果对比中领会所述观点，达到论 证的目的。 片段示范 大家真的认为留下过去的教学楼就能留住过去的辉煌吗?成绩毕竟是过去的,如果学校能一心搞好教 育，继续为社会输送优秀人才，即使不保留老旧的教学楼，学校的历史也不会被人忘却。更重要的是，学 校还会树立起“续写辉煌”的新校园形象。相反,倘若学校因修缮、维护教学楼而耗费过多财力、物力以及 精力,或一味沉浸在往昔的辉煌之中,致使教学水平得不到提高、甚至一落千丈，那么留存的老旧教学楼非 但不会成为纪念辉煌的丰碑,反而有可能沦为笑柄。(选自一考生《致校长的一封信》) 技法三：层进思维分析法:抽丝剥茧，彰显文脉 层进思维分析法，就是透过现象分析本质，是遵循由表及里的过程。由表及里，关键在于分析表象与 表象之间的逻辑关系，然后依据表象间的逻辑关系，针对某些现象，探究原因，分析其危害，寻求并提出 解决问题的办法。一般来说，中心论点句如果是肯定判断句，大都从它的意义方面去分析说理；如果是否 定判断句，可以从论危害的角度去分析问题。文章可按摆现象、析危害、挖根源、亮观点、发号召的顺序, 由表及里，逐层深入。 “路标”词为：固然……但是……；若能……才算是……；要知道……但……. 下面的片段用“也许……但是”思路,论述幸福需要每个人去奋斗，而不是“躲进小楼成一统”这一观 点。层进思维分析法的使用，使得片段观点深刻有力，令人信服。 片段示范 “风声雨声读书声,我不出声；家事国事天下事，关我啥事。”难道真有人以为如这幅改编对联般躲在 自以为安全的窝里，就可以随意喧闹，入定逍遥了吗?并不是这样。以“佛系”青年自居者，不一定真的在 佛法的修炼上达到多高的境界，更可能是以此作为逃避现实的借口与托词而已。也许这些人曾經也是热血 青年，曾经也渴望建立一番丰功伟业，但在经过一番努力奋斗仍被人当头泼下一盆甚至多盆冷水后,从此便 心灰意冷；又或者在一番奋斗后,遭遇事业的滑铁卢，于是偃旗息鼓……总之，“躲进小楼成一统”,只要 “我”过得好,就不再管别人好不好。要知道，理想与现实有距离,这是正常的。但如何让理想与现实的距 离逐渐缩小，最终合而为一，需要社会中的每个人去奋斗。幸福不会从天而降，一味地“躲”或“等”只 会让理想的实现更加遥遥无期。 技法四：背景思维分析法:联系现实，有时代感 背景思维分析法是指联系当今社会中鲜活的事例、当前现实情况或自己的实际情况，进行分析说理来 论证中心观点的方法，它可以增强文章的说服力,彰显时代感。关注和思考现实生活，扣紧时代脉搏，这样 有很强现实价值的文章，才能引起阅卷者的共鸣。 “路标”词为:①网上热议的……，②这本不是一件大事，却引发了舆论关注,可见……③姑且先将这 个问题拥置不议，前段时间社会热议的(这些年一直争论不休的）…… 下面的片段联系“20 世纪”“10 多年前”等三个在“让座”方面的社会背景，意在告诉读者，动车上 拒绝让座并不违反法律，应当理性对待。我们能做的,是根据自己的情况，尽量帮助他人，即使不让座也请 谦和待之。背景思维分析法在此起到了说理深刻的效果。 片段示范 动车上应该让座吗?姑且先将这个问题搁置不议。这些年，为了提倡“让座”,大家也是蛮“拼”的： 20 世纪基本是道德说教，再不行就用小喇叭广播；10 多年前,谴责的力量被“发掘”出来，一些大爷大妈 们开始动手强行索座；再然后，地方部门尝试以立法的姿态，罗列出“请”或“罚”的各种强制手段，于 是让座这件事，似乎从“主动让”成了“必须让”。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这 些年在“让座”上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风。(选自一考生《动车上拒让座,错 了吗?》