高考作文写作指导：质疑批驳，让议论文更具思辨性

高考作文写作指导：质疑批驳，让议论文更具思辨性 在高考作文新的命题趋势下，考查学生逻辑思辨能力是高考语文改革的走向。这需要考 生提升思辨能力，提高理性思维水平。深圳语文教研员葛福安老师说，很多学生在写作议论 文时都会使用“观点＋材料”的行文方式，把议论文写成了一道“不假思索”式的证明题，但却 毫无说服力。这正是学生缺乏批判性思维的表现，他们无法对所面对的观点、所面临的事件 进行分析、质疑、推理、论证，从而认清事物的本质。 质疑批驳可作为提高学生思维品质的一个抓手，成为帮助学生获取“解决问题的能力”的 一大途径。“思维发展与提升”是语文学科的核心素养之一。«普通高中语文课程标准(2017 年 版 2020 年修订)»(以下简称«课程标准»)中强调“教学过程要注重对学生思维过程和思维方法 的引导，注意发展学生的辩证思维和批判性思维，注重培养学生思维的逻辑性”。«课程标准 »设置了“思辨性阅读与表达”的学习任务群，将“学习反驳，能够做到有理有据，以理服人” 作为教学的内容与目标。考查学生的批驳能力已经成为高考作文命题的新风向。 这类题目一般会在题干中提及两种对立观点，多以“有人说……有人说……”的形式出现。 如 2019 年全国卷Ⅰ关于“劳动”的高考作文题: ……可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。有的说:“我们学习这么 忙，劳动太占时间了!”有的说:“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊!”也 有的说:“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干?花点钱让别人去做好了!”此外，我们身边也 还有着一些不尊重劳动的现象。 这引起了人们的深思。 这些“有人说”就是不理解劳动的说法，是命题人给考生设置的标靶，暗示考生在写作中 必须做出回应，直面矛盾，批驳这些错误的观点。这就要求考生精准审题，不能只立不驳。 如果一味强调劳动的意义而不去反驳这些不良思想，文章就会缺乏现实意义和针对性，偏离 命题人的命题意图，会被判低分。 再如 2015 年全国卷Ⅰ的作文: 因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于 生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲;警方查实后，依法对老陈进行了 教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经 媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 点赞此事就是认同小陈的做法，而发出质疑就是不赞同。这里暗含这两种对立的观点态 度，只不过命题人没有很具体地给出网友不赞同小陈的理由，这需要考生在考场上设置“假 想敌”，从而树立起论辩的“靶子”。 再来看 2020 年深圳一次线上测试的作文题: 在这个特殊时期，全国人民正在进行一场特别的考试:疫情防控。而作为高三学生的你， 又迎来另一场特别的考试———深圳市 2020 年普通高中高三年级线上统一测试。是的，这 场考试有着很特别的地方:居家、线上、没有老师监考…… 因为特别，你会有特别的应对，崭新的思考，深刻的启发。今后的人生中，还会有许多 特别的考试，而你，就是那答卷人。请你从下列任务中任选一个，根据要求完成写作。 …… ②有人说:有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考;有人说:不需要监考， 重在自觉，考试的过程更重要。请你针对其中一个看法写一篇驳论文。 …… 题目中②号任务明确要求学生写一篇驳论文。对于大部分学生来说，驳论文是个新鲜的 概念，在写作上颇有难度。所谓驳论文，即要针锋相对地驳倒对方观点，然后再提出自己的 观点并加以论证。细看题目，其实可以把标靶结论分解出多个层次来分析看法的不合理性。 批驳前者看法可以从两个问题入手:家长监考是否真的能够保证结果真实?父母是否都能参加 监考? 后者看法也存在两个核心问题:自觉能否代替监考?考试的过程和结果哪个更重要? 综观前文所提到的作文题目，不难发现当题目中出现两种对立的看法时，就意味着学生 可以采用质疑批驳的写作思路行文。学生要稳住立场，就要敢于使用驳论。质疑批驳，可以 使议论文更有说服力，更能体现学生的思维素养。这样的作文题亦能更好地考查学生解决问 题的能力，符合高考选拔人才的要求。那么，学生要如何写作才能有力地批驳对方的观点呢? 笔者认为，可以从以下角度入手。 一 分析本质，指出危害 透过现象，分析本质，针锋相对，直击论点，这无疑是最强有力的批驳方法。学生写作 驳论文时，一方面可以从辨析概念入手，厘清概念的内涵和外延能够起到正本清源的作用。 另一方面，可以从思想根源、内在体制、文化传统等方面去挖掘对方观点的本质属性，也能 巧妙地揭穿对方的“老底”。一般可采用“是……”下定义的方式指出问题本质所在，也可以采 用“不是……而是……”先否定后肯定的方法欲擒故纵。阐述完本质后，还要接着指出对方的 错误观点可能带来的危害，借此从反面来论证自己的观点。如: 也许有人会说:“难道我们每个人都得种田下矿吗?”自然不是，劳动是一个广义的概念， 就像我们学习知识，也是一种劳动。霍金在轮椅上度过了大半辈子，难道能说他是一个不劳 动的人吗?恰恰相反，他对世间万物的思考，对宇宙的探索，是另一种艰苦的劳动。我们尊 重劳动，并不是说我们要“弃笔从锄”，而是站在我们青年的角度，去做好我们应该做的事， 为社会和国家的发展尽绵薄之力。 ——«劳动，欣荣之源，固国之本» 这是 2019 年全国卷Ⅰ的优秀作文，考生开篇自设对立面，然后通过界定劳动的概念本 质来破除对方的观点，再通过霍金这个事例，指出对方观点的谬误之处，论证了劳动的本质 不只是体力劳动，还有脑力劳动;真正的“热爱劳动”不在于表象和形式，而在于行动。在结论 部分，考生采用“不是……而是……”的句式向青年发出了呼吁。从这个文段即可看出考生具 有良好的思维品质。 然而在全世界与病魔殊死搏斗、与时间争分夺秒的关键时刻，个别国家的政客及媒体人 杜撰“中国病毒给世界带来灾难”，妄言“中国为制造疫情灾害负责”，这些罔顾事实、不负责 任的“诛心之论”，违背科学、颠倒黑白，是彻头彻尾的谣言和偏见。由此可见，“病毒不是 最可怕的敌人，污名化才是”……这种贴标签、扣帽子的粗暴行为是再简单不过的拙劣“政治 秀”，只能暴露出他们狭隘的思想、无知的做派，不仅无助于本国疫情防控，更不利于国际 社会有效开展防疫合作，是在阻碍世界共同战“疫”前进的脚步。 ——人民网 «如此荒谬的怪论和指责，可以休矣!» 人民网刊登的这篇文章把其他国家媒体人的观点用“是……”的句式界定成“彻头彻尾的 谣言和偏见”“拙劣‘政治秀’”，一语中的地指出了这些言论的本质，观点简单明了，进而指出 “病毒污名化”产生的根源在于这类人思想狭隘，接着提出在全球抗疫的背景下污名化带来的 危害，批驳十分有力。 二 类比联想，顺势归谬 归谬法是指为了反对错误观点，我们先假设这个观点是正确的，然后在此基础上引申推 论，得出荒谬结论的论证方法。比如“如果作品水平越高，知音越少，那么谁也不懂的东西 就是世界上的绝作了”。通过假设前者是合理的，即“作品水平越高，知音越少”，合乎逻辑 地推出“谁也不懂的东西就是世界上的绝作”这个非常荒谬的结论。归谬法的推理过程一般为： 目的：反驳命题 A 假设：A 真 证明：如果 A 真则 B 真 推导：B 不真 结论：A 也不真 归谬法的重点在于能够联想现实和有效类比，用联系的观点看问题，善于联系现实，巧 妙地把话题引到同一类事物或者道理的身上进行类比，得出荒谬的结论，迅速破解对方的观 点。请看文段: “圣母心”通常会认为各方面条件更强的一方就是过错方，就应该承担纠纷责任和负面结 果，即“谁弱谁有理，你强你担责”。按照“圣母心”的逻辑，我们难道不应该体谅那些人贩子、 拐卖儿童和妇女的人吗?他们也是贫困人家走投无路啊!那个用开水浇顾客的服务员，为什么 要对他进行法律制裁呢?难道不应该体谅他是一个家境贫寒的未成年人吗?多么荒谬! 这种归谬很典型。先肯定“圣母心”的逻辑是正确的，再按照这个逻辑顺势推导出“所有 弱势群体(如故意伤害他人的未成年人)都应该被原谅”的结论，这样的结论漏洞百出，对方观 点不攻自破。再如: 北大图书馆相关人员称，和“苹果”合作有利于师生了解更多数字信息技术。但不难设想， 假如为了有利于师生了解更多信息技术，便要在图书馆开“苹果体验店”，照此逻辑，为了让 汽车工程学院的师生了解更多汽车技术，是不是也有必要让“奔驰”“宝马”把体验店开进校园 呢?从这个角度来审视，北大图书馆的“苹果体验店”显然已经超出了图书馆信息化需求的边 界。 ——南方网 «“苹果”究竟以何身份进“北大”?» 这个文段巧妙的地方在于类比精彩，归谬有力。选段运用假设推断，先肯定在图书馆开 “苹果体验店”的合理性，由此延伸开去，类比联想了“奔驰”“宝马”体验店进校园，由此突出 这个逻辑的荒谬性，使论证可信度颇高。 由“照此逻辑”延伸开去是归谬法的主要思路，归谬法是极佳的证伪方法。但是师生要特 别注意的是，使用归谬推理要拿捏好分寸，有时候不合理的类比和联想反而会削弱己方的论 点。 三 咬文嚼字，严谨周密 质疑批驳对方的观点也可以晓之以理。巧用各类逻辑关联词可以使自己的逻辑更加严密， 包括假设、因果、转折、递进、并列等关系，特别是让步从句，如“诚然……但是……”“的确…… 但是……”“不可否认，然而……”“即使……，但……”等，在进退之间完成辩证说理;还可以 使用“不但……而且……”“况且……”“更何况……”“尚且……何况……”等递进从句。这类理性 表达能够很好地进行同情共理式的批驳。如: 父母监考，在现实中难保证其所谓“真实可信”。即使是学校的现场集中考试，舞弊行为 也未曾消失，因此要采取宣传教育与高度监督以防范作弊行为。父母二人，怎及在学校时全 方位监考之严密?学校正规监考尚忌惮作弊，父母又安得保证考试真实可信?况且全市数万考 生，其中必有家庭情况特殊，父母无法进行密切监考者，这是难以把控的。因此，此论将父 母监考与结果真实相绑定，其出发点即是错误的。 ———«君子慎独，诚则已矣» 这篇驳论文中，作者抓住了“父母监考能保证考试结果的真实可信”的论断，从这个逻辑 起点开始反驳，并运用了大量的关联词和特殊句式，如:“即使”“因此”“况且”“怎及……”“安 得……”，可见思维之缜密，气势之雄浑，特别具有驳论文的气场。 质疑批驳对方的观点也可以说理而不失“礼”。可以使用表达肯定或否定的词，如:的确、 不可否认、毫无、绝不能、并非……这类表示判断的词可以增添文章的气势;还可以使用模糊 性、或然性、委婉性的词语，如:或许、可能、不敢、未必、看似、难以、难免、大约、欠 妥、不敢苟同……这类词语较为稳妥，颇有分寸，最能体现思维的严谨和表达的准确，给人 春风化雨的感觉。 值得注意的是，如果题干没有提及两种对立观点，考生依旧可以使用质疑批驳的方法行 文。方法是自设“假想敌”，以“也许有人说……”“生活中常常出现这样的情况……”等这样的 短句虚拟出论证的“对手”。可见质疑批驳是运用范围很广的写作方式。 温儒敏先生说:“现在的学生普遍缺乏逻辑思维训练，缺少理性分析能力，这和语文教学 的偏颇相关，而高考语文对此也责无旁贷，一定会想办法去引导改善。”笔者认为，质疑批 驳不失为一种有效的、可操作的写作议论文的逻辑思路。掌握质疑批驳技巧是写作议论文的 支点，质疑批驳，让议论文更具思辨性。