2021届高考语文热点时评：瞒豹事件

2021 年高考语文热点时评：瞒豹事件 瞒“豹”出逃，公共安全是用来赌的吗 来源：南方都市报 2021 年 05 月 10 日 截至 5 月 9 日晚 8 时，杭州野生动物世界出逃的第三只金钱豹仍未被找回。5 月 8 日， 杭州野生动物世界针对发生未成年金钱豹出逃事件发布致歉声明，声明称，前期因考虑到出 逃的未成年金钱豹攻击性较弱，担心事件公布会引起恐慌，未及时公布有关信息，将竭尽全 力做好后续工作。 这是一个“未及时”的问题吗？恐怕不是。3 只金钱豹出逃至今，截至致歉声明发 布前，杭州野生动物世界至少有 3 次机会向公众发出提醒，第一次是在发现园内豹子消失不 见时；第二次是在 5 月 1 日西湖区龙门坎村村民在茶山干活发现豹子，引发舆论广泛关注， 而杭州野生动物园工作人员表示，园内没有动物逃逸时；第三次则是其他动物园也对外宣称 没有豹子出逃时。 然而，这三次时机都被杭州野生动物世界“巧妙地”错过，甚至到 5 月 7 日，经由 富阳区相关部门联合调查，才确定为杭州野生动物世界 3 只未成年金钱豹外逃。值得注意的 是，杭州野生动物世界这份致歉声明没有透露金钱豹外逃的具体时间，但从网友最早发现金 钱豹的时间线来看，至少在 5 月 1 日，豹子就已经外逃了，而令人后怕的是，5 月 8 日杭州 野生动物世界才发布闭园公告。 这期间，经过了五一假期，据杭州市文广旅游局消息，五天小长假期间，杭州全市 各景区景点共接待市民游客 921.003 万人次；而 5 月 7 日，一只豹子在富阳区的金苑山庄内 出现，据钱江晚报报道，社区住户基本上以老人和小孩为主，青壮年的居民并不多，而发现 疑似豹子的居民是一位老人，同时据财新报道，事发地富阳区内有 7 所学校、幼儿园。 5 月 8 日，有消息称，出逃的一只金钱豹被搜救犬咬死，随后央视新闻又辟谣称， 并未死亡。不管以何种战斗力去评估这 3 只未成年的金钱豹，相信谁也不希望走在大街上遇 上它，更不希望跟它搏斗一番以证明金钱豹的战斗力。 杭州野生动物世界在赌，走运的是他们赌对了，幸运的是不管是最先发现豹子的村 民，还是五一期间进园游玩的游客，又或是在小区发现豹子的老人，以及区内的居民，他们 都没有受到未成年金钱豹的攻击。但公共安全能赌吗？恐怕不行，公共安全只有 1 和 0 的区 别，要么安全，要么不安全，刻意隐瞒虽然没有酿成严重的后果，但这种心态却相当危险， 因为它的内核是能瞒一阵是一阵，既误判了自己的处置能力，又给不特定人群造成了安全风 险。 复盘 3 只金钱豹出逃，整个事件是诡异的，首先是丢豹后又瞒“豹”，好像“不引 起恐慌”成了所有瞒报事件万能的挡箭牌；其次，找回第二只金钱豹的搜寻队资质也引发质 疑，尤其是流传的现场视频经由来回的举证、辟谣以及事后媒体的兽笼回看，已严重消耗了 各方的公信力，且通过央视的镜头，有网友发现第二只外逃豹子后掌疑似断裂缺失；最后， 则是媒体对杭州野生动物世界周边居民采访发现，在瞒“豹”事件之前，还出现过在村里到 处捣乱的猴子。 这一切都指向了——在动物保护上，杭州野生动物世界的管理究竟做得如何？搜寻 队到底是否专业，有没有在保证安全的前提下做到最小伤害？信息发布为何如此混乱，有没 有一套标准流程？ 目前，此前对外否认豹子出逃的相关责任人已经被控制，同时也已找回第二只外逃 的豹子。最重要的，当然是尽快找到第三只豹子确保公共安全，但这账，秋后也得算。 追豹与追责一个都不能少 2021 年 05 月 10 日 星期一 北京青年报 胡欣红 这几天，有关“豹出没”的消息牵动着杭州市民的心。 据报道，6 日和 7 日晚，杭州市民报警称在转塘附近山林和金苑山庄小区附近发现疑似 豹子的踪影。拍到疑似豹子照片的西湖区转塘街道龙门坎村位于午潮山脉东北山麓，杭州野 生动物世界位于该山脉西南山麓，直线距离不足 10 公里。而金苑山庄小区与杭州野生动物 世界的行车距离为 1.4 公里，直线距离更近。但是，杭州野生动物世界、杭州动物园却表示 没有动物出逃。 5 月 8 日，画风突变，杭州野生动物世界在上午 10 点左右突然临时关园，下午就发布 消息称豹子系杭州野生动物世界外逃，并且首次确认不止一只，有三只。截至 8 日晚，已有 两只被捕获。当地组织近千人展开大规模搜捕，联合调查组也已入驻，将彻查金钱豹外逃原 因，同时责令杭州野生动物世界停业整顿，全面梳理安全隐患，并对野生动物世界主要负责 人进行控制。 人命关天，确保园内的猛禽不能逃逸出来，既是最基本的要求，也是不容违背的原则问 题。一次逃出 3 只豹子，可见其管理之混乱。有网友表示，五一刚去过杭州野生动物世界， 发现有些地方的围栏比较低，还和同伴开玩笑动物一跃就跑出去了，可谓一语成谶。 更令人感到不可思议的是，3 只豹子出逃之后，野生动物世界按理应该马上就能发现， 他们第一时间考虑的居然不是及时上报，而是企图瞒天过海，这几天竟然一直正常开放营业。 没出现伤亡事故是不幸中的万幸，但延误了追捕的最佳时机，需要政府投入大量人力物力进 行搜捕造成的国家财产损失，尤其是给周围居民生命安全造成严重隐患和带来心理上的巨大 压力，并造成一定程度上的人员恐慌，该当何罪？ 对此，园方解释是因为考虑到出逃的未成年金钱豹攻击性较弱，担心事件公布会引起恐 慌，并表示“深刻反思、深表歉意，诚恳接受社会公众的批评和监督”。明明是想“捂盖子” 逃脱责任，却变成了“担心事件公布会引起恐慌”！网友们对这样的道歉不太买账。 专业人士表示，金钱豹出逃是动物世界的重大过错，没有及时通报进一步扩大了危害的 可能性。现在尽管没有人员伤亡，但对这样的失责进行行政处罚是有依据的。《浙江省安全 生产条例》第四十一条规定，生产经营单位的主要负责人未履行本条例第十条第二项至第五 项规定的安全生产管理职责的，责令限期改正；逾期未改正的，处二万元以上五万元以下罚 款，责令生产经营单位停产停业整顿。 如果造成人员伤亡，就属于业务过失类犯罪，涉嫌“重大安全事故责任罪”。《刑法》 第一百三十四条规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或 者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年 以下有期徒刑。 继续搜寻固然是当务之急，但同时也要严肃追责，惟其如此，才能警示相关人员切实把 公众的生命安全放在第一位。 “瞒豹”后，“人兽冲突”该当何解？ 来源：红网 作者：孔德淇 编辑：陈乘 2021-05-11 21:38:41 近日，杭州野生动物世界三只金钱豹外逃，园方“瞒豹”事件引起社会广泛关注。目前， 对外逃金钱豹的追捕仍在进行中，但相关细节和背后的问题值得我们重视和思考。 杭州金钱豹外逃并非偶然和孤例，近年来有关野生动物与人类起冲突的事件频频曝出。 在云南，多地惊现野象踩踏庄稼，甚至伤人性命。在东北，黑龙江鸡西上月也发生一起东北 虎袭击人事件。 从上述事例可以看出，不论是野生动物袭入抑或外逃，“人兽冲突”均不局限于荒郊野 外，城镇街道中也会遇到。人类和野生动物已然结束了想象中泾渭分明的关系，“人兽冲突” 大有加剧之势，此一难题该当何解？ 相濡以沫，不如相忘江湖。人和野生动物共处的最佳方式莫过于各自安好、互不干扰， 但这只存在于理想状态。现实中，人类常因活动范围的扩大而侵占野生动物的领地，野生动 物也可能因人为管理失当等原因闯入大众生活，给人们带来麻烦。倘若冲突处理不当，老百 姓对野生动物保护的支持将会下降，甚至可能导致报复性猎杀。 防范当前、未来及潜在的“人兽冲突”，各地政府有必要优化国土空间开发利用，联合 环保组织摸清区域内生物多样性的“家底”，长期动态监测、准确掌握野生动物的情况，为 采取相关防范和保护措施提供决策依据。相比于野生动物对人造成的威胁，人类对野生动物 的现实影响更为甚之。城镇、道路、耕地的扩张，以及对林木、矿产资源的开采利用，造成 野生动物的大量丧失和破碎化。其背后实际是不同利益相关群体、不同利益目标间的冲突。 要解决此问题，关键就在于促进双方利用自然资源的差异化。 除了将人与野生动物从空间上区隔开来，远离野生动物活动范围，还要因地制宜调整产 业结构，降低“人兽冲突”的实际发生，如调整优化作物结构与分布，将本区域重点致害野 生动物不喜食的作物种类种植在肇事频发的地区，将受害严重的作物种类转移到远离肇事的 地区种植。 野生动物造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失等事件时有发生，在保护动物、引导 居民正确规避和处理野生动物肇事的同时，也不能忽视人类的境况与需求。政府需明确应予 补偿的“正面清单”，全力保障居民的人身财产安全。从事正常生活和生产活动的人员在采 取必要的防范措施，或依法履行保护野生动物义务的情况下受到人身伤害时，当地政府应当 立即组织救治，相关医疗救治费由地方财政全额负担、由救治机构先行垫付，确保受害人“零 支付”。 但无论何种形式的经济补偿，都是后置之举。鼓励当地居民集思广益、因地制宜地采取 行动来预防肇事的发生，特别是在发现的一些野生动物肇事严重的热点地区，对于规避野生 动物肇事风险无疑更显关键。另外，有条件的地区和单位可购买保险、设立公益基金、吸引 社会捐助、以奖代补，在法律纸面的基础上进一步拓展应对“人兽冲突”的策略。 如何实现人与动物分享大自然，一直是自然保护的一大难题。但只要充分认识“人兽冲 突”的特征与防范，加大对野生动物保护的力度和人类人身财产安全的保障，构建和谐共处 的生命共同体将指日可待。 隐瞒豹子出逃，折射社会共治薄弱 来源：红网 作者：张立 编辑：化定兴 2021-05-09 15:27:29 杭州野生动物世界 5 月 8 日发布致歉声明，鉴于我园发生未成年金钱豹出逃事件，特此 向公众说明情况，并诚挚致歉。前期，因考虑到出逃的未成年金钱豹攻击性较弱，担心事件 公布会引起恐慌，未及时公布有关信息。对事件造成的影响，我园深刻反思、深表歉意，诚 恳接受社会公众的批评和监督。（5 月 8 日 澎湃新闻） 杭州野生动物园金钱豹外逃案件引发广泛关注，动物园及警方等各方力量正在抓捕当 中。案件虽然未造成可见的严重后果，但其所暴露出的问题及由此带来的隐形影响值得关注。 园方迟到的道歉，始终为其未公布原因寻找借口，但理由前后矛盾，未能获得公众的认可， 也在情理之中。 金钱豹属于猛兽，尽管其在动物园中圈养，攻击性较弱，但不排除其外逃环境变化后， 因为食物短缺等因素刺激，对人类进行攻击。园方的对外解释，理由显然是前后矛盾的。既 然攻击较弱，就不太可能引起恐慌，第一时间公布信息才是上策。因此，园方的理由，只不 过是园方掩盖其失误的一种说辞罢了。 隐瞒金钱豹出逃未能有助于对金钱豹的捕捉。当市民曝光发现疑似金钱豹后，园方还在 矢口否认，直至最后无法隐瞒才出来道歉。也正是因为其未公布动物出逃，才引发外界对是 否是豹子、是否是因为环境变好出现野生豹子等的猜测，也引发了豹子被狗咬死的传言。更 重要的是，这件事引发了公众知情权未得到保障的忧虑。假如豹子确实有攻击性，而周边群 众、游客不知情而陷入险境，杭州野生动物园岂不是千夫所指，难逃重大过失之责吗？ 事实上，近些年来，一些地方的野生动物园也曾发生过野生动物外逃案件。安徽合肥野 生动物园明星黑猩猩阳阳出逃。园方及时疏散游客，启动紧急预案，并请公安机关出动警力 制服出逃黑猩猩。广州动物园也曾发生过园内的丹顶鹤出逃的情况。山东青岛动物园也曾发 生过黑熊出逃案件。动物园动物外逃问题发生并不可怕，可怕的是，不正视问题，并由此可 能将公众置于危险或潜在危险中。 豹子外逃与捕捉，不仅是野生动物园一方的私事，其事关社会治理的互动，正是当下一 个“考题”。野生动物园是社会成员，既享受着公众参观游览给动物园带来的利益，也需承 担重要信息的披露义务，担当起社会共治的责任。这一点，每一个成员都需谨记，不能为了 自身形象、利益而置公众利益于不顾，这是社会共治的要求。 豹子外逃“瞒豹”，亡“豹”补牢扎紧笼子 来源：红网 作者：吴睿鸫 编辑：陈乘 2021-05-10 21:55:15 前些日子，野生东北虎下山，进村伤人，一掌拍碎车窗玻璃的场面，仍让人心有余悸， 胆战心惊。如今，豹子外逃又“瞒豹”事件，再次映入了公众的眼帘。 早在 5 月 6 日，杭州西湖区转塘街道就有村民报警称，有人在当地龙门坎村山林中发现 一只疑似豹子的猫科动物，并拍下照片。当时便有人怀疑豹子可能是从动物园里逃出去的， 而杭州野生动物世界和杭州动物园均对媒体表示，没有发生动物出逃的情况。直到 5 月 8 日真相大白后，才向社会发布致歉声明，解释说因考虑未成年金钱豹攻击性较弱，担心事件 公布会引起恐慌，未及时公布有关信息。截至 5 月 9 日上午，已捕获两只金钱豹，仍还有一 只在逃。 金钱豹出逃，是动物园管理上的重大过错，没有及时向社会公布，不仅需要政府投入大 量的人力物力成本，动用大量特警、区级相关部门专业队伍、民间搜救团体等多支力量，进 行搜捕，同时，尽管圈养环境下成长的幼年金钱豹，野外生存能力不强，但作为生性凶猛、 犬齿锋利的野生动物，若金钱豹跑进村落山庄，无疑对附近居民生命健康安全造成巨大的威 胁。显然，因为动物园的“瞒豹”，给当地居民造成很大的恐慌。 依据《浙江省安全生产条例》第四十一条明确规定，生产经营单位的主要负责人未履行 本条例第十条第二项至第五项规定的安全生产管理职责的，责令限期改正；逾期未改正的， 处二万元以上五万元以下罚款，责令生产经营单位停产停业整顿。万幸的是，目前还未发现 人员伤亡，倘若造成人员伤亡，那就可能入罪，可依据刑法，定性为重大安全事故责任罪。 当然，除对豹子外逃又“瞒豹”积极问责外，更要反思如何关好野生动物园的笼子，扎 紧管理制度的笼子。譬如，强化对动物外逃的管控力度，并制定出处置机制与应对方案，包 括信息公开披露机制，第一时间向社会公布等。再如，不妨利用高科技手段，将具有定位功 能的电子芯片植入动物，一旦跑出去后，可根据具体详细的位置定位，实现最短时间内找到 动物，将危险降到最低限度。总而言之，亡“豹”补牢，同样，犹未为晚。 “瞒豹”管理漏洞，比园区的安全漏洞更可怕 来源：红网 作者：何婷婷 编辑：刘昱 2021-05-10 16:36:55 近日，浙江杭州动物世界三只金钱豹外逃的事件引发社会关注，目前已有两只金钱豹被 捕回，但仍有一只外逃待捕，5 月 9 日凌晨，无人机已定位到第三只小豹子的行踪。早在 5 月 2 日，当地已有村民多次发现其中一只外逃的金钱豹，拍摄了照片，并迅速告知当地动物 园，但该园区的工作人员谎称动物园并无动物逃逸的情况。直至 5 月 8 日真相大白后，该动 物园才向社会发布道歉声明，解释称因未成年的金钱豹攻击性较弱，担心事件公布会引起社 会恐慌，所以未及时公布信息。 近几年来，动物逃逸的事件屡见不鲜，这不禁令人思考动物园是否存在管理漏洞和安全 隐患。在该事件舆论持续发酵的过程中，比起指责动物园的安全漏洞，人们更唾弃动物园隐 瞒豹子外逃的做法。姗姗来迟的道歉，难以消除公众心中的愤怒，因为动物园的管理漏洞， 给公众的生命健康埋下了巨大的安全隐患，并且其在“瞒豹”后仍然“瞒报”。 动物园声称，“瞒豹”的原因是为了避免引起群众的恐慌，可事发正处五一假期，不少 网友质疑动物园有为获利枉顾公众生命安全之嫌。据统计，截止到 5 月 5 日，杭州野生动物 世界假期累计接待游客 9.77 万人次。根据该园官网显示，成人票价为 220 元/人，儿童票为 140 元/人，还有另外的其他套餐。据估算，五一期间涉事动物园在未闭园情况下，门票营 收大致在 1800 万上下。由此可见，五一假期确实是一块“肥肉”。 但并不是所有的动物园都会试图隐瞒，2012 年，常州淹城野生动物园转运鳄鱼的车辆 翻车，导致 3 只鳄鱼集体出逃。事发后，动物园立即组织搜救团开展紧急追捕，仅两天，三 只鳄鱼全数被追回，无人员伤亡。反观此次事件动物园的做法，为在五一期间正常营业，不 仅隐瞒了豹子外逃的事实并且撒了谎，道歉声明美其名曰担心引起社会恐慌，实在难以被公 众认可接受。 动物园“瞒豹”的做法，不仅暴露了其内部动物管理的漏洞，更暴露了其内部经营与人 员管理的漏洞，这比豹子出逃本身更可怕。动物园妄想“瞒天过海”的做法，是对生命的漠 视，容易埋下安全隐患、衍生次生灾害。近年来，动物与人的冲突一直备受关注，云南曾多 地发生过野象闯入村庄肆意破坏、追赶村民，造成人员伤亡的现象，野生东北虎下山进村伤 人的事件也仍历历在目。 该动物园声称未成年的金钱豹攻击性弱，担心公布会引起社会恐慌，但在三只豹子出逃 后，动物园却未采取有效措施，追捕逃逸的三只金钱豹。在此期间，三只金钱豹在外逃逸长 达八天，未造成伤亡仅是侥幸，对此不应弱化“瞒豹”的危害。该动物园的做法，凸显了对 其他公众生命的漠视和对外逃的动物生命的漠视。 三只金钱豹的外逃与动物园的管理疏忽难逃干系，同时动物园欲盖弥彰的做法更易产生 恶果。对此，动物园一方面应“扎紧篱笆，筑好墙”，实行更为严格、专业化的管理，另一 方面更要摒弃侥幸心理，一旦发生动物出逃的情况，应做到及时向社会公布、警示，把可能 造成伤害的风险降到最低。敬畏生命，既要保护动物也要落实保障人的安全。