名师教你写作文：用坐标系写好高考作文--搞清楚自己的立场

名师教你写作文：用坐标系写好高考作文--搞清楚自己的立场 高考议论文写作，很重要的一点，是要讲清自己的立场，包括讲清自己的论点，不致使对方误解 自己，引发不必要的新对立。 例如： 甲是天津人，最喜欢天津的狗不理包子。乙是上海人，最喜欢吃南翔的小笼包。 他们在昆明的一个单位上班。午餐时有下面的对话。 甲：咱们中午吃包子吧。 乙：好啊好啊。好久没吃包子了。你一说我就闻到了香味。 甲：那你在办公室收拾一下，我出去买。 乙：你去吧。多买点。 过了一刻钟，甲拎着一大兜包子兴冲冲回来了。 甲：快来吃包子。 乙：啊！你买的什么包子啊，你怎么不买南翔小笼包？ 甲：哈哈哈，天津的狗不理包子才是真正的包子啊，小笼包，那是什么东西？ 乙：哼，南翔小笼包是我童年的记忆。天下还有比南翔小笼包更称得上是包子的包子吗？你还说 自己是美食家，我看你就是个土包子。 …… 两个人就包子的问题发生了争论，争论的焦点为“什么是真正的包子”。 实际上，这个世上没有所谓真正的包子。 狗不理包子软嫩适口、汤润而爽，发面，皮薄有韧劲，褶子密，外观好，一个包子 12 个褶，一 两面做三个包子。 南翔小笼包也叫“南翔肉馒头”（江浙一带馒头和包子混称，馒头称白馒头，包子称肉馒头），皮 是用不发酵的面粉制作；以皮薄、肉嫩、汁多、味鲜、形美著称。 ——谁能说清楚什么是真正的包子呢？ 每个地方的人根据自己儿时的口味确定食物是否处于“真正”地位。其实双方真正的对立是：甲是 天津人，喜欢狗不理包子；乙是上海人，习惯吃南翔小笼包。真正的问题是口味不同，这一点没解释清 楚，又冒出了“土包子”的攻击性话题，这就是生活中发生小矛盾的关口。 议论文写作中也常常有被带偏的关口。 我们下面逐一分析。 一、挣脱名人名言的束缚 [试题] 一个健康的社会要发扬为民服务的“孺子牛”、创新发展的“拓荒牛”、艰苦奋斗的“老黄牛”精神。这 三种精神，你对哪一种感触最深？班级计划围绕“牛”的精神这个话题举行主题班会。请结合自己的生活 感受和思考，写一篇发言稿。 [作文片段及点评] 亲爱的同学们： 今天我发言的主题是“化作泥土，留在温暖脚印里”。 ……“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”这是鲁迅先生怀满腔热忱为民献身之大我情怀的生动体 现。 ……“在最黑暗的那段人生，是我自己把自己拉出深渊。没有那个人，我就自己做那个人。”中岛美 嘉如是说——其实，这应是永恒的真理。无论是疫情背景下无言蔓生的恐慌情绪，抑或频繁天灾后生 产作业链一蹶不振的衰退打击，人类文明向 20 年代跨越的过程确然当不起一句“安然无恙”的欣喜喟叹。 “整个世界呈现在我们面前，等着我们去更迭，而不是去重复。”毕加索曾如是说。大难当前，枯 等天神降临的美梦固然予人微薄的希望，却实非完全良策。而为民服务的实质，恰恰是当下每个平凡个 体对贡献自我、奉献社会的选择——这方为孺子牛真正的可贵之处。…… 作者选择“孺子牛”来讨论，“孺子牛”代表的是为民请命的精神。但是行文之中，为了说服读者，文 章引用了太多的名人名言，而且这些名人名言，不能有灵魂地将中心意旨牢牢聚拢在笔端。 甲与乙为“何谓真正的包子”吵架，这些名人在作者的“导演”下，在为“孺子牛精神”的内涵吵架，不 仅没有讲清楚“孺子牛精神”的内涵，由于表达上的艰涩和混乱，还制造了许多新的争端。这样的演讲稿， 怎么能打动人呢？ 以上随意引用名人名言和相关材料事例的写法，在同学们的作文中很普遍。 [建议] 将所有的名人名言和事例材料摆出来，看看这些名言、材料能否统一到这篇文章的主题上来。就 像倾听各方的意见一样，要甄别分析，要理解协调，最后要有选择和放弃，因为，贯穿全文的只能是一 个明确清晰的观点。 这类文章修改的第一步，就是重新审视这些名言与案例，不能与主旨发生密切关联的，一律删去。 能关联的，针对材料规定的主题，展开论述，深入阐释。 二、巧妙地表达自己的立场 写议论文时，要尽量完整地表达自己的观点，并试图与持相反异见者达成一定程度的共识，这样 做的目的，是让观点更全面更深刻。 看下面的作文题。 【试题】 不知从何时起，人们做事开始提倡“别那么累”。有人赞赏这种变化，也有人为之担忧。对此，你 有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。 现象是：人们做事开始提倡“别那么累”，“那么”，强调“累”的程度之重。也就是说社会上有一种风 气，劝人做事不要太拼、太赶。面对这种风气，有人赞赏，有人担忧。你的立场呢？你如何表达自己的 立场？ 我们首先不要急于表达自己的立场，而要思考这两种对立观点的背后原因。 【分析】 有人赞赏这种变化，是因为他们觉得整个社会太急躁了，每个个体太汲汲于事功，太迫切地追求 效益，而不能悠游从容一点，不懂得善待生命的每一刻，在拼和赶的过程中失去了生命的意趣。所以他 们希望社会提倡“别那么累”。这是基于善意的提醒，也是一种理性的警告。——针对这种赞赏，我们自 然是认同的。 但是，有人赞赏这种变化，也可能是因为自己想苟且偷安，只是自己想“躺赢人生”，想投机取巧， 妄图不拼命努力就可轻易获得成功和幸福；生活会残酷地告诉你：你靠运气赚来的钱，会因为你“不那 么拼”的实力而亏光。或者是担心别人“那么拼”将自己甩得太远，从而希望提倡“别那么拼”的风气，缩小 人我差距。这两种人如果赞同“别那么拼”，那我只能说 NO。 所以，对于对方的意见，不是简单地表达赞同，而要推测听对方基于什么立场，为何要持这种态 度。这样我们才会接近问题的本质。 同样，对担忧的意见，我们也要这样分析。 有人担忧社会上流行说“别那么累”，可能是担忧社会上弥散着不求进取、不愿拼搏的庸人思想， 以温和的劝慰遮蔽了内心的懒散。许多人因此涣散了斗志，整个社会因此缺乏生机。那这种担忧，我们 是赞同的。 也有人担忧社会上提倡“别那么累”，是因为自己爱争好斗，担心温和的社会风气一旦形成，自己 就失去了拼斗打杀的土壤，这种担忧我们可不认同。 综上，我们不要简单地对不同的意见说赞同或者反对，而要考虑不同立场背后的原因，在细致入微 的分析的基础上，巧妙地表达自己的立场，争取得到更多的人的拥护。 【建议】 对上述作文的思考路径建立一个思维模型。 我们将对提倡“别那么累”持何种态度与“持这种态度基于什么心理”作为两轴，得出这个坐标系的四个 象限： 象限一：赞同，基于公共立场——有利于形成一种相对宽松的社会发展氛围。 象限四：赞同，基于自私心理——有利于自身懒惰、不求进取而营造的氛围。 象限二：担忧，基于公共立场——担心形成庸碌的社会风气，影响社会进步。 象限三：担忧，基于自私心理——担心自己功利短视的拼斗失去了社会土壤。 赞同和反对，各有渊源，我们不做简单判断，而要分析各自立场所在，再做决断。这样，就避免 了对原材料两种态度作简单的取舍；在分析不同情境下我们应持某种态度的过程中，将问题进行了辩证 思考，将我们的立场讲清楚了。 提醒：同学们在写作过程中，要学会自己摸索、掌握写作路径。本文只是举例，并非说某种写作 模式在任何情形下都可以套用。 写作试题的复杂性一定远远超过我们提炼出来的模型，所以我们要尽可能多熟悉一些类型，学会 自己去归纳、提炼。前提是，搞清楚自己的立场，也搞清楚对方的立场，不要无目标的出击。 【练习】 将正确的思维路径抽象出来，有助于矫正我们的思维误区。请参照思维模型图，阐释下面的写作 题。 常听人说这样一句话：人是因为可爱才美丽，而不是因为美丽才可爱。你同意这句话吗？请写一 篇文章，谈谈你的思考。 【答题参考思路】 “美丽”与“可爱”在广义上可能是没有关系的两个概念，在这里我们将其限定为对人的评价，那么， 它们就是有着包含（交叉）关系的概念，即有人“美丽，也可爱”，有人“美丽，但不可爱”，有人“可爱， 也美丽”，有人“可爱，但不美丽”。 由此可以看出，材料中“人是因为可爱才美丽，而不是因为美丽才可爱”不是基于理性的判断，而 主要是一种情感上的诉说。 我们知道并非“因为可爱才美丽”，但大家常常这样说。为什么人们会持有这种立场？——这是设 题的焦点所在，也是我们思考的起点。 首先，建立坐标系。将“赞同（反对）”与“赞同（反对）的心理原因”作为两轴。 其次，分析四个象限的内容。 象限一：赞同，基于善意的鼓励——有利于形成良好的人际关系：提醒美丽者不要自矜，鼓励未 必美丽者要从性格上改善自己，让没有天赋美丽资质的人获得自信，在融洽的人际关系中证实自己的价 值。 象限四：赞同，基于客观的分析——“人不是因为美丽才可爱”这个否定判断应无争议，主要是“人 是因为可爱才美丽”这个判断有商榷的空间。我们的立场还是赞同。为何？这个判断强调了人的自我塑 造。 “美”有很多要素，如“直觉上的愉悦”“形体的匀称”“心理上的亲近”“精神上的怡然”等。如果将“美” 的定义从“直觉上的愉悦”偏移到“精神上的怡然”，而“可爱”更多诉诸“心理”层面，我们就会觉得“可爱” 的确是“美丽”的要素，是那种让人身心愉悦的“美”的必要条件。这种认定更多考虑到人的主观能动性， 值得提倡。 象限二：反对，基于善意的鼓励——我们支持对人的精神鼓励和情绪援助，“善意的鼓励”意思是 让“可爱者”守住“可爱”，获得周围群体的情感拥戴，就很幸福，不必贴上“美丽”标签，也能收获人生幸 福。所以反对“人是因为可爱才美丽”这个判断。 象限三：反对，基于客观的分析——诚然，“美丽者”未必可爱（臭美、高冷、令人生厌等），但 同理，有些“可爱者”再可爱，TA 还只是“可爱”，我们能接受 TA，喜欢 TA，但 TA 确实与“美丽”无缘。 美学研究认为，“可爱”与“美丽”唤起的快感是不一样的。我们因为情感上接纳了 TA，才会误认为“可爱” 就是“美丽”。