第二课时
一、师生共同讨论，完成第一课时“练习”7：课文是怎样运用对比的？对比的运用产生了怎样的艺术效果？
题中两个小问题联系得比较紧密，我们可以从“艺术效果”入手，进行综合分析。
1 通过对比，表现人物性格，揭示主题思想。
我们以“中举”为分界线，将三个人物中举前后的语言、行动等等作了一系列的对比，从而揭示了人物的内心世界。一个（范进）醉心功名；一个（胡屠户）庸俗势利；一个（张乡绅）逢迎拉拢。中举前后三个人物的种种变化，无不受封建科举制度的制约。可见文章的矛头直接指向封建科举制度和缔造这种制度的黑暗社会。
2 通过对比，讽刺鞭挞，表达作者的思想感情。
我们试分析三种不同的对比形式，来看对比达到的艺术效果。
①通过人物的种种丑态和高贵身分的对比，收到了强烈的讽刺效果。
那中了举人的范老爷：“抱着鸡，手里插个草标，一步一踱的，东张西望，在那里寻人买。”（丑态之一）“走出大门不多路，一脚踹在塘里，挣起来，头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水。”（丑态之二）“在一个庙门口站着，散着头发，满脸污泥，鞋都跑掉了一只，兀自拍着掌，口里叫道：‘中了！中了！’”（丑态之三）
在等级森严的封建社会里，举人老爷是天上的文曲星下凡，而眼前这个形象却是：穷酸、疯颠、荒唐。对比十分强烈，岂能不教“众人和邻居见这模样，忍不住的笑”。从而收到了理想的艺术效果。
②通过同一人物对同一事件因情势的不同而前后语言行动都不同，揭示矛盾，形成对比，来达到讽刺的目的。
胡屠户两次贺喜的表演，同一地点，对同一对象，评价截然不同。前面是说“我自倒运，把个女儿嫁与你这现世宝，历年以来，不知累了我多少”；后来“现世宝”成了举人，成了老爷，语言立刻变化，说“……我自己觉得女儿像有些福气的，毕竟要嫁与个老爷，今日果然不错”。
中举前后在胡屠户对范进的态度完全两样。中举前，范进去向胡屠户借盘费，“被胡屠户一口啐在脸上，骂了一个狗血喷头”，“凶神似的”样子简直令人发指。中举后’“屠户被众人局不过，只得连斟两碗酒喝了，壮一壮胆’……”“大着胆子打了一下”，居然“那只手隐隐的疼将起来；自己看时，把个巴掌仰着，再也弯不过来。”这一打一骂相映成趣，讽刺鞭挞何等深刻，胡屠户的形象也就跃然纸上。
③通过人物的言词与截然相反的事实之间的对比，来揭示人物丑恶的灵魂，取得良好的讽刺效果。
中举后，张乡绅来了，张口一个“世先生”，闭口一个“亲切的世弟兄”，而且“你我年谊世好，就如至亲骨肉一般”，又送银子，又送房子。既然如此亲近，那么当初，当初范进“家里饿了两三天”“抱着鸡”“寻人买”时，你这位“至亲骨肉般”的世弟兄到哪里去了呢？人物的言词与当实初的事实一对比，那丑恶的灵魂，那可鄙的形象不是昭然若揭了吗？
在完成上述分析后，由学生概括、归纳，做“课堂练习”7；教师巡视，个别指导，答案不必强求一律。
二、师生继续讨论，完成“课堂练习”7：将《范进中举》与《孔乙己》作一个总体比较。
明确：
我们将两篇文章从三方面进行比较：
1 人物和主题思想。
范进与孔乙己同是读书人，一个到晚年终于中举而发疯，一个始终没有进学，潦倒而死。从思想性格方面来说，他们都热衷于功名，迂腐可笑，疯的不知为何而疯，死的不知因谁而死，麻木不仁，可悲可怜。因此，这两篇文章从不同角度揭露了封建科举制度对读书人的毒害，摧残他们的精神，摧残他们的肉体。
2 作者的态度和讽刺手法。
《范进中举》和《孔乙己》都运用了讽刺手法，但又有区别。前者是对主人公（范进）尖锐的嘲笑，那“抱着鸡，手里插了草标”的形象，那“头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身水”的丑态，刻画得入木三分；后者对孔乙己的嘲讽，严厉而冷峻，却并不显露，那又脏又破的长衫，那“坐着用这手慢慢走去”的神情，描绘得那样淋漓尽致。为什么有这样的区别呢？吴敬梓对笔下的人物是的尖锐的嘲笑，无情的鞭挞，因为他痛恨封建科举制度；鲁迅对他笔下的人物却是“哀其不幸，怒其不争”，因为作者希望他能从麻木中觉醒，以便拯救中华民族。由此可见，作品中的人物形象，由作者对该形象的态度所决定。
表现手法。
《范进中举》主要运用了强烈的对比手法，来塑造人物形象，表现主题思想；而《孔乙己》则选取人物一生中几个富有表现力的片断，放在一个典型的环境里，去刻画人物表现主题。
三、讨论“课堂练习”9：这两篇小说你更喜欢那一篇？为什么？
提示：此题主要是讲清为什么喜欢的原因。教师可从人物、主题、结构、语言诸方面作一些提示，让学生自由讨论，教师不必下结论。
四、学生质疑。
这篇课文，我们共完成了9个练习。主要学习了文中的对比手法和讽刺艺术，我们也运用对比手法将本单元已学过的两篇课文作了一些比较。请同学们进一步研读课文，提出问题，我们可以继续讨论。
五、布置作业。
完成“揣摩·运用”四、五。
微信/支付宝扫码支付