高考模拟作文写作：博览与精读 导写（附：写作导引及范文点评）

高考模拟作文写作：博览与精读 导写（附：写作导引及范文点评） 试题展示 阅读下面材料，根据要求作文。（60 分） 清代诗人袁枚在《随园诗话》中说，《四子书》像是窗户，《九经》像是厅堂，《十七史》 像是卧室，杂史像是东西厢房，注疏像是门框，类书像是橱柜，说部像是浴室、井台，诸 子百家诗文词像是书房花园。厅堂卧室可以待宾客，书房花园可以养神娱乐，各得其所， 各有其乐。袁枚提倡读书应广读博览，力避偏废。 德国哲学家叔本华在《读书与书籍》中说，为赚取稿费的作品，无时无地不存在着， 并且数量很多……所以，读书愈多，或整天沉浸于读书的人，虽然可借以休养精神，但他 的思想能力必将渐次丧失。叔本华强调专读精攻，决不滥读。 某校读书节准备举办一场辩论会，辩题是：广读博览与专读精攻，对中学生来讲，哪 一个更重要？假如你被邀请参加该辩论会，请代表其中一方写一篇辩论稿，题目自拟，不 少于 800 字。 写作导引 本题要求写读书节的辩论稿。读书节，含有书香中国、读书明理、传承文化等意味。 辩论稿是一种应用性文体，要求旗帜鲜明地亮出己方的观点、想方设法证明己方的观点， 并时时回应对方的观点，及时反驳对方的观点，甚至反驳对方可能提出的理由，在反驳中 建立自己的观点，并不断强化自己的观点。 代表其中一方写辩论稿，开头要有对“对方辩友”等对象的称呼，结尾要有对自己观 点的归纳和强调。整篇文章要有对象感、现场感、交流感、回应感，甚至有交锋感、冲突 感。也就是说，辩论稿是论辩双方的观点交锋、思想碰撞，需要有交互、有回合，而非撇 开一方自言自语、自娱自乐、独自为文。 本题要求在广读博览与专读精攻两方中任选一方，就必须只选一方、强调一方，如果 写“最好是广读博览与专读精攻相结合”，或“在不同场合有不同的选择”等，实际上都没 有直接回应题目提出的“哪一个更重要”这一问题，不符合辩论稿的要求。 写作时，还必须留意题目中“中学生”的身份界定，即必须要考虑：跟别的群体相比， 中学生有何年龄特点，中学生在阅读上有何独特之处。 此外，还需要注意题目中“哪一个更重要”中的“更”字。“更”，意味着比较，也意 味着并非孰对孰错的关系，而是谁重要、谁次重要的关系。所以，在立论时，不是通过直 接否认对方的观点来确立自己的观点，而是在比较双方的观点后，发现其中一方的观点“更 重要”，进而建立起某一方“更重要”的观点。 在搞清楚以上要求后，接着就要坚决地站在己方立场，调动各种理由，在驳中立，或 在立中驳，驳倒对方，说服评委。也就是要求在写作时要善于发现并聚焦对方观点的漏洞、 软肋，而把己方的道理说圆、说通、说透。 佳作展评 万卷？万遍！ 翁昕杰 对方辩友： 您好！ 本次辩论，我方的观点是专读精攻对中学生更加重要，贵方倡导的广读博览有其合理 之处，但存在相当大的弊端。 万卷书山能否读得完？ 首先，中學生学习的主要特点是时间紧、任务重，对语数外等学科的学习已经给我们 带来了很大的压力，我们又有多少时间去广泛阅读呢？与其在万卷书山中苦苦攀登，倒不 如另辟蹊径，悠然自得地游览几座“名山”。当阅读成了一种任务，学习充满功利意味时， 即使读再多的书也不会有太大的收获。 读书破万卷收获何在？ 作为中学生，我们的心智仍不是很成熟，“三观”也正处于形成阶段，因此不同的书籍 势必会对我们产生不一样的影响。敢问：贵方如何界定哪些书该读？哪些书不该读？在短 短的中学时光中，那种猪八戒吃人参果式的阅读，不仅无益于提升自己，而且可能会导致 同学们的厌学情绪。 深度为何不能是广度？ 在这里我想问对方辩友一个问题：为什么要追求广度呢？深度为什么就不能是另一种 广度呢？真正的好书是有深度的，其意蕴绝非我们一时就能完全理解的。一部经典的作品 之所以能流传至今仍享有盛名，不仅是因为其内容如同老酒一般，在时光发酵下越发醇厚， 也是因为作品本身包含了丰富的文化内涵。就拿《红楼梦》来说，深入研究这部作品的“红 学家”们，从中看到的是社会万象、风俗百态，而对那些浅尝辄止、不求甚解、急着再去 读别的书的人来说，可能对这本书留下的印象就只剩下“宝黛钗”的三角恋了。 没有深度，何来广度？ 贵方认为，只有广读博览才能建立起阅读者与书籍的联系，构架起完整的知识网络， 但是如果扎根不深，百年大树又从何长起？浮于表面的阅读，带来的是轻浮的根基，让阅 读者无法把握书籍的主旨与内涵，甚至闹出张冠李戴的笑话。就拿今天的辩论来说，如果 我对精专阅读理解不深入、不透彻，即使掌握了再多的资料，又如何能让贵方折服呢？ 当饥寒不再威胁我们的生命，吃好比吃饱更重要；在阅读已经普及的时代，囤积阅读 “粮食”的行为已不再必要。与其让“粮食”腐坏于仓中，倒不如专取所需、细细读之。 综上所述，我方认为：中学阶段，认真精读几本经典，足矣。最后，我方倡导大家捧 起那些被我们囫囵吞下的书籍，这一次，慢慢读，细细读。 点评 本文题目设置颇有新意，且观点醒目——仅用“万卷”“万遍”两词，“万卷”扣住“广 博”，“万遍”扣住“精专”，分别配上“？”和“！”这两个标点，简短、新奇、鲜明、有 力。接下来在正文中连问四句：“万卷书山能否读得完？”“读书破万卷收获何在？”“深度 为何不能是广度？”“没有深度，何来广度？”句句紧逼对方观点，充分展示了辩论稿的论 辩特点，并且在层层追问中构建了清晰的层次。最后再用“吃饭”做比，呼吁中学生“这 一次，慢慢读，细细读”。全文立场鲜明，论述集中，表达有技巧、有力度，是一篇优秀的、 有典范意义的辩论稿。