《孔乙己》创新设计 发布时间: 《孔乙己》创新设计 张国生 (一)趣味预习 教学设计 布置课文预习:孔乙己失踪了,鲁镇派出所要填写一份“失踪人口登记表”,请你帮助填写: 鲁镇派出所失踪人口登记表 姓名 曾用名或绰号 照片 性别 年龄 籍贯 现住 外貌特征 身材 面容 衣着 语言特征 性格行为特征 职业及工作单位 最后露面时的情况 时间 地点 事由 当时衣着及外貌特征 见证人 推测下落 联系人姓名地址 档案填写人 年 月 日 设计意图 语文教师的魅力和功夫不仅在于传授知识,更在于培养对所学知识的兴趣、动机、情感等非智力因素——“知之者不如好之者,好之者不如乐之者”。“知之”、“乐之”就属于兴趣、动机、情感等非智力因素。这些非智力因素培养起来了,探究精神、创造意识、克服困难的勇气与意志也就加强了,学习效果也会随之提高。学与玩结合,寓学于玩,是培养兴趣、动机的方法之一。我这样设计,就是想尽力把学习安排得像玩一样,寓学于玩。这种玩,看似语文之外,实则语文之中。 这个设计还有一个功能:正确地填完这张登记表,标志着预习得很充分,对课文已经初步理解了。 参考答案 姓名: 孔** 绰号: 孔乙己 性别:男 年龄: 不详 籍贯:不详 现住:鲁镇 外貌特征 身材::很高大。 面容:青白脸色,皱纹间常夹些伤痕,乱蓬蓬的花白胡子。 衣着:穿长衫,可是又脏又破,似乎十多年没有补,也没有洗。 语言特征:满口之乎者也,叫人半懂不懂。 性格行为特征:自命清高,好喝懒做,不会营生,偶尔偷窃, 善良。 职业及工作单位:无固定职业,有时替人钞书。 最后露面时情况: 地点:咸亨酒店。 时间::中秋过后,渐进初冬。 事由:喝酒 衣着及外貌特征: 脸色黑而且瘦,穿一件破夹袄,盘着两腿,下面垫一个蒲包,用草绳在肩上挂住。 见证人:老板,酒客和小伙计。 推测下落: 大约的确死了。 说明 本人实际教学中还有一些“花絮”,请看下面两段实录: (布置预习时) 生:老师,“登记表”有些项目课文里没有怎么办?——例如籍贯。 师:就是,怎么办?我正想问你们。 生:写“不详”……不清……不知道。 师:对呀。 生:照片怎么办? 师:大家说怎么办? 生:写“无”……画一个。 师:对,你觉得孔乙己是什么样的,就画成什么样。 (检查预习时) 师:现在我们核对“鲁镇派出所失踪人口档案”填写情况。姓名? 生:孔乙己……不对,孔乙己是绰号不是名……写“不详”……。 师:“不详”准确吗?孔乙己姓—— 生:孔……姓名孔××。 师:对喽。一个人,别人不知道他的名字,只知道他的外号,称呼时也只称外号,你说这是不是一种悲哀——你愿意让人称外号吗? 生:不愿意。 师:职业及工作单位? 生:自由职业者……无业游民……三只手…… 师:“自由职业者”肯定不行——现在的自由职业者一般都是属于中产阶级,收入很高的。“无业游民”也不准确,人家是有业的,什么业? 生:抄书。 师:但也不是总有书抄。 生:“有时”替人钞书。 师:所以我写的是“无固定职业, 有时替人钞书”——是不是这样更准确? 生:是。 …… 师:推测下落? 生:死了……可能死了……大约的确死了。 师:鲁迅说的是“大约的确死了”——又是“大约”,又是“的确”,这不矛盾吗? 生:是啊…… 师:究竟怎么回事,得学完了再说,现在先把它作为疑问记住——标个大问号。 有画“照片”的吗? 生:我画了。 师:我看看……哇,画得很好啊!你画出了两个特点:一部乱蓬蓬的花白胡子,脸上夹些伤痕。让同学们看看……(拿着巡回展示,同学们赞赏、惊异) 生:老师,安慧也画得很像。 师:我看看……是很像,还画出了长衫上的补丁,画出了喝酒的姿势。也让同学们看看……(巡回展示)你们两个都很有美术才能啊,多才多艺! 说明:这样设计,表面看是玩,是画画,但谁能说这不是有趣的语文学习,不是对课文的理解呢? (二)指导朗读 教学设计 指导朗读,在朗读中理解课文的思想和艺术(具体的指导见后)。 设计意图 朗读课文,本是最基本的教学方法,当然也是最基本的学习方法,可惜现在许多老师不大注意运用,因为中考和高考都不考。而我却始终钟情于它,因为正确的朗读,意味着正确的理解,况且,它能培养学生对语文的兴趣,还培养学生多方面的才能。因不考而不进行此项训练,目光未免太短浅。 参考答案 请看下面两段实录: 师:有的叫道,“孔乙己,你脸上又添上新伤疤了!”咱们把“叫道”改成“说”行不行? 生:不行。“叫”声音大。 师:那么,读这句该怎么“叫”?(学生读)……“叫”得不太好。这样吧,老师读读,你们看行不行——(小声地)“孔乙己,你脸上又添上新伤疤了!” 生:不行,这是关心语气。 师:第二种:(训斥地)“孔乙己,你脸上又添上新伤疤了!” 生:不行,像警察训罪犯。 师:第三种:(高声、张扬地)“孔乙己,你脸上又添上新伤疤了!” 生:行了……好(掌声)。 师:那么你们这样读一读。…… “他们又故意的高声嚷道”该怎样读?——注意,是“嚷”,而且是“高声嚷”。你高声嚷一嚷…… 说明:这样的读,绝不仅是读,更是让学生理解课文,理解人物。这这样练习之后,还可以让学生分角色朗读,甚至是表演,那样,课堂气氛一点是热烈欢快的。 生:(读)他总仍旧是偷。这一回,是自己发昏,竟偷到丁举人家里去了。他家的东西,偷得的么?…… 师:这句重音在哪里? 生:发昏……丁举人……他。 师:对,表示别人家的东西还可偷,“他”家,是不能偷的,因为丁举人权势赫赫,凶恶残酷。偷他家,是“发昏”。那么咱们重读一遍…… 师:这一段特别适合分角色朗读,甚至适合表演。这样,我找一个同学和我配合表演——我当掌柜,谁当酒客?(笑) 生:张思远……林琳……(笑,气氛热烈) 师:好……(装作打算盘,模拟算盘声)噼里啪啦…… “孔乙己长久没有来了。还欠十九个钱呢!” 生:“他怎么会来?……他打折了腿了。”…… 师:不行,你得“嗞儿……”——装作喝一口酒,再喷一扣酒气,然后再说话。(笑) 生:(嗞儿……装作喝一口酒)“他怎么会来?……他打折了腿了。”……(笑声此起彼伏。略) 说明:这样朗读和表演,就不只是理解课文思想和艺术、培养朗读能力了,而且它还大大提高语文课的“愉快指数”,大大提高同学们对语文学习的兴趣,这样做老师和学生的收获将是多方面的。 (三)教师的“讲” 说明:讲,现在“名声”不太好。人们一般都认为,练,就是“启发式”;而讲,则是“注入式”。所以现在许多老师都忌讳讲,排斥讲,避免讲,而大量采用“满堂问”、“满堂练”的教学方式。特别是公开教学尤其如此。 其实,判断是启发式还是注入式,决不能简单地根据是讲还是练。讲,未必就是注入式;练,也未必就是启发式。关键是讲得是否合适,练得是否恰当,能否启发思维,能否增长能力,能否提高学习效率。讲和练一样,都是不可或缺的教学方法。甚至,讲,是教师的“第一基本功”。一个教师不会讲,或不善讲,是学识浅薄、思想贫乏、口才不佳的表现。 上这一课,我很重视练,而且有课前的练、课中的练、课后的练。但我也很重视“讲”,这一课我着重讲以下三处: 讲学生不懂处。 有些知识学生根本不懂,在这种情况下,“练”是无济于事的;讨论,也不会有什么结果;启发诱导,也往往启而不发。这时候,讲,是最佳选择。例如,孔乙己的悲剧是不是科举制度造成的呢?学生没人能满意地回答。于是我就讲了这样一段: 过去一般认为孔乙己的悲剧是科举制度毒害的结果,这有一定的道理——从根本上说,科举制度是为封建统治阶级培养和选拔官吏的。宋真宗有一首《劝学》诗: 富家不用买良田,书中自有千钟粟; 安居不必架高梁,书中自有黄金屋; 娶妻莫愁无良媒,书中有女颜如玉; 出门莫恨无人随,书中车马多如簇。 ——在统治者的“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”的引诱之下,读书人的“正路”就是“读书做官”。这样,考上的,往往就成了丁举人,有钱有势;考不上的,往往就成了孔乙己,贫困潦倒。 但对此也有不同观点——实际上科举制度并没有使考中者都成为丁举人,也没有使落第者都成为孔乙己,相反,科举制度也造就了韩愈、柳宗元、欧阳修、王安石、范仲淹、苏轼、文天祥等一大批国家栋梁和文化大师。 科举制度的产生是社会的一大进步,在历史上起过重要作用,起码并不像有些人说的那么坏。西方启蒙主义思想家伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗、卢梭等都对科举所体现出的平等和公平原则惊叹和折服。现代西方国家的文官考试制度就是对中国科举制度的借鉴和发展。美国汉学家卜德在《中国思想西入考》一书中认为科举是“中国赠予西方的最珍贵的知识礼物”。 相比之下,与其说孔乙己的悲剧是科举制度毒害的结果,不如说是封建制度造成的悲剧…… 这种讲,是“练”无法代替的。 讲认识新颖、深刻处。 例如在讨论世人对孔乙己的态度时,我讲: 其实,这种麻木、冷漠,以揭别人的隐私,戳别人的疮疤为快乐的行为,也是一种“国民劣根性”。——前几天央视六套又播《阿Q正传》了,你们看了吗?——作为“国民劣根性”代表的阿Q,不也是以欺负比自己更弱小的小尼姑为快乐吗?——鲁迅不仅是伟大的文学家,而且是伟大的思想家,他的伟大之处就在于他认识到这一点,并把它写进《孔乙己》、《阿Q正传》等小说。因此《孔乙己》有其极高、极深刻的社会价值和社会意义。 在探讨是不是冷漠的社会摧残了他的时候,我对学生讲: 封建制度、等级制度毒害了广大世人,包括这些酒客的灵魂,使他们思想麻木冷漠、不辩是非。对于成为统治者的丁举人,他们不敢反抗,不敢谴责,不敢抨击,甚至还怀有敬畏之心;而对于地位低下的孔乙己,却认为他无能,百般奚落、耍弄,把自己的快乐建立在别人的辛酸与不幸上…… 但此说也有不足:冷漠世情可以摧残孔乙己,但还不至于夺其性命…… 在探讨是不是自身性格缺陷造成的悲剧时,我讲: 性格决定命运。就凭孔乙己那好喝懒做的性格习惯,不但不可能取得什么功名,甚至不可能安身立命。 孔乙己生活的晚清时代,现代文明已经开始冲击古老的中国,大清帝国已经在政治上、军事上、经济上陷入危机,许多有识之士更新观念,奋起变革。但孔乙己仍然固守僵化、陈腐的封建观念,近乎疯狂地痴迷“高人一等”的“读书人”身份,穿着那又脏又破的长衫,使用那“满口之乎者也”的说话方式,见缝插针地卖弄“学问”,这样,他只能成为时代的落伍者和旧制度的殉葬品。他这样做,好比当今社会仍留着清朝的大辫子,再戴一顶瓜皮帽,或仍坚持文革时的观念,认为“知识越多越反动”、“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”一样。 我认为,以上认识,一般学生认识不到,也不易在讨论中悟出。即使能在讨论中解决,也要多费几倍的力气。在这种情况下,“讲”是最佳选择。 讲特别动情处。 例如讨论作者写丁举人置孔乙己于绝境有什么用意,我讲: 我认为,这是揭露封建制度的罪恶——丁举人原本也是读书人,但考中了举人,就成了统治阶级的一员,其身份与地位自然与孔乙己有了天壤之别,他对孔乙己就可以那么毒辣凶狠,而且理直气壮和冠冕堂皇。孔乙己作为无权无势又无能的百姓,只能遭受这种欺压,最后悲惨地死去。爬上去的,就成为人上之人,作威作福,鱼肉百姓,残害爬不上去的;爬不上去的,就成为人下之人,贫穷潦倒,横遭欺凌。——极度的不平等,这就是封建社会!…… 所以说,《孔乙己》是一篇反封建的檄文。 再例如研讨“大约的确”时,我讲: 孔乙己本来就“不会营生”,又被打折了腿,失去了生存能力。在那样残酷冷漠的社会,他是不可能生活下去的,所以说“的确”死了。但是,孔乙己是一个被社会抛弃的人,没人关心他的命运,即使他“的确”死了,也没人了解确切情况——他无声无息地离开了这个世界,就象秋天的树林里飘落了一片黄叶,就像冬天的大地上枯死了一棵小草,没有引起任何的反响,所以,作者又用了一个“大约”。 “大约” 、“的确”表现了鲁迅先生深厚的、炉火纯青的语言功力,他不愧是一位杰出的语言艺术的大师! 以上认识,学生也许能通过阅读参考资料和讨论获得。但是,和教师充满感情(也许是两眼怒火,也许是闪烁泪花)的“讲”比起来,效果就大为逊色了。在这种情况下,讲,仍然是最佳选择。