《师说》重点语句解析

《师说》重点语句解析一、师者，所以传道受业解惑也。解析：判断句。这句话的意思是：老师，是依靠他们传道授业解惑的人。古汉语的判断句一般不用判断词，而在主语后而用助词“者”字，以表示提顿（待解释），在句末用助词“也”字，以表示肯定的语气，组成“A者，B也”的常用格式。如“陈胜者，阳城人也。”（《陈涉世家》）“五人者，盖当蓼洲周公之被逮激于义而死焉者也。”（《五人墓碑记》）谓语是“所以”和“传道”、“受业”、“解惑”三个动宾词组组成的名词性结构，即“所”字结构。“所以”在这里表示跟行为有关的人。“以”当用讲，“所以传道受业解惑”可以译作“（是）用来传授道理、讲解学业、解答疑惑的人”。“所以”的这种用法又如：“此殆天所以资将军。”（《隆中对》；“以”当“用”讲，“所以”即“用来……的地方”。）“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也。”（《出师表》）；“以”当“因”讲，“所以”即“……的原因”。）“所”字结构Z所以是名词性的，是因为它以定语的身分代替了屮心词。在这里，屮心词省略了；若要补出來，可用“者”來代替（参看本篇第六句的说明）。二、夫庸知其年Z先后生于吾乎？解析：课本的注释是：“哪管他们的生年比我早还是晚呢？”庸，岂、哪。知，识别。年，这里指生年。之，结构助词，无实在意义。这个注释虽然把意思说清楚了，由于是近于意译，结构关系未能体现出來。这是一个单句，动词“知”的主语“吾”承前省略了，“知”的宾语是个带“之”字的主谓结构，“之”的作用在于取消这个主谓结构的独立性，使它成为句子的一个成分，即作“知”宾语。“于吾”作“生”的补语；“于”作“比”讲，介绍比较的对象。这句话按结构可以译作：（我）哪里追究他们的生年比我先出生还是后出生呢？象这样的句子，中学生是比较难于理解的。要使学生真正理解它的意思，单照课本注释串讲一下显然不够，最好是通过句法分析，即通过成分划分來弄清各部分之间的关系方能事半功倍。至于介词“于”字作“比”讲，介绍比较对彖的句子，可以举过去己学过的如“苛政猛于虎也”（《捕蛇者说》）来加深印象，本课后面还有“是故师不必贤于弟子”，可以进一步巩固。古汉语中放在句首的“夫”（读fd）字，本为指示代词，指紧接着提到的事情，作“那”、“那个”讲，不过指示性很轻，可以看作发语词。如“夫战，勇气也。”（《曹刿论战》）“夫韩魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”（《唐睢不辱命》）三、道Z所存，师Z所存也。解析：判断句。主语和谓语都由“所“字结构来充当，两者的不同仅在“道“字和“师“字的一字之差。“所”字是结构助词，它的作用是放在动词（或主谓结构屮动词）的前面，表示这个动词（或主谓结构）是作定语，用來修饰那个中心词的。如“和氏璧，天下所共传宝也。”（《廉颇蔺相如列传》）“所共传”是定语，修饰中心词“宝”。如果中心词省略了，原来作定语的“所•动”结构就起了以偏代全的作用，相当于一个名词或名词性词组，一般把它叫做“所”字结构。如“所当无不披靡。”（《冯婉贞》）“所当”指所抵挡之敌人。“所”字结构既然相当于名词，因此，它的前面还可以带上定语，成为“名+之+所•动”式，本句就是。“所存”等于“所存之处”。“道”是“所存”的定语，“之”字表示这种关系。但译成白话，这个“之”字可以不译出来。“道之所存，师之所存也”，按结构可以译为：道理所在的地方，也就是老师所在的地方。意思是：道在什么地方，老师也在什么地方；或什么地方有道，什么地方就有老师。相同的句法如“日知英所亡。”（《乐羊子妻》）“此余之所得也。”（《游褒禅山记》）笫一句里，“其”表示领属关系，相当于“彼之”即“他（们）的”，或“名词+之”。“所亡”（“亡”同“无”）指代“所无之事”，即所不知道的东西。第二句里，“余”是“所得”的定 语。“所得”即所得之理。四、师道之不传也久矣。解析：“师道之不传”是主语，谓语是“久”字，这个“久”字本是“传”的状语，“师道久不传矣”，今为突出“久”的意思，而将它移到谓语的位置上，借以加强“久”字的分量。句末语气助词“矣”字表示对上述现象的肯定，可以讲作“了”；句屮语气助词“也”字放在主语后面，作用是略作停顿，以缓宕语气，可以讲作“啊”。前面说过，“之”是结构助词，置于主语谓语之间，作用是取消这个主谓结构的独立性（只作句子的一个成分），因而也就表示了未完的语气。这样用的“之”字，一般可以不译出。下面是带“之”字的主谓词组作句子成分的例子：“两狼之并驱如故。”（《狼》；作主语。）“欲勿了，即患秦兵之來。”（《廉颇蔺相如列传》；作宾语。）“欲人Z无惑也难矣。”（《师说》；全句的主语是“欲人Z无惑”，“人之无惑”作“欲”的宾语。）五、古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。解析：对比关系二重复句，第二层都是转折关系先分析分号前的这一部分（分号后的这一部分结构相同）。“古Z圣人”是主语，“其出人也远矣”是谓语。这谓语本身也是个主谓结构，“其出人也”是主语，“远矣”是谓语。“其出人也”的本身又是个主谓结构，“其”（等于“彼之”）是主语，“出人也”是谓语。一一这个句子，结构上包孕了三个主谓结构，一层套一层；三个主谓结构分别处在三个层次之中，不在一个平面上，这是值得注意的。“其出人也远矣”的“其”指“古之圣人”。这里为什么不直接说“古之圣人之出人也远矣”,而要采取现在的形式，把“古之圣人”提到句子头上，然后用“其”字复指一下呢？这是因为下一分句“犹且从师而问焉”也要以“古之圣人”为主语，釆取现在的形式，让“古之圣人”一开始就处在主语的位置上，既可避免重复“古之圣人”，又可以使得“古之圣人”地位突出，并跟“今之众人”进行对比。“其出人也远矣”，结构跟“师道之不传也久矣”相同，可参看那一句的说明。这个分句原是从“古Z圣人远出人矣”转换来的，为了强调“远”的语意，就把它从状语的位置挪到谓语上（谓语提供新的信息），同时通过“其”字，把“古之圣人出人”改为“其出人也”（等于“彼之出人也”，是一个以“出人”为中心的偏正词组，作主语）。经过这一番改造，句子表达的重点就分别突出來了。“出人”是“出于人”的省略，意思是“高出于众人”。成语有“出类拔萃”。下句的“下圣人”是“下于圣人”的省略，意思是低于圣人，比圣人低。“耻学于师”，“耻”是动词，这里是意动用法，以“学于师”为宾语，意思是以学于师为耻，把向老师学习当作可耻的事。读的时候，“学于师”最好连续：耻一一学于师。这个句子的另一种分析法是：把“古之圣人”看作“其”的同位，即“其”复指“古之圣人”，“古之圣人”和“其”同位作主语。六、圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？解析：单句。“圣人z所以为圣”是个名词性词组。“所以”的作用，前面已经说明，“所”同介词“以”结合后再同动词或动宾词组组成“所以•动”结构，用来表示行为产生的原因、处所，相关的对象或行为，赖以实现的手段、方法等。如“圣人之所以为圣”，意思是“圣人之所以成为圣人的原因”。这里，“所以•动”所修饰的中心词“原因”，原來是介词“以”的宾语。介词照例要带个宾语，这里“以”后没有出现宾语，就是因为这个宾语己经转为“所以•动”修饰的中心词了。有时中心词不直接出现，一般用“者”字来代；若连“者”字也省了，我们就得按意思加以补足才明白。如“圣人之所以为圣”，这里，根据“以”当“因”讲,应补出中心词“原因”。“吾知所以距子矣。”（《公输》）这里,根据“以”当“用”讲，补出中心词“办法”；“所以距子”，即用來抵挡你的办法。“愚人之所以为愚”结构相同。“其皆出于此乎”，“其”是副词，表示测度的语气，作“大概”讲。“其”字作为语气副词，可以表示多种语气，完全由句子而定。如“其必曰：'先天下之忧而忧，后天下之乐而乐'乎？ ”（《岳阳楼记》；“英”表测度，可以讲作“大概”。）“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人！”（《唐睢不辱使命》；“其”表命令，比较委婉，可以译“可”、“应该”。）“其如土石何？”（《愚公移山》；“其”表示反问，相当于现在的“可”、“又”。）“其孰能讥之乎？”（《游褒禅山记》；“其”表示反诘，可作“难道”讲。）七、巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！解析：这一句，问题出在“其智”的“英”字上。有的课本注释为“巫更、乐师、百工之人”，有的课本注释为“君子”，似乎都可以。课本干脆只注“君子不齿”和一个“乃”字,大概也正是这个原因。我们认为“其”作“君子+Z”讲为妥，理由是：（一）作者无疑是站在“君子”的立场说话的，“反不能及”才是他认为“可怪”，这里“反”和“不能”分明是针对“君子”说的。如果一定要把“其”作为“巫医乐师百工之人+之”，那么，解释这一句吋“乃”字之前仍须补上“君子”，意思才能明确，这岂不是故意多绕弯路！关于作者立场的表现，下边引一例，可能对我们有所启发：“设规矩，陈绳墨，使备用，君子不如工人。”（《苟子•儒效》）说“君子不如工人”不说“工人胜于君子”，这是因为荀子也自命为“君子”呀！（二）“巫医、乐师、百工之人”，虽在语法上是主语，在逻辑上是“君子不齿”的宾语。“其”承“君子”而言君子之智，从逻辑思路上看较顺，从句法上看离所代者则较近。最后说说“巫”和“医”之间要不要用顿号的问题。在唐代，“巫”和“医”应该已有区别，但民间是不是分得那么清楚就难说了。韩愈当然是个熟读《论语》的人，“巫医”两字，会不会正是沿用《子路篇》中的“巫医”呢？（“人而无恒，不可以作巫医。”）我们认为很可能。要知道，那个“巫医”是个双音词，实际上指的是医生。再从“斥师”“百工”来看，“巫医”也以不作两个词看为宜。（“百工”是一种总名称，《考工记，总叙》：“国有六职，百工居其一焉。”“百工”作为一个名词，犹如“百姓”“百戏”。）八、术业有专攻解析：什么是“术”和“业”？作者认为这两者是区别于“道”的，所以一则说“先后”，另一则说“专攻”。“术”是方法，包括技能、技巧。《史记•李斯列传》：“（李斯）乃从荀卿学帝王之术。”（帝王之术，指统治国家之法）柳宗元《种树郭橐驼传》：“吾问养树，得养人之术。”（养人之术，指治民之法）韩愈是看不起“术”的。他在《送孟东野序》中认为孟轲等人是“以道鸣也”，而孙子、张仪、苏秦等人是“以其术鸣”。因此，“术”在本文应理解为技术、专业才能。“业”是学业，主要指书本知识的学问，也就是“受（授）业”的“业”。本文中“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也”一句，说明“书”（书本知识）和“句读”知识正属于“业”的范围。当然，“业”的具体内容不是别的，正是作者在《进学解》屮借一个太学生之口说出的“文艺之文”“百家之编”Z类的东西。