鸿门宴教学目的1、了解“鸿门宴”斗争的起因、经过，认识这一斗争的性质，正确评价有关人物。2、学习作者把人物放在激烈的矛盾斗争中，通过人物的语言、行动展示人物个性特征的写作方法。3、了解课文中词类活用等语言现象，掌握语言规律。教学设想1、课文情节起伏，人物形象鲜明，人物形象的刻画应为教学重点。可重点分析项羽这一人物。2、课文篇幅较长，阅读有一定难度，采用讲析与讨论相结合的教学方法。教学时数三教时。第一教时一、导入课文：（请学生欣赏两首诗）垓下歌（项羽）力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!提示：拔山，形容力大无比，甚至能把高山拔起来。盖世，气势高昂，可以压倒世上的一切。“逝”，奔驰。这首楚辞体的诗歌大意是：自命不凡的天才不想承认眼前的现实，他认为这种局面是“时不利兮骓不逝”造成的，并非他的过错。而失败的关键是在历次战斗中一往无前的乌骓今天竟不肯率先冲出重围。他认为乌骓暗示着一切：过去的荣耀、现在的困境和未来的毁灭。最后，他已走投无路，只有对勇敢跟随在身边的虞姬哭诉：“我可怎么安排你呀?”（１）项羽的主要历史功绩：击溃秦军主力，是暴秦的主要掘墓人。（２）项羽起兵反秦动机不纯，他反秦的目的在于取秦王而代之，重建楚王朝，与陈胜、吴广揭竿而起有着本质的区别。（３）他迷信武力，始终没有（也不可能）认识自己败亡的原因。他把一切归结于“天意”，是“时不利”，自刎之前，他仰天长叹：“此天亡我，非战之罪也”。大风歌（刘邦）大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。提示：这首歌是刘邦打败项羽，统一天下后在平定黥布叛乱回京(长安)途中，转道故乡沛县时所作。流露出他得天下、归故里的沾沾自喜之情和对今后国防的忧心。第一句指包括刘邦在内的群雄在各地纷纷起义，而最终只有他刘邦威望远扬天下。同为交战双方，为何胜败迥异呢?《鸿门宴》可以让我们窥一斑而知全貌。（板书文题）二、作者简介简介司马迁及《史记》，突出有关常识。司马迁（约前145—约前90），字子长，西汉著名史学家、文学家、思想家。继父职任太史令。因替李陵辩护，入狱遭宫刑。发愤著书，历尽艰辛，著成《史记》。《史记》是我国第一部纪传体通史，记载了从传说中黄帝到汉武帝三千年间的历史。全书共130篇，含本纪12篇、年表10篇，书8篇，世家30篇，列传70篇（本纪记帝王，世家述诸侯，列传叙人臣，书记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用）。《史记》不但具有很高的史学价值，而且具有很高的文学价值。被鲁迅誉之为“史家之绝唱，无韵之离用心爱心专心1
骚”。三、背景简介“陈涉起义”、“楚汉相争”教师讲解：秦末，“天下苦秦久矣”，民心思变，公元前209年爆发了陈胜、吴广领导的我国历史上第一次农民起义。刘邦、项羽也起兵江东。项梁拥立老楚怀王之孙为“楚怀王”作为反秦势力的傀儡首领。楚怀王召集诸将结成反秦联盟，命主力军刘邦、项羽兵分南北两路，合力西击秦军，并约定“先入关中者王之”。刘邦率先入关破咸阳，退驻霸上。后项羽率军西来，屯军新丰鸿门，扬言要同刘邦开战。公元前206年12月，在新丰鸿门举行了一个藏有杀机的宴会。课文以项羽是否发动进攻、刘邦是否安然逃席为主要矛盾展开。四、朗读课文。五、对照注释，将文言知识分类归纳。（一）通读、正音：（二）找出通假字：“距关，毋内诸侯。”“距”，通“拒”；“内”，通“纳”，接纳，准于入内。“要项伯”。“要”通“邀”，约请。“具以事告。”“具”通“俱”，全部。“不敢倍德”，“倍”通“背”，违反。“不可不蚤自来谢项王”，“蚤”，通“早”。（三）词类活用现象。1、沛公军霸上（名词用作动词：驻扎）2、沛公欲王关中（名词用作动词：统治）3、籍吏民，封府库（名词用作动词：登记在册）4、范曾数目项王（名词用作动词：用眼示意）5、道芷阳间行（名词用作动词：取道）6、刑人如恐不胜（名词用作动词：处罚）7、吾得兄事之（名词作状语像对待兄长一样）8、项伯乃夜驰之公军（名词作状语：连夜）9、常以身翼蔽沛公（名词作状语：像翅膀一样）10、先破秦入咸阳者王之（名词使动用法：使……为王）11、项伯杀人，臣活之（动词使动用法：使……活）12、沛公旦日从百余骑来见项王（动词使动用法：使……跟从，率领）13、素善留侯张良（形容词用作动词：交好）14、拔剑撞而破之（形容词用作动词：击碎、击破）15、此其志不在小（形容词用作动词：小事）16、不义也（名词作动词用：合于义）（四）古今异义：①沛公奉卮酒为寿，约为婚姻（婚姻，古义：古义儿女亲家，女方之父为婚，男方之父为姻。今义：结婚的事，因结婚而产生的夫妻关系。）②备他盗之出入与非常也（非常，古义：意外的变故。今义：副词，很。）③今人有大功而击之（今人，古义：现在别人（指沛公）。今义：现在的人，与古人相对。）④而听细说（细说，古义：小人的谗言。今义：详细说来。）另外，“山东、河南、河北”也与现代汉语的意思不同。（五）一词多义（课后第三题中有5个实词，力求在动态的语境中辨析词义。）①因（例句出处释义）用心爱心专心2
公等碌碌，所谓因人成事者也《毛遂自荐》依靠、凭借我欲因之梦吴越，一夜飞渡镜湖月《梦游天姥吟留别》顺着、根据不如因而厚遇之《廉颇蔺相如列传》乘机后因伐木，始见此山《梦溪笔谈•雁荡山》因为、由于因合纳斗盆《促织》于是、就陈陈相因成语沿袭留待作遗施，于今无会因《孔雀东南飞》原因、理由②如（例句出处释义）闻妻言，如被冰雪《促织》如同、像天时不如地利《得道多助》比、及如扬州，过瓜州扬子桥《〈指南录〉后序》到、往、去万事如意成语顺、随如其离违，宜别图之《赤壁之战》如果、假如杀人如不能举，刑人如恐不胜《过秦论》好象方六七十如五六十《子路、曾……侍坐》或、或者如其礼乐，以俟君子同上至于空空如也成语形容词词尾……的样子（六）文言句式：“具告以事”即“以事具告”，状语后置。“孰与君少长？“疑问句，宾语疑问代词前置。“所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。”判断句，特殊指示代词“所”、“者”构成“所……者”式名词短语充当主语，作说明、解释的对象。且为所虏（且：将；为所：为……所，“为”后省略行为主动者。）客何为者（何为：为何，干什么；者，代词，”何为”前面省略了判断词。）人为刀俎，我为鱼肉，何辞为？反问句式，“为”语气词，呢，表意“……呢？”（七）名句积累项庄舞剑，意在沛公；人为刀俎，我为鱼肉；大行不顾细谨，大礼不辞小让；秋毫不敢有所近——秋毫无犯；劳苦而功高如此——劳苦功高。六、学生读课文，就字词方面质疑。七、布置作业：1、反复朗读课文，掌握文章中的字词。2、对照注释，口头翻译课文。第二课时一、检查作业：1、朗读课文。2、抽查翻译（口头）。二、简要分析课文。全文三个部分：第一部分：（1-2）宴前，写宴会前立、项两军驻地、力量对比、事件的起因及双方的幕后活动。共写了以下几件事：曹无伤告密。（导火线）——范增分析情况。（激化矛盾）——项伯夜访张良。（形势有所转化）——张良与刘邦商讨对策。——项伯劝项羽勿击刘邦。第二部分：（3-4）宴会上，写鸿门宴上双方的尖锐斗争，情节的高潮。此部分有三起、三落：用心爱心专心3
三起：1、“范增数目项王”暗示动手。（紧张）——范增以项庄舞剑为由，刺杀刘邦。（严峻）——樊哙闯入帐（紧张到极点）。三落：1、项羽不怒樊哙，称之壮士。——项羽赐樊哙酒肉，赐座。——刘邦以“如厕”为名逃跑。第三部分：（5-7）宴后，刘邦脱身逃走，张良入谢，刘邦诛杀内奸。【对于课文内容的分析，宜简略。如果引发讨论，可以设计以下问题】①课文第一段记叙了哪几件事？这些事件对情节展开起了什么作用？提示：第一件事“曹无伤告密”。曹无伤是沛公的左司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。矛盾挑开，故事“开端”。第二件事“范增进言”，范增是项羽的主要谋土，他对形势的判断十分正确，对刘邦的用心了如指掌，“急击勿失”的主张非常英明。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。②项羽接获曹无伤的密报，当即“大怒”，这一个“怒”字内涵相当丰富。请说说其中包含了些什么？提示：就矛盾的焦点而言，天下虽大，“王”只有一个，就力量对比而言，项羽占有绝对优势，何况秦军主力是项羽消灭的，又是楚王后裔，一个“市井小人”居然“欲王关中”，项羽岂能容忍？再说个性特征，此时此刻，项羽如若不“怒”，他也就不是历史上的那个项羽了，他本来就是那么一个火爆汉子！③课文第二段写了哪几件事？对故事的发展有什么作用？提示：第一件事“项伯夜访”。项伯给张良通风报信，目的在于报答当年救命之恩，却被张良利用，使一触即发的矛盾出现了转机。第二件事“张良献策”。张良要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，刘邦则一点就通，不但“兄事之”，“更奉酒为寿，约为婚姻”，竭力奉承，拼命拉拢，由“联络感情”进而自我辩解，终于使项伯受其蒙蔽，导致项羽上当。（“刘邦施计”、“项伯中计”不必分开来说）“张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动，项羽终于“放虎归山”，以致范增之谋难以实施等等，莫不由此而生。④张良说：“沛公今事有急，亡去不义。”项伯则说：“今人有大功而击之，不义也。”请联系课文说说古人心目中的“义”可作怎样解释，我们应当如何看待？提示：古人认为“义”，就是“宜”。《礼记·中庸》说：“义者，宜也。”韩愈在《原道》中则进一步解释：“行而宜之谓之义。”也就是说，人的言行合符一定的道德规范就可称为“义”，反之则为“不义”。课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密，项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”，范增以下犯上都可以说是“不义”。项伯给张良通风报信，“常以身翼蔽沛公”，樊哙闯帐护主等等，都可以称之为“义”。项伯救护刘邦可以称之为“义”，这一行为却违背了楚王的根本利益则又可以责之为“不义”。可见“义”是相对的，如同“骨气”一样，不同的时代，不同的阶级，道德标准不同，“义”的内涵也不一样，我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则。⑤讨论：在楚王即将来犯万分危急的形势下，张良既不提议备战，更不主张退军，却只要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，这是为什么？此处行文轻描淡写有什么作用？提示：“战”必败，“逃”必溃，兵力悬殊，土气不同。张良过人之处在于确信项伯可以利用。他从项伯的通风报信中看出这个人十分重“义”，有恩必报，他也了解项伯与项羽的关系。由项伯必能获得理想的效果，尤其是他看准了项羽的致命弱点，双方矛盾的焦点，深信“言沛公不敢背项王”一句话就能解决问题。此处轻描淡写更显出张良的沉稳机警，处变不惊。（也与刘邦大惊失色束手无策形成对照。）⑥试说出第三段记叙的事件。第一件事“刘邦谢罪”，第二件事“项王设宴”，第三件事“范增举玦”，第四件事“项庄用心爱心专心4
舞剑”。⑦讨论A：刘邦谢罪是否诚心，何以见得？提示：并不诚心。迫于形势不得不如此。而且，言辞虽恭，以“将军”称项羽而以“臣”自称，更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于“不自愿”，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破，装出一副全然无知的样子。）⑦讨论B：项羽“留沛公与饮”，终于演出了“项庄舞剑”企图“击沛公于坐”这惊心动魄的一幕。“留沛公与饮”是精心策划的阴谋吗？提示：不能认为这是精心策划的阴谋。范增一再暗示项羽，要他下令除掉刘邦，项羽却总是“默然不应”，可见并未经过策划。这一变故是范增一手导演的，虽然阴狠，却并不示明，由于没有得到项羽的支持，而项伯又出面援救，终于不了了之。⑦讨论C：“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？提示：“项王留沛公与饮”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哙闯帐”，故事推向高潮。成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事心中却另有所图。⑧“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？（是不是“喧宾夺主”？）提示：课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。⑨有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对？如有区别，区别在哪里？为什么会有这样的区别？提示：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说欲诛有功之人”，实为“亡秦之续”。从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样，朗读课文要注意这一点。⑩讨论A：刘邦脱逃之前作了哪些布署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？提示：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）⑩讨论B：提问：张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋—用心爱心专心5
—破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。三、讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法：1、张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？提示：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。2、分组讨论主要人物——项羽。A、项羽的性格特点如何，依据是什么？（答案不惟一，有理有据即可。）明确：沽名钓誉，缺乏政治远见；曹无伤告密，立即决定进攻；项伯游说，便放弃进攻。刚愎自用：谋士范增献计，先纳计后食言。宴会上范增举玦，项王不应。胸无城府，有不忍之心；脱口出卖曹无伤，经刘邦一番貌似心诚的话语吹捧，便放弃进攻，对武士樊哙的态度更是如此。寡谋轻信，轻敌自大；对项伯不辨亲疏，对范增置若罔闻。B、项羽的性格特征是如何体现出来的？作者是如何刻画形象的？作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象。文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节。对比烘托也是刻画人物的主要手段。文章对刘邦的刻画，突出其善于用人（与项伯约为婚姻，对张良言听计从）、能言善变、狡诈多端、当机立断（诛杀曹无伤）的性格特征，这些都是为突出主要人物项羽服务的。C、鸿门宴上刘、项性格的较量，不过是“楚汉相争”的缩影，要充分认识项羽的性格，不妨选以下三个片段：片段（一）秦始皇游会稽，渡浙江、梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。高祖常徭咸阳，纵观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎！大丈夫当如此也！”解说：项羽直率粗犷与刘邦胸有成府判若分明。片段（二）秦末，怀王与诸将约，先入定关中者王之。当是时，秦兵强，常乘胜逐北。诸将莫利先入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：“项羽为人剽悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遣类，皆坑之，诸所过无不残灭。今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽剽悍，不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”卒不许项羽，而遣沛公西用心爱心专心6
略地。这一人物解说：在灭秦战争中，刘邦大军几乎兵不血刃，秦军即闻风瓦解。反观项羽却一路苦战，在刀光剑影、腥风血雨之中来到咸阳时，已是姗姗来迟。片段（三）项羽已定东海来，西，与汉俱临广武而军，相守数月。当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”解说：性格急噪与老奸巨猾对比鲜明。D、性格特征对领导人物的成败起决定性的作用。试结合课文分析，作者司马迁在客观冷静的叙述中寄寓了什么样的情感，赞叹、惋惜，抑或兼而有之？学生讨论。片段（四）……夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并急，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分袭天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。……自矜功伐，奋其斯智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！解说：作者是把项羽当作悲剧英雄来写的，他一方面号称“西楚霸王”，另一方面由于自矜功伐而致“乌江自刎”的悲剧。既有赞叹，又有惋惜。四、拓展延伸：关于对项羽的评价1、司马迁对项羽的评价夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉！（《史记项羽本纪》）2、刘邦对项羽的评价夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。（《史记高祖本纪》）3、杜牧、王安石、李清照对项羽的评价杜牧《题乌江亭》：胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。王安石《乌江亭》：百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。李清照《咏项羽》：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。4、毛泽东对项羽的看法：《人民解放军占领南京》1949.4钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。四人分别从哪个角度评价项羽？五、布置作业：以“《鸿门宴》中的××”为题，写一篇短评（题目可另拟）。第三课时一、朗读课文。选六个学生分角色朗读课文，其中选两个朗读基础好的学生担任主要角色项羽、刘邦，用心爱心专心7
其他四个学生分别担任范增、项伯、张良、樊哙，由担任项伯的学生读叙述文字。教师略作指导：本文故事性强，人物形象丰满，朗读应注意突出人物语言的个性化及情节发展的张弛有效。正如我们上面对人物形象的分析一样，项羽一听到刘邦欲王关中的消息，立刻大怒，应读出其怒不可遏的情状来；第二天刘邦赴宴一段谦词卑礼的请罪，他又显得洋洋自得，失口将曹无伤告密一事和盘托出。应读得“得意忘形”。刘邦，赴鸿门假意屈从，言辞中用透出谦卑、伪饰。另外，老谋深算、正直不阿的范增，老练透辟的张良，豪壮威严的樊哙，都应在朗读中使其栩栩如生，让人物自己开口说话，如在眼前。二、从汉语词汇入手，分析刘、项人格。千古名篇《鸿门宴》中的词汇，用得极其简洁准确，又极其生动传神。从中，也反映了刘邦和项羽各自不同的人格特征。（一）从描述刘项言行的词汇看其人格先说项羽，他听了曹无伤告密，即刻大发雷霆：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”“旦日”，即是明天一大早。这说明项羽急不可耐，遇事浮躁。这与将帅每逢大事有静气的要求相去甚远。“击破”，说得轻松，表明项羽自负轻敌。当日深夜，项伯为刘邦说情，项羽竟然许诺。真可谓日令夜改，毫无主见。及至次日，刘邦前来谢罪，刚说到“今有小人之言┅┅”项羽随即接住话题说：“此沛公左司马曹无伤言之。”“言”，说。“之”，代词，指情报。项羽指名道姓公开点明情报是曹无伤说的。可见项羽头脑简单，胸无城府。以后，还有谁敢再送情报？后来，樊哙闯入帐内，“项王按剑而跽曰：‘客何为者？’”“按剑”，用手按压剑柄上。“跽”，挺直身子长跪，做好随时起身防御的姿势。此时，叱咤风云的项羽见了樊哙也畏惧三分。于是，连称“壮士”。又赐酒又赐猪腿，又问“能复饮乎？”项羽的话说得太多了，竞让樊哙借题发挥，引来责问，讨个没趣。再说刘邦，他在二次危急关头，说了三次“奈何？”着实惊慌。可是，他处惊不乱，懂得向部属问计。见了项伯，“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。”一个“奉”字，使人想象到刘邦双手举杯的一副谦恭模样。“约”，结。结为亲家。好一个刘邦。这是带有联盟性质的政治婚姻。他抓住机遇，抓住关键人物了。于是，他已有几分胆量于次日拜访项王当面作解释了。“┅┅然不自意能先入关破秦。”好一个“不自意”，轻描淡写、轻声细语，“我不曾料想到。”甜言蜜语，巧妙开脱。脱逃的机会终于来了。刘邦借口上厕所，逃离项营之前交代张良，强调二点：一是“公为我献之。”“之”，代词，指玉器；二是“度我至军中，公乃入。”“度”，估计。“乃”，才能。然后，刘邦等人急忙就近抄小路逃之夭夭。刘邦委实老谋深算！三管齐下，争取时间、稳住项王、抄近逃命。世界上没有别的什么比生命更宝贵的了。只有保全了性命，日后才能夺权当皇帝啊。（二）从描述刘、项态度的词汇看其人格先说对人的态度。项羽对待亚父范增，其实好不到哪里去。在未曾征求范增意见的情况下，即下令“击破沛公军！”到了当夜，在首席参谋范增不在场的时候，又许诺项伯，取消军令。少年气盛，难免有一言堂之嫌。可是刘邦就不同了，他对谋士张良，先谦称为“君”，后尊称为“公”。有道是，士为知己者死。难怪张良死心塌地为刘邦卖命。再说对事的态度。“范增数目项王，举所佩玉玦示之者三。”“数目”，多次使眼色。“示之者三。”多次举玉示意。可是，“项王默然不应。”闭口不答。没有表态也是一种态度，表示不能决断。真不知项羽是喝醉了酒还是本来就不那么清醒，听了樊哙一番虚褒实贬的言语，“项王未有以应，曰：‘坐’。”此时，客气得可爱！刘邦逃脱了，张良留谢。“项王则受璧，置之坐上。”如果说，项羽对范增多次示意没反应，那是失察；那么，对樊哙的责问没反应，则是失策；对刘用心爱心专心8
邦逃脱没反应，则是失控，是严重的失误。从此，项羽由主动转为被动。由此可见，项羽毕竟缺乏政治斗争和军事斗争的经验。相反，刘邦则由被动转为主动。他首先笼络项伯，接着蒙蔽项王，最后留下张良善后。终于，虎归深山。整个事态发展过程，显示了刘邦因势利导、善于把握、化险为夷的智能。又说对物的态度。文中提及三块玉器——玉玦、玉璧、玉斗。关联到三个人物——范增、项羽、刘邦。并由此产生了三对衬托对比关系，从他们对待玉器的不同态度中，也可看出刘项的人格特征。范与范。范增“举所佩玉玦。”“玉玦”是环形而有缺口的佩玉。这么一块不很值钱的玉玦，尚且随身佩带，可见范增喜爱玉器。但是后来“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。”还破口大骂。玉斗是一种名贵的酒器，且有奉觞上寿之意，实在是吉祥的好东西。可范增不领情——料定不久即当俘虏，还谈什么健康长寿?范与项。范增的态度与项羽相反，范增看出问题的实质，项羽的表现与范增大不相同。他接受了玉璧。玉璧在古代是有特殊含义的玉器，是君王权力的象征。谁得到玉璧，谁就意味着当帝王。项羽受璧，那是虚荣，满足于自我感觉良好。项羽在这一点上，当然比不上刘邦聪明，刘邦懂得人比物更重要。刘与项。刘邦为了活命，决然将玉璧献给项羽。好让项羽美滋滋，飘飘然。刘邦心里明白：加大力度积蓄力量，日后打败项羽，到时玉璧还是我的——暂时让你晚上抱着玉璧做梦去吧。我就不信，我有坚强团结的领导班子还斗不过你。（三）从描述领导班子成员的词汇看刘、项的不同人格不论是打天下还是坐天下，历来都要依靠枪杆子、笔杆子、领导班子。刘项不同的领导班子，反映了他俩不同的人格。项伯和范增，都是项营领导班子中的重要人物。可是，范增一句“竖子不足与谋!”已经强烈表示不能与项羽共事了。观念分歧，关系分裂已经公开化了。而项伯，早已为了个人友谊坏了项羽大事。在宴会上，“常以身翼蔽沛公。”这说明刘邦的政治婚姻起了作用。项伯是班子中常委级别的人物，又是项羽的叔父，地位和身份重要而又特殊，一旦出了问题，危害就更严重。项伯和范增的出轨，说明项羽这个核心人物缺乏凝聚力。与项营分裂松散的班子形成鲜明对照的是，刘营的班子却表现出同心协力。同样是谋士，张良发挥了功不可没的巨大作用。先是“具告沛公。”向刘邦通报了重要信息；继而出谋献策，引见项伯，离间项营中的班子成员。在宴会上又见机行事，至军门见樊哙，招其入帐保护沛公。最后，沛公让其留谢项王。他一声“谨诺。”有谋有勇、临危不惧，对刘邦忠心耿耿。樊哙职位不高，但他的作用不小。当他听说情况危急时，当即说：“臣请入，与之同命。”“之”，代词，指沛公。但见情真处，最是危难时，可知樊哙与刘邦同呼吸共命运。从张良和樊哙的表现中，也反映了刘邦确有吸引人的人格魅力。综上所述，不难看出，刘邦属智谋人格，项羽属武雄人格。两人的人格不同，其实是思维的差异。刘邦的思维是帝王思维，为了夺取皇位，维护权力和权益，不惜采取一切手段。思维的差异，其实又是阅历的差异。项羽起事时，年方二十四岁，自刎乌江时，年仅三十一岁，到底缺乏思维力的最基础的因素------阅历。而刘邦当时已经五十六岁了。历史事实证明了项羽当不了皇帝，也证明了项羽并非综合素质优秀的将军。政治斗争和军事斗争，其结果只有胜败之分。有英雄，有失败。但没有失败的英雄。所以，项羽雄而不英。三、引导学生对课文中的消极因素进行批判。1、文中的迷信成分。（略）2、作者的英雄史观：文章对刘邦虽有贬抑，更多的却是颂扬，对项羽也颇多同情，尤其用心爱心专心9
是把他作为一代帝王为之撰写“本纪”，其英雄史观显而易见。当然，我们不应要求作者像今天这样具备历史唯物主义观点。四、讲解课后练习。五、拓展延伸：文学评论成亦英雄败亦英雄——刘邦、项羽形象比较项羽与刘邦同为秦末农民战争的将领，但二人的出身、性格颇为不同，因此对农民起义的策略、目的的认识也就有很大差异，而导致各不相同的结局。项羽祖父项燕是战国末年楚国名将，为秦将王翦所杀，所以项羽是一个世代簪缨的贵族军人，一个国恨家仇刻骨铭心的报仇使者，他反秦的目的就是希望回到四分五裂的战国局面，所以推翻秦后他就迫不及待得分封诸侯。刘邦出身农家，却不事稼穑，很会耍些流氓无赖的伎俩，有人称之为“一个白手起家的恶棍”，但他却是雄心勃勃，以王天下为目标。《史记》中记载，项羽和刘邦都曾看到过秦始皇出巡的壮大场面。项羽说：“彼可取而代之也。”刘邦却说：“嗟乎，大丈夫当如此也！”俩人觊觎帝位之心相同，但其语言一个率真无忌，一个含而不露。项、刘性格之差异，由此可见一斑。现在我们所学的《鸿门宴》一文中，刘邦和项羽的性格差别也表现得相当清楚。项羽说“旦日飨士卒，为击破沛公军”，气概不可一世；面对自己的政治对手，他却不加思索地说出“此沛公左司马曹无伤言之”的秘密。在整场斗争中，项羽由优势变为劣势，又攻势转为守势，是必然的趋势。刘邦的表现与项羽大相径庭，他沉着冷静，有条不紊。危险当头，他虚心听取张良的意见，还忙里偷“闲”，了解张良与项伯的关系，年龄的少长，然后与项伯“约为婚姻”，使项伯成为自己的保护伞。当项羽说出曹无伤后，他不动声色，一俟回营则立即诛杀。项羽因粗率而显忠厚诚信，而刘邦则正相反。拿楚汉订立的鸿沟协定来说，订约后项羽认真了，安心当他的霸王去了；而刘邦却不以为然，不久就违反了协定东进攻楚。就争夺天下来说，刘邦此举堪称精明，但其为人未免过分狡诈了；项羽虽然诚实，但也太缺乏帝王的政治头脑了。在用人问题上，项羽骄傲自大，不肯听取不同意见，而刘邦则深谙用人之道，手下人才济济。项羽自以为“力拔山兮气盖世”，凭一己之力便可横扫天下，致使韩信、陈平等人都离他而投了刘邦。只有范增谋略过人，而且对他忠心耿耿，然而却不得重用。鸿门宴上，范增多次举玉向他示意，他都“默然不应”，而错过了杀刘邦的好机会。刘邦则与之相反，鸿门宴前他那样认真地听取张良的见解，而且对手下的人真是用得其所。他在建立汉朝后，一次与大臣的讨论中说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈襄，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之余，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为所擒也。”尽管刘邦虚伪奸诈的性格为我们所不取，但其用人得法，却的确令人敬佩。项羽因迷信武力而难免残暴，如坑秦卒、屠咸阳、烧秦宫等使他大失人心。而刘邦非常精于收买人心，他虽没有说出民与君和水与舟的话来但他是深解这个道理的，他的与关中父老“约法三章”为其奠定了一个良好的群众基础。看来，楚汉战争刘胜项败的结局是必然的了。显然“成者英雄败者寇”，刘邦以一平民身份，在秦末农民起义群雄并起中脱颖而出，战胜强大的对手项羽，夺得天下，开创几百年王朝帝业，不失为一英雄人物；但项羽的乌江自刎才最终完成了对项羽的形象塑造。他对乌江亭长的一席话，以骏马相赠的行动，把自己的尸体作为礼物慷慨送给友人等行为，明明是悲剧色彩的，却具有悲壮的感人力量，不失英雄本色，这正是项羽式的死。这感人的悲剧力量会使我们对前面项羽的过失的责怪淡弱，而认为这也是一个英雄。用心爱心专心10
微信/支付宝扫码支付