谈《在马克思墓前的讲话》误读问题

谈《在马克思墓前的讲话》误读问题【摘要】现行教材对《在马克思墓前的讲话》的理解与把握是高中语文教学界一个长达４０余年的悲剧性误读事件的历史性延续，这一误读事件的被揭示，或许能成为对高中语文课程和高中语文教学改革进行深层次思考的契机。柏拉图曾把惊讶看作是真正哲学家的情绪和哲学决定性的起点。对《在马克思墓前的讲话》（以下简称《讲话》）被严重误读这一客观事实的发现，着实让笔者大大惊讶了一番。从２０世纪６０年代起，《讲话》就一直是高中语文教科书保留性的经典篇目。由于不同年代的教材具有连续性的特点，现行教材（即现行的普通高中语文教科书及教师教学用书、高中课程标准语文教科书及教师教学用书）对《讲话》的误读，显然是承袭过去的教材而来的，而且迄今为止，对教材一直延续下来的误读结论，还没有哪一位语文教育界人士提出过任何异议，全都抱着欣然或默然接受的态度，由此看来，对《讲话》的误读是一个笼罩整个高中语文教学界长达４０年之久的悲剧性误读事件。现行教材对《讲话》的误读，主要体现在如下几个方面。第一，教材对《讲话》文体性质的认定，一直模棱两可、含混不清。在文体性质上，《讲话》无疑是一篇悼词，各种版本的教材一方面笼统地称《讲话》是一篇讲演辞，另一方面却又直接把它当作一般的议论文来阐释解读。笔者认为，与一般讲演辞相比，悼辞在表达内容和文本格式方面有着一些特殊的要求，而把悼辞当作论说文对待则必定会造成对具体文本的误读。首先，在议论文中，感情因素是可强可弱甚至可有可无的，但感情是悼辞的必备之物，甚至可以说悼辞都是出于寄托和表达对死者强烈深切的悼念之情的目的而作；其次，议论文虽然并不排斥叙述或曰叙事性成分，但议论文中的叙事成分不具有独立性，仅仅作为例子附着并服务于对论点的说明论证，通常也不能铺陈太多，仅仅是紧扣论点的点到为止。悼辞是对死者一生的盖棺论定和事迹缅怀，必然有一定量的且有相对独立地位的事迹叙述的内容； 再次，议论文服务的对象是中心论点，悼辞是对一位值得敬仰的人的逝世的追思、悼念和缅怀，以使生理上已经死亡的人在人们的精神上复活过来，在人们的心理上和口耳间为死者耸起一座永垂不朽的丰碑。与议论文相比，悼辞，尤其像《讲话》这样的经典悼辞，其内涵要丰厚得多。对《讲话》文体性质的认识模糊，为对课文整体思路的理解和把握埋下了很深的误读隐患。第二，教材对《讲话》基本思路的理解和把握，出现了严重差池。现行教材一直把《讲话》第２段第１句话视为全文的中心句，进而把其中的两个对于当成全文的论述中心。按照这种议论文的读解思路，表达文章意义所绝对必需的语段就只剩下第２段（提出中心论点）、第３第４段（理论两个发现）和第７段（直接革命实践）了，其余５个语段竟然全都成了可有可无的配搭儿。误读就这样把《讲话》这一简练而精彩的著名讲演异化为了行文拖泥带水的典型。笔者认为，《讲话》真正的中心句就是文章开头的第一句话：三月十四日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。这是一句表现力很强的话。它像经典性的新闻导语一样，把最重要的事实用最直接的方式告诉听众，并具有多个意义层面：客观事实叙述：１８８３年３月１４日两点三刻，有一个人逝世或曰停止呼吸了。盖棺论定评价：逝世的这个人是当代最伟大的思想家。感情隐含表达：对当代人来说，这（即合并前两个层面）是多么的沉痛和不幸啊。 文章第１、第２段其余３句话都是对中心句之情思内涵不同侧面的初步展开。以上可以看作《讲话》之整部安魂曲的第１乐章：序曲。文章这一部分句句说的都是马克思，却一次也没有提到马克思这个名字，这种表达法不仅强化了２段４句话之间的整体性联系，也使全文中心句对马克思崇高、准确的综合性评价得到反复提示和强调，显示了恩格斯含蓄、隽永、深赡的语言风格，也表明把第２段划入全文第二部分是违背课文之逻辑脉络的。文章的第３、第４、第５、第６、第７段是第二部分，可以看作整部乐曲的第２乐章，即主体乐章。文章这一主要部分，着重叙述、论列马克思一生的卓越贡献、辉煌业绩及人生追求，充分展现马克思的精神境界和人格魅力。一方面，这部分还可以进一步划分为３个相对独立的小层次：即马克思的科学发现（第３、第４段）、马克思的人格境界（第５、第６段）和马克思的革命实践（第７段）。另一方面，行文上层层推进、步步上升的特点，又密切了３个层次之间的有机联系。必须指出，承不承认第５、第６段在全文第２乐章中作为一个与科学发现层次及革命实践层次相并列的人格境界层次的相对独立地位，实际上涉及到对全文主旨的不同理解这一根本性的问题，如果认定《讲话》只是从两个方面总结了马克思一生的伟大贡献，抑或只是揭示了马克思作为思想家和革命家的双重身份，就必定不会承认第５、第６段的独立地位，而只能胡乱地做属上或属下的处理；如果认定《讲话》对马克思辉煌业绩和伟大贡献的叙述及赞誉是服务于揭示马克思之精神境界与人格魅力的，以表达对这位当代最伟大的思想家的逝世的深切哀悼之情，那就必定会承认这一揭示马克思之人格境界的层次的相对独立地位。在这一层次中，正因为作为科学家的马克思和作为革命家的马克思是不可分割的联系在一起的，才突出了马克思人格的整一性，这一层次才成为把前一层次（科学发现）和后一层次（革命实践）连接成一个整体的关捩点和中枢。就马克思而言，当他作为科学家达到至高境界时，必定同时又是一个革命家，马克思主义代表着科学的革命；反之，当他作为革命家达到至高境界时，也必定同时又是一个科学家，马克思主义又称作革命的科学。正因为如此，他才是当代最伟大的思想家。第８、第９段为整部乐曲的尾声，是全文的第三部分。这一部分是说马克思得到的崇高荣誉和所产生的深远历史性影响。从第８段可知，不仅在逝世后受到革命阶级的尊敬、爱戴和追思是他的崇高荣誉，作为当代最遭忌恨和最受诬蔑的人，生前被驱逐、受诽谤、遭诅咒更是他的崇高荣誉，一句他可能有过许多敌人，但未必有一个私敌，揭示出了马克思因思想伟大而树敌的人格境界。第９段也不仅仅是一般意义上的祝愿或悼念语，而是全文思想情感逻辑发展的必然结果，以他的英名和事业将永垂不朽，照应文章开头当代最伟大的思想家，从而获得了首尾一贯、金声玉振的最佳篇章效果。第三，教材对《讲话》概念关系的理解犯了常识性逻辑错误，使误读成为铁的事实。 就《讲话》本身而言，其概念的使用是非常明确且严格遵循形式逻辑之基本规则的。由于在全文第一句话中当代最伟大的思想家是作为马克思这个名字的替代语而出现的，无疑是对马克思之完整生命存在总体性的概括与评价。行文中又先后出现了他作为科学家就是这样（第６段）、因为马克思首先是一个革命家（第７段）这样的话。正确理解这几个称谓之间的关系就成为把握《讲话》之逻辑结构的关键。在文章中，思想家显系涵概马克思一生全部业绩和所有贡献及整体人格魅力的属概念，只是为了突出马克思与人们通常所说的思想家的区别并张显马克思作为一位思想家的至高人格境界，才特别增加了当代最伟大的这一修饰语。抓住思想家这一对马克思做总体概括评价的属概念，联系第２段的两个对于，可以清楚地看到全文的逻辑脉络和结构布局。之所以说马克思是当代最伟大的思想家，就在于他不仅是一位伟大的科学家，更是一位伟大的革命家，是理论研究和社会实践的双重巨人。进一步而论，马克思之所以一人而具备科学家与革命家的双重品质，并且这两个方面又是密不可分地联系在一起的，就在于马克思有着远远超越于一般科学家或一般革命家之上的崇高精神境界（第５、第６段）。由此可见，《讲话》是用马克思既是伟大的科学家又是伟大的革命家的基本事实说明马克思是当之无愧的当代最伟大的思想家的。这样一来，几个概念间的逻辑关系就十分清楚了：思想家是属概念，科学家和革命家是思想家这一属概念统领下并列存在的种概念。然而，原本十分清晰的逻辑关系，一经教材给予错误读解，就全乱了套。如，２０００年版教材既然认定恩格斯称马克思当代最伟大的思想家是以准确而崇高的评价，在发掘恩格斯这一评价之事实依据的时候，却令人匪夷所思地仅仅列举了因为，他发现了人类历史的发展规律和剩余价值（即资产阶级社会特殊的运动规律）一方面，即作为科学家的马克思这一方面，而对作为革命家的马克思这一在恩格斯看来更重要的方面却只字未提，这就从根本上取消了思想家在全文当中作为最高的属观念的逻辑地位。现行教材根据两个对于这一所谓的全文的论述中心认为《讲话》的主旨是论述了马克思作为思想家和革命家的双重身份，新课标教材更是毫无根据地断言在恩格斯看来，马克思首先是一个思想家，其次，马克思还是一个革命家，这就把原本是属概念的思想家与种概念革命家等量齐观，不仅严重误解了恩格斯的原意，并且犯了把属概念与种概念相并列的常识性逻辑错误。综合以上三个方面，可以说现行教材乃至整个高中语文教育界对《讲话》存在严重误读是一个没有任何辩解及讨论余地、永远不可能推翻或改变的学术铁案。对这一误读事件的揭示，或许会引起方方面面的人们的惊讶，这种惊讶恰恰是对高中语文课程和语文教学改革进行深层次思考的契机。