如何认识人之初性本善

《三字经》书中的第一句话：人之初，性本善。哲学家康德主张人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善所以进一步又加了一句每个人都有恻隐之心。深夜两点我走在道路上看到红灯如果人性本恶我就会闯过去因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约但是事实证明人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶(时间警示)那么我们只有两种选择第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来人们则说他居心不良但是我们会发现在人类历史社会当中没有一个绝对权威的君主曾经产生过但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行大乘佛教中所说的“众生永远不得渡则已终身不作佛”的慈悲宏愿难道不正是人性本善的最佳引证吗孟子对，原因是他们在暗中全面或片面地回答了相同的问题；荀子说性本恶是想强调教育的重要性，号召人们用教育来去除人性之“恶”；而孟子之所以说性本善是因为他想说明后天生活环境对人成长的重要性，提醒人们要注意后天生活对人的影响，其中包括教育的好坏！善与恶本身就没有界限，何为善，何为恶，本就没有定义，所以善恶本一体孟子主张性善说，荀子主张性恶论，告子主张人性无善恶之分“人性之无分于善不善也，犹如水之无分于东西也”。董仲舒则持“性三品”说，把人性分为“圣人之性”、“中民之性”、“斗宵之性”三等。杨雄则持善恶相混说，认为“人之性，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人”。这关键要你怎么看待呢，说谁对谁错没什么意义。孟子认为人初性善:一个人总是有善心的，万恶的人还没出生呢，就算做了什么坏事，很多是被逼的，什么都好，谁会做坏事;荀子认为人初性恶:人要有自制力，有很多道德和法律，人必须学习和遵守，以此来规范自身。这就是孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”他们都是儒家学说的巅峰级大师，只不过荀子后来对儒学提出了一些发展并且进行修改，其实我个人认为孔子的思想也很靠近“性善论”。在理论上讲，各自独领风骚，所以应该看一下实际效果。先说“性恶论”吧，那是在荀子去楚国的兰陵之后提出的，后来荀子教出了两位高足，秦相李斯，与公子韩非！这都是法家学说的代表性人物（至于荀子是儒家导师，为什么教出法家弟子，暂不解释）。那么我们在看法家的代表人物，除了李斯与韩非，还有“超级变法”的商鞅！你看，法家出来的都是大政治家！权术家！甚至可以匹敌诸侯！这也算是“性恶论”的产物。再说“性善论”吧，那就应该再看孟子的弟子了。像万章、公孙丑、公都子、屋庐子、孟仲子，孔子的大弟子颜回。这都是什么人？这都可以说的超凡脱俗的大思想家。有的一生很穷苦，但是依然过的很开心、刻苦著书，食用的是精神食粮，那都不是一般人能有的境界，这也可以说是“性善论”的产物。人之初，性本善是孔子对人性的认识。认为人生下来本是善良的。而询子认为人性本恶。而他们有共同之处，就是跟后天收到的教育有关。在三国时期诸葛亮也证实这一点，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。不管是人性本善还是恶，都离不开后天的教育。后天教育很重要 人在刚出生时,本性都是善良的,性情也很相近。但随着各自生存环境的不同变化和影响,每个人的习性就会产生差异。其中初的意思是刚出生的婴儿，人生命的开端。善的字面意思是指品质好，心质良好。在三字经中：善，就是主张人性的根源点是善的，有善的源端才会有善的行动。善是指人性的光辉点，人心的美好。恻隐之心，人皆有之。但是对刚出生的婴儿上说，是无分善恶的。“善”其实并不是指空和无知。因为它的儒学含义并不在此。在儒学和哲学上说。“人之初，性本善”真正含义在于人的向善之心，人有善的欲望和力量，人性的趋势永远都是向善的。这句话主要体现的是孟子的性善论。孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”“良能”。中国的《三字经》流传到德国，并且有学者对其内容进行研究。《三字经》首句是“人之初，性本善”，已得到马克思·普朗克研究所的证实。　　负责这项专题研究的人类学与心理学教授普朗克确认：婴儿表现出利他主义和善举的心理至少要具备两个条件：第一是婴儿大脑的发育到有足够的认知能力，可以判断他人行为的真实意图；第二是婴儿逐渐成长发育到有亲社会倾向，有渴望融入社会的心理。婴儿到1岁半甚至早些便具备这两个条件。这时他幼小的心灵和幼稚的行动上便有了助人为乐的意识和品德　　研究人员说，人所共识：吸乳是婴儿与生俱来的本能，否则不能生存，婴儿的“恋母情结”与吸母乳密切相关。另外，母亲在怀孕和哺乳期间大脑中分泌一种慈母素，使母爱成为女人的天性，这种母爱与恋母的互动产生了顺理成章的情景：当婴儿遇到险情时便自然而然地叫喊：“哎哟，妈妈！”绝不可能喊出：“哎哟，爸爸！”世界不同语言的各民族各国家莫不如此。　　还有，婴儿和幼儿不分性别，都喜欢戏水。这种行为被称做“爱水情结”。法国学者西蒙·波娃认为这与胎儿生长的环境有关。因为胎儿从形成到出生前一直都浸润在子宫的羊水中，所以儿童的“爱水情结”成为习惯定势。与其说女人温柔似水，不如说她们的婴儿温柔似水。温柔和善良紧密相连，“人之初，性本善”是有本之源：它来自羊水、母乳及恋母、母爱等先天和后天的各种复合因素。　　马克思·普朗克研究所的心理学研究员做了一个有趣的实验。他们来到实验室里，在24名婴儿面前做简单的动作和表演。大个儿研究员假装打小个儿研究员一个响亮的耳光，被打者佯装掩面而泣。此刻，所有婴儿都震惊了，24双愤怒的眼睛都集中在打人者身上，有的甚至对被打者流下同情的眼泪。有个叫贝克的婴儿爬到打人者脚下，狠狠地朝他的脚脖子咬了一口！打人者假装疼痛，捂着脚脖子怪叫：“哎哟！妈妈！”许多婴儿笑了起来。研究员从中受到启发：“得道多助，失道寡助；恶有恶报，善有善报。”此刻，在婴儿身上体现出来。　　研究员又做实验，把儿童专用毛巾整整齐齐挂在高两米的尼龙绳上，然后用竹夹子逐个夹好，接着研究员故意笨手笨脚，将许多竹夹子掉在婴儿的地铺上。随着竹夹子 落地声，实验室全体婴儿在几秒钟内做出想要帮忙的举动。　　据录像分析研究，一个裹着尿布的婴儿先看看研究员焦急的神情，又看看掉在地铺上的竹夹子。他急切地手脚并用地爬过来，抓起一个竹夹子推到研究员脚边。看样子他很想把竹夹子递到研究员手中。24名婴儿都表现出同样的关心他人助人为乐的热情，非常愿意帮助“笨手笨脚”的研究员《孟子·告子上》写道：人之性善也犹水之下也人无有善水无有下说人本性天生善好象水总往低处流淌样与之相对立荀子提出性恶论《荀子·性恶》写道：人之性恶其善者伪也认人生而具有好色、好声、好味、好利等特性只有经过教化才能去恶从善还有人提出性无善无恶论；也有人提出性有善有恶论国古代有性善论和性恶论两说来也有人提出人之初性本无．从现代科学角度讲人性情性格确定有先天遗传种遗传只能急与缓躁与柔动与静同能说脾气急点躁点坏来则产生暴力倾向也能说生下来比较安静、脾气温和好定善也要看天培养和生存环境何《三字经》开头就是“人之初，性本善。性相近，习相远。”性善，是孟子的儒家思想：人刚出生什么都不懂的时候，性是善的，可是到了成年人，因为教育不当，人性被歪曲了，就变成了丑恶了。在评法批儒年代，《三字经》一打开就受到了批判。人生出来什么都不懂，哪有善恶？性善论是唯心主义，“性本善”就是克己复礼，是孔孟之道在蒙骗老百姓。　　与性善论相对的就是性恶论，两种对立的观点已经争论了两千多年。　　为什么会争论呢，因为他们都是从道德层面来判断善与恶。用道德来衡量一个人出生的善恶，性善论也好，性恶论也好，都是错误的。 　　其实，在先秦和远古，善恶和老子的道德一样，并不仅仅是指意识形态，更广泛的是指自然规律，是唯物论。善恶、吉凶都是辩证、对立的统一体。没有善就没有恶，没有吉也就没有凶。《论语》也好，《道德经》也好，它们都源自于易经。易经中的吉凶，本来指的是自然规律，从而引申到社会规律和人的本性。人们拿去算命的时候，就成了迷信，而孔子就是反对用易经算命的，他是通过易经来了解自然规律和社会发展规律的。　　如果把“善”理解为是遵循客观规律，那么，人之初，从怀孕到出生、到吃奶，到学语、到学步，总之，都是符合人的成长规律，本性是善的。如哭闹是人们最讨厌的，但小孩放声大哭的时候，就有大人说，哭得好，越哭肺活量就越大。刚出生的时候，谁都要哭一声，不哭的时候，接生婆还要在婴儿的屁股上打一巴掌，让他（她）哭。用打屁股来让初生儿哭，这是有科学依据的。还有，小孩跌倒了，大人会说，跌了就会长得快。长得快慢与跌有关系没有我们不清楚，但是，一个自小从不跌倒的人，长大以后，他能经受起摔打吗？所以说，只要符合客观规律的，都是善；违反客观规律的，都是恶。　　易经是一部反映客观规律的著作。台湾师范大学曾仕强教授说，中国人其实是不信神不信邪的。碰到问题，我们就叫一声“天啊”、“老天爷”。这天和老天爷不是指上帝，不是指神仙，而是指自然界中的天，包括天气。　　中国人敬畏天，就是敬畏自然，敬畏自然规律。人之初之所以善，是因为婴儿的成长符合自然规律，是纯洁的，而长大以后因耳濡目染严重违反社会发展规律的言行就有可能走向“恶”。我们不但要社会和谐，人与人的和谐，还要与动物和平共处，与植物相依相生，还要尊重自然规律，和自然世界和谐相处。　　这样，我们的人生才能充满了阳光、月亮、雨露、风霜、红花、绿叶……人之初，性本善"以后紧接着六个字是"性相近，习相远"。这六个字出于《论语·阳货》。"人之初，性本善"据说是孟子的思想，接下来的"性相近，习相远"就比较符合孔子的思想了。但跟前面那六个字是有点矛盾的，既然"人之初，性本善"了，那怎么后来又变成"性相近，习相远"了呢？"性相近"，人的本性本来差距并不远，"习"在这里不是学习的意思，是"熏染"的意思，受影响，被熏染，被污染的意思。本性本来差距并不远，但是因为后天受到环境的影响，受到各种各样外部环境的熏染，差距越来越大。《三字经》开篇就是：“人之初，性本善。性相近，习相远。”这句话的后半段是孔子说的，但是，“人之初，性本善”是谁说的呢？孔子没说，孟子也没说，荀子明白主张“性恶”，更不会说了。这句话其实是宋代人说的。我们不谈哲学史上的复杂问题，单看这句话，立刻可以察觉“人性本善”的概念有两大盲点：一是在经验上缺乏佐证。试问每天电视及报纸的新闻中不是充斥着各种罪恶行径吗？有谁是本善的？如果“本善”是指出生时原本天性是善，一进入社会就被污染了，那么试问，组成社会的成人不也是本善的吗？若把责任推到过去，那么过去从第一个人出现以来，不也是本善的吗？当然，我们同意人性非常复杂，而“本善”只是描述其主要特质，用以区别人与禽兽之别。但是，为了区别人与禽兽，不可说一边本善，另一边本恶，因为禽兽根本没有善恶问题。只可以说“人有可能行善”，而禽兽与善恶无涉。既然如此，何必用“本善”来混淆视听？第二个盲点是：善与恶都是价值上的概念，而任何价值之呈现，皆以“自由选择”为前提。那么试问：在一个人尚未有能力作自由选择的年幼阶段，怎样判断是“本善”？然后，一个人成长到可以自由选择的时候，这种自由必然是同时向善与恶开放的，亦即任何自由的行动都可能导致善，也同样可能导致恶。如此一来，说“本善”只是一句空话而已，无法通过逻辑的检验，亦即：善以自由为其前提，而自由这个前提又无法保证人一定会行善。因此，从逻辑角度来看，人性本善无法成立。 向善而非本善批评“人性本善”的想法，是为了回归孔子的哲学立场。依我们对《论语》的研究，可以肯定孔子的观点是“人性向善论”。以下试加以说明。首先，人的特色在于自由，自由是一种动力状态。其形式是以“知、情、意”的结合为前提，譬如：我知道某事是对的，我喜欢做某事，以及我选择做某事，这三者之间的关系，至今仍是一个无解的奥秘，而三者配合起来所提供的机会，就是自由得以运作的条件。我所说的“向”，就是指“自由”而言，它是由真诚所觉察的内在力量，要求我去实践“应该”做的事。应该做的事，即称为“善”，这一点稍后会再加以解释。那么，为何说“向善”？因为知道什么事应该做，并不保证真的会去做，否则自由岂不是假的？不过，虽然人有自由，当他选择不做该做的事，或者选择做不该做的事时，内心仍会有“不安”或“不忍”的感受。这正是儒家思想的关键所在。自由加上不安或不忍，就是向善。如果进而质疑：是否每个人所不安、不忍的情况都一样？答案是：“都不太一样。”孔子说“性相近也，习相远也”，从相近到相远，就是不能说“相同”。既然如此，人性安在？事实上，“向”字就肯定了每个人的不安、不忍，必有程度强弱之异。一个人从小生长在幸福家庭，看到别人的小灾、小难很容易于心不忍；反之，一个人从小饱经忧患，就可能要碰到悲惨之极的人，才会于心不忍。就他们都“可能”不忍来说，可知都是属于“人”的一类；就他们不忍的情况有差异来说，可说是“向善”而非“本善”。这里的关键在于“真诚”。许多时候，我们看到人情险恶，人间犹如丛林，那是因为人们忽略了内心真情，再一路走偏，愈陷愈深，就像孟子所谓“牛山之木”（《孟子·告子上》）的比喻，一座草木盛美的山，如果“旦旦而伐之”，每天每天地去砍伐它，最后成了寸草不生的秃山。但是，每座山原本都有“可能”长出花草树木的！换言之，对人而言，性即向，向即性，所向者就是善。在一个实验中，科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。《三字经》开头就是“人之初，性本善。性相近，习相远。”性善，是孟子的儒家思想：人刚出生什么都不懂的时候，性是善的，可是到了成年人，因为教育不当，人性被歪曲了，就变成了丑恶了。 如果把“善”理解为是遵循客观规律，那么，人之初，从怀孕到出生、到吃奶，到学语、到学步，总之，都是符合人的成长规律，本性是善的。如哭闹是人们最讨厌的，但小孩放声大哭的时候，就有大人说，哭得好，越哭肺活量就越大。刚出生的时候，谁都要哭一声，不哭的时候，接生婆还要在婴儿的屁股上打一巴掌，让他（她）哭。用打屁股来让初生儿哭，这是有科学依据的。还有，小孩跌倒了，大人会说，跌了就会长得快。长得快慢与跌有关系没有我们不清楚，但是，一个自小从不跌倒的人，长大以后，他能经受起摔打吗？所以说，只要符合客观规律的，都是善；违反客观规律的，都是恶。人类学与心理学教授普朗克确认：婴儿表现出利他主义和善举的心理至少要具备两个条件：第一是婴儿大脑的发育到有足够的认知能力，可以判断他人行为的真实意图；第二是婴儿逐渐成长发育到有亲社会倾向，有渴望融入社会的心理。婴儿到1岁半甚至早些便具备这两个条件。这时他幼小的心灵和幼稚的行动上便有了助人为乐的意识和品德　　研究人员说，人所共识：吸乳是婴儿与生俱来的本能，否则不能生存，婴儿的“恋母情结”与吸母乳密切相关。另外，母亲在怀孕和哺乳期间大脑中分泌一种慈母素，使母爱成为女人的天性，这种母爱与恋母的互动产生了顺理成章的情景：当婴儿遇到险情时便自然而然地叫喊：“哎哟，妈妈！”绝不可能喊出：“哎哟，爸爸！”世界不同语言的各民族各国家莫不如此。　　还有，婴儿和幼儿不分性别，都喜欢戏水。这种行为被称做“爱水情结”。法国学者西蒙·波娃认为这与胎儿生长的环境有关。因为胎儿从形成到出生前一直都浸润在子宫的羊水中，所以儿童的“爱水情结”成为习惯定势。与其说女人温柔似水，不如说她们的婴儿温柔似水。温柔和善良紧密相连，“人之初，性本善”是有本之源：它来自羊水、母乳及恋母、母爱等先天和后天的各种复合因素。　　马克思·普朗克研究所的心理学研究员做了一个有趣的实验。他们来到实验室里，在24名婴儿面前做简单的动作和表演。大个儿研究员假装打小个儿研究员一个响亮的耳光，被打者佯装掩面而泣。此刻，所有婴儿都震惊了，24双愤怒的眼睛都集中在打人者身上，有的甚至对被打者流下同情的眼泪。有个叫贝克的婴儿爬到打人者脚下，狠狠地朝他的脚脖子咬了一口！打人者假装疼痛，捂着脚脖子怪叫：“哎哟！妈妈！”许多婴儿笑了起来。研究员从中受到启发：“得道多助，失道寡助；恶有恶报，善有善报。”此刻，在婴儿身上体现出来。　　研究员又做实验，把儿童专用毛巾整整齐齐挂在高两米的尼龙绳上，然后用竹夹子逐个夹好，接着研究员故意笨手笨脚，将许多竹夹子掉在婴儿的地铺上。随着竹夹子落地声，实验室全体婴儿在几秒钟内做出想要帮忙的举动。　　据录像分析研究，一个裹着尿布的婴儿先看看研究员焦急的神情，又看看掉在地铺上的竹夹子。他急切地手脚并用地爬过来，抓起一个竹夹子推到研究员脚边。看样子他很想把竹夹子递到研究员手中。24名婴儿都表现出同样的关心他人助人为乐的热情，非常愿意帮助“笨手笨脚”的研究员