1.本文一共5段，可分成几个部分？每部分的中心内容是什么？提示：本文是一篇论说文，分析结构时可以按照提出论点——论证论点——得出结论的思路来进行。参考答案：可分为三部分，第一部分为第1段，提出论点：“六国破灭，弊在赂秦”；第二部分为2、3段，围绕中心论点，提出两个分论点——“赂秦而丧”、“不赂者以赂者丧”——分别论证；第三部分为4、5两段，总结六国破灭之教训，劝谕当朝统治者“无使为积威所劫”。2．课文第2、3段分别论证了两个分论点，是怎样论证的？与中心论点的论证有什么关系？提示：议论文在论证的过程中非常注意论证的对应，解答这个问题，可以结合文章开头提出论点的先后顺序。参考答案：课文第2段论证了第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”。作者主要是用事例和引用的方法，针对韩、魏、楚三国赂秦的弊端进行论证。先摆出秦“战胜而得”与诸侯“战败而亡”的事实，从正反两方面对比论证，突出强调了“秦之所大欲”与“诸侯之所大患，固不在战”的论断。否定了与论题相反的论点，既照应了开头，又为下文的进一步论证作好了准备。接下来，从“思厥先祖父”到“而秦兵又至矣”几句，虽是想象之辞，但形象地说明了诸侯之地得来不易，然而他们却“视之不甚惜”，为苟安一时，便轻易地拱手与人，这样，非但不能保全自己，反而加深了敌人的侵吞欲壑，遗患无穷。接着，作者运用推理得出结论：由于“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁”，诸侯就越地少国弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多国强，因而得出结论为“故不战而强弱胜负已判矣”。而后下一肯定判断：终究发展到国家破灭是必然的。最后又引用古人的话“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，作比喻论证，贴切恰当，既补充了上文的论证，又含有收束之意，而且使论证深入浅出，明白易晓，增强了说服力。这一段，是从正面直接论证了第一个分论点，从而抓住中心论点“六国破灭”“弊在赂秦”的实质进行论证。所以，只要作者有力地、令人信服地论证了第一个分论点，就从根本上论证了中心论点。课文第3段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。作者主要采用了分层论证的方法，针对齐、燕、赵三国不赂秦而破灭的情况进行论证。共分两层论证。第一层论齐国，虽“未尝赂秦”，但它亲近秦国而不联合五国，所以，五国一旦破灭，它就必然要被无厌的暴秦所歼灭。第二层分别论证“燕赵之君”的“义不赂秦”。这两国都能用兵守土抗秦，保全国家，但由于燕丹“以荆卿为计”，因而“始速祸焉”，导致灭亡；同样，由于赵国李牧被诛，用武不终，因而“邯郸为郡”，结果也是国家灭亡。不仅如此，而且燕赵两国“处秦革灭殆尽之际”，“智力孤危”没有援助，所以是在不得已的情况下“战败而亡”的。作者层层推进地从齐、燕、赵三国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密，无懈可击。最后从“向使三国”到“或未易量”几句，以假设的原因得出假设的结果，归纳了第2、3段对两个分论点的论证，照应了开头。3．怎样理解第4、5两段的作用？提示：在文章的2、3两段中已经对文章作了充分的论证，所以解答这一问题时应当考虑论证的深化，并结合文章的写作目的来考虑。参考答案：本文2、3段已运用确凿的论据对中心论点作了严密的论证，使论点、论据、论证三者有机地统一了起来。但作者并没有就此辍笔，而是在第四段进一步提出了自己的正确主张，以此同史实相比照，形成矛盾，使人们在鲜明的对比中，认清孰是孰非。这是对中心论点的加深和补充，具有“豹尾”3用心爱心专心
之妙。末段，作者又巧妙地运用类比论证，借古论今，透露出写这篇史论的本意。据史载，北宋王朝在景德元年曾与辽国（契丹）订立屈辱条约：每年给辽国十万两银，二十万匹绢，两国以白沟河为界，史称“擅渊之盟”。在宋仁宗庆历四年又与西夏议和，每年给西夏银七万二千两，绢十五万二千匹，茶三万斤。宋王朝的软弱屈辱政策，虽可苟安一时，但实际上却加速了它走向灭亡的进程。作者是从维护封建统治出发，借六国赂秦来批评北宋王朝赂契丹、西夏的苟安政策。所以，最后一段才是作者写这篇史论的主旨所在。作者这样篇末点题，犹如画龙点睛，使主题得到了升华，给这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。4．如果将第4段末句改为“为国者无使为积威之所劫，可有慎哉”，并删去第5段，文章也是完整的。这样做好不好？提示：可以从作者意图、文章布局和思路、重要的论断等方面进行考虑。参考答案：六国灭亡原因各不相同，而以地赂秦者不过三国，作者巧妙地提出“不赂者以赂者丧”这一论断，这样就把灭亡的原因集中到“弊在赂秦”这一中心论点上来了。至于为什么要“赂秦”，作者则直到最后才说出了最要紧的一句：“为秦人积威之所劫”。这叫做“立片言以居要，乃一篇之警策。”（注意：苏辙同题文章中最紧要的一句是“不知天下之势”。）作者这样来论述问题是有极强的针对性，因为北宋正是为辽、西夏“积威之所劫”而年年纳币。如果删去“以天下之大，而从六国之故事”，就看不出这一点了，这是违背作者的意图的。其次，从布局上看，本文是从论史逐步转向论策的。因此从第3段开始，先肯定燕、赵的“远略”，接着又批评了他们的错策。循此继进，作者又为六国设想出总体的战略：第一步，不赂秦，不附于秦，不派刺客，不杀良将；第二步，“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向”。这样的设想是为下文“不赂而胜之”一语作铺垫的。这个总体的战略设想也是针对北宋朝廷说的。如果删去第5段话，上面这些话就变成无的放矢了。这种写法就叫做“借古讽今”。5.课文最后一段，也用了比较法，请问比较的内容是什么？提示：对比论证是议论文常用的方法，分析时既要结合对比的内容，又要考虑到对比的目的。参考答案：课文第5段也有两组比较，一组是明比，将“六国”与“秦”比，结果是秦强而六国弱，但六国当有不赂秦而战胜秦的可能。第二组比较是将“宋朝”与“契丹、西夏”比，是暗比。作者所处的宋代，正逢契丹、西夏等外患骚扰，宋朝统治者不是坚决抵御，而是割地赔款，然而从力量的比较上，统一的大宋远远强于边境小国的契丹、西夏，宋朝就更有战而胜之的可能。6．本文的论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗？这样会不会影响中心论点的成立？为什么？提示：本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教育学生不要盲目相信书本，而要敢于质疑，善于独立思考、动脑分析。参考答案：例如，课文第3段中论证燕国的灭亡是“以荆卿为计，始速祸焉”，就是欠妥的。作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然情况作为论据，把问题简单化了，难以令人置信。要知道，当时强秦灭燕，是历史的必然。只不过“以荆卿为计”加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说，作者是将必然的趋势当作或然的情况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。所以说，这个论断是不妥的。再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等等，却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。当然，这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。但正如本课“思考与练习一”中提示所说：“前人论史实，看法不一定正确，论述也不一定全面。但是本文能够抓住关键性的问题来论证，持之有故，言之成理。”3用心爱心专心
这就是说，作者能根据其写作意图，提出论点，进行自圆其说的论证。况且，作者撰写此文的本意是对宋王朝屈辱妥协的政策进行讽诫，同时也是对统治者的委婉进说。因此，本文虽有不确之处，但论证说理纵横恣肆，严密紧凑，具有强烈的现实意义与战斗性，仍不失为一篇脍炙人口的政论佳作。3用心爱心专心
微信/支付宝扫码支付