事实论据的运用：-事实论据的选择和运用

事实论据的选择 练习材料美国漫画家罗素·迈尔斯系列漫画《女巫希尔迈》中有这样一个故事：两座悬崖，中间隔着一条又深又宽的峡谷。女巫站在这边，秃鹫站在那边。秃鹫不断召唤女巫跳到它那边来。女巫说，峡谷太宽，她跳不过去。秃鹫对女巫说，不要用消极的思想打败自己，只要她有热情和积极的态度，就能做成任何事情。女巫在秃鹫煽动下，热血沸腾起来，她真的开始感到世界上没有她做不到的事，于是，一挺胸，一弓腰，向对面的悬崖猛冲过去。结果，女巫并没有跳过峡谷。秃鹫看着掉入峡谷的女巫，自言自语道：看来，光鼓动她的激情是不够的，还得教她如何锻炼腿部肌肉。要求选好角度，确定立意，明确文本（诗歌除外），白拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭，不得透漏个人相关信息；书写规范，正确使用标点符号。 任务驱动型材料作文的审题方法很多，立意方向也呈现多样化特点。但是有一点必须加以重视，只有那些抓住核心立意及重要立意方向的作文才能得一类分。教育部考试中心专家余闻曾说过，材料作文审题时要注意立意的核心角度、重要角度、次要角度、沾边角度。这四种角度显然有优劣之分。我们平时指导学生作文时应该着力引导学生从核心角度、重要角度来立意。就这则材料作文题而言，创设了一个情景，女巫经受不住秃鹫煽动，盲目跳过太宽的峡谷，最后跌落谷底。审题时要注意辨析材料中的热情、激情及鼓动与煽动，特别是材料叙述的角度，以此弄清材料立意的重点及命题者的意图。可采用以果溯因法来审题立意。材料中女巫为什么掉入峡谷？一则在于外界原因——秃鹫；二则在于自身原因，立意时可从这两个角度切入，具体如下： 秃鹫的角度：秃鹫在对女巫进行鼓动时，并没有考虑女巫的实际能力，酿成恶果，这是其一；秃鹫对女巫的劝导“只要她有热情和积极的态度，就能做成任何事情”本身是个错误的说法，仅有态度而没有相应的能力不能成事，这是其二。据此可立意：①鼓励需要理智（似讲不通，似可改为“不可一味鼓励”）。②尊重实际的鼓励才是尊重他人。女巫的角度：女巫的错误首先在于偏听偏信，缺乏自知之明。其二在于一旦被鼓动，就“热血沸腾”，“感到世界上没有她做不到的事”，盲目冲动，缺乏理智。其三，在锻炼不够、腿部肌肉还不够有力的情况下就妄想成功，没有打好基本功。据此可立意：①人贵有自知之明。②狂躁的激情要不得。③理智是激情的缰绳。④脚踏实地，从最基础的事情做起。那么，这两个角度哪一个是核心角度？很显然是女巫的角度。一是因为用哲学的观点看，外因是条件，内因是根本。二是因为女巫是材料叙述的主要角度。当然秃鹫的角度也是一个重要角度。 看清自我理智前行女巫受秃鹫“只要有激情和积极的态度就能做成任何事”的煽动纵身一跃，结果却掉入峡谷。为什么女巫没有跃过峡谷呢？是因为女巫盲目听信别人，不能正确认识自己的能力，盲目跳跃，以致葬身谷底。所以，只有看清自我，我们才能理智前行。看清自我，能使人避短扬长，理智前行。杨振宁先生是享誉世界的理论物理学家，并因与李政道一起提出“弱相互作用中守称不守恒论”而获得诺贝尔奖。然而这位誉满全球的物理学家早年因研究实验物理而备受他人耻笑。杨振宁曾坦言说：“我对实验物理似乎没有别人那样的天赋，实验仪器出现故障后，别人能很快找到问题所在，而我却急得满头大汗。”后来聪明的杨振宁经过思考，看清了自己的不足，发现自己在理论物理方面有专长，于是投理论物理研究，最终硕果累累。正是因为杨振宁看清了自我，才能避短扬长，理智前行，现在才名满天下。写到这里不禁想到：女巫不是巫吗，那一定会法术，为什么要硬跳呢？自己没有发达的肌肉，却还要纵身一跃，如果看清自己，施一点法术，也不致于掉入峡谷。 看清自我，能使人脚踏实地，理智前行。四川省的理科状元刘宁毕业于某名牌大学，就在大家认为他将会有一个好前途、好生活时，他却在不停地应聘、辞职，原因就是总嫌弃公司待遇不好，自己有才能，何愁找不到工作？这样以致于他最后还要靠父母的补给生活。毕业于名牌大学了不起吗？全国有那么多名校，每个学校有那么的人，你是最好的吗？状元刘宁就是没有看清自己，不脚踏实地地工作，以致于无法理智前行，最后落得如此下场。女巫也何尝不是这样呢？假若她能认清自己肌肉不发达的现实，不好高骛远，追求自己无法达到的目标，又脚踏实地，刻苦锻炼，练就一身发达的肌肉，区区几米的距离算得了什么呢？因此，人只有看清了自己，才能找到正确的方向，迈出坚实的步伐，理智前行。 看清自我，理智前行，让失败者重获新生。现在家喻户晓的喜剧明星艾特金森，也就是憨豆先生。他当初因为语言表达能力不行，经常口差，差点离开他热爱的喜剧舞台。但聪明的憨豆先生经过一番思考后，看清了自己，发现自己的语言表达能力不行，但肢体语言和面部表情丰富，于是便向这方面发展，最后成为了几代人都忘不了的艺术形象。如果女巫像憨豆先生一样看清了自我，理智前行，又怎么会掉进峡谷？“看清自我，理智前行”这一条件如同一块肥沃的土壤，让失败者重获新生。百灵鸟自知没有叱咤苍穹的力量，她便理智前行，苦练歌喉，最终在林间婉转歌唱；小溪自知没有大海波浪滔天的气势，便理智前行，在林间流淌，衬天色，映鸟鸣，也是一大快事。它们都是看清了自己，找到了正确的方向，理智前行，才实现自身价值。如果女巫也如它们一样，结果是不是又是另一番场景呢？看清自我，理智前行，你将收获人生精彩。 思考：下面这段文字的事实论据是否能有力证明论点？事实论据有哪些要求？梅兰芳教会了我们：在理想面前不要轻易说“不”。“四大名旦”之一的梅兰芳，曾拜师学艺。但师傅说他生着一双死鱼眼，灰暗、呆滞，根本不是学戏的材料，拒不收留。这对于当时正信心勃勃的梅兰芳来说，无疑是沉痛的打击。但是，他并没有轻易说“不”，而是重拾心情，灰心丧气从此灰飞烟灭。范例导引 他用行动向我们证明——他喂鸽子，每天仰望长空，双眼紧随着飞翔的鸽子穷追不舍；他养金鱼，每天俯视水底，双眼紧随着遨游的金鱼，寻踪觅影。最终，梅兰芳的双眼变得有如一汪清澈的秋水，闪闪生辉，脉脉含情，而他成为一名著名的戏剧家。因为他不轻易说“不”，所以到达了理想的彼岸。范例导引 这段文字用梅兰芳的事例有力地论证了“在理想面前不要轻易说‘不’”这一分论点。文段叙述了天生“一双死鱼眼”的梅兰芳为了实现理想，用喂鸽子、养金鱼的机会来练眼睛，使其灵动的经历。仰望长空紧追鸽子，俯视水底寻觅金鱼的苦练正是“在理想面前不要轻易说‘不’”的最好的诠释。这一事实本身包含的道理与论点一致；选择著名京剧艺术家梅兰芳的学艺经历作为论据，十分典型；选择他以喂鸽子、养金鱼的方式来练眼神的事例，给人新颖的感觉。提醒 一致性——事实本身包含的道理要和论点一致；典型性——有代表性、能反映出事物本质，这样的材料更具有说服力量；新颖性——现实生活中的新人新事；发生在过去，较少被人引用的材料；为人熟知的事例换角度运用，也能给人新颖的感觉。事实论据的基本要求 怎样选用论据，才能做到材料与观点的统一？有理也得守规，这一点古人就做得好。屈原被贬，他有罪吗？可以肯定地说没有，虽然君主把他流放了，但他却守规了，遵守了君主的指令，他去了贬谪之地，如果他不守规，而是奋起反抗，他人头早就落地了，成了历史长河的一滴水，淹没在历史之中，而屈原也就不是那为国而自沉于汨罗的屈原了，他也就无法表忠贞之心，流芳百世了。（摘自高考作文《有理，也得守规》）突破点一 思考：选文用屈原被流放的事例来论证“有理也得守规”这一观点，你认为恰当吗？提醒：不恰当。选文中用屈原遵守君主指令，去了贬谪之地的例子来证明“有理也得守规”，实在牵强。文中还说屈原如果不遵指令而奋起反抗，就无法表忠贞之心而流芳百世，更是让人百思不得其解。突破点一 小结：要正确地使用材料，就要准确地理解、把握材料的内涵。比如，想了解屈原，可读他的《离骚》《涉江》《天问》等作品和司马迁的《史记·屈原列传》，这样才能真正了解他的经历，把握其精神实质。突破点一 材料典型，是不是都要选用名人伟人的事例？示例：学过数学的人都知道，想要建立一个函数或方程的图像，首要工作就是确立原点。然后，才能建立坐标并作图。图像上每一个点的坐标，都是相对于原点来确定位置，原点就是整个图像的根本。同样，对于国家这个宏大的函数图景，尽管它有着各种复杂的自变量、因变量和对应关系，但它只有一个原点，一个根本，那就是人民。从先哲们“民贵君轻”、“求木之长者，必固其根本”的观点，到唐太宗“水能载舟、亦能覆舟”的水舟之辩，再到中山先生“耕者有其田”的三民主义大同理想，以及毛泽东的“为人民服务”，无不点明了原点所指、根本所在——以民为本。突破点二 但是，当今之社会，当今之国家，本末倒置、不识原点者，可谓不少。例如部分官员心中已无公仆之心，反以封建时期“牧人者”自居。思想的偏差，根本的缺失，原点的无视，造就了一件件啼笑皆非的事件。怒喝上访者“我服务的是人民，不是你一个人”的有之，勒令开发商把建设好的商品房拆除，置公众利益不顾，只为政府“风水”者有之，为GDP增长，暴力强拆者有之。我们的公民，也有众多身为主人而不自知，没有意识到自己是国家的主人，是国家的原点。很多人只关注自己房价涨未？股票升否？但对自己要承担的公民责任躲之避之，不愿投身于基层民主，不愿行使自己应有之责，对社会不公平现象事不关己高高挂起。（摘自2011年高考广东优秀作文《回到原点》）突破点二 思考：选文示例第三段在选例上有什么特点？是否能体现“材料典型”的要求？提醒：选文第三段的用例来源于现实生活，时代感强。可看出作者善于关注社会时政、思考当下生活。作者从反面列举事例：部分官员无视人民这一原点，置公众利益于不顾；众多公民没有原点意识，不愿承担公民之责。这两个事例从“官”和“民”这两个角度展开，很有代表性，与文题“回到原点”的立意要求相契合，真实而有说服力，因而能体现“材料典型”的要求。突破点二 思考：选文示例第三段在选例上有什么特点？是否能体现“材料典型”的要求？提醒：事实论据的“典型”，关键在于材料有代表性、能反映出事物本质特征，具有说服力量。所以，选用“典型”的事实论据，大可不必拘泥于名人伟人的事例，热点时事、历史故事、寓言故事、民间传说、名著中的事例等，无论来自文学、科学还是艺术等其他领域，都可为我所用。只要视野开阔，何愁“无米下锅”？突破点二 提醒：论据的新鲜并不单纯以时间来判定。一般来说，每年的“感动中国人物”事迹在高考作文中出现频率最高。一些疏于思考的考生甚至原封不动地照搬相关人物的颁奖词，以致用例时众口一词，千人一面。这样素材的时代感虽强，但在考生的滥用套用下已不新鲜了。倘若你了解某一项知识，倘若你熟悉或擅长某一门技艺，你尽可以根据题意大胆地让它为考题服务，因为你的体验会比别人更独特，深入，所以，这样的论据能让人耳目一新。突破点三 1．下面选文中所用的事实论据与论点是否具有一致性？懂得换位思考的人，往往能够找到事物的积极方面。一位老太太有两个女儿，大女儿是卖鞋的，小女儿是卖伞的。然而，这位老太太整日都是烦闷的，因为，她总是担心晴天小女儿的伞卖不出去，雨天大女儿的鞋卖不好。一位邻人开导她说：“您应该高兴才是呀，晴天，你大女儿生意好，雨天你小女儿生意红火。”老太太一听心中顿悟，便开怀地笑了起来。从这则小故事中，给我们的启示太多，我们每个人都希望自己能够天天快乐，然而生活中的许多事不尽如人意，给我们带来许多忧虑、烦恼，如果我们是个懂得换位思考的人，那么，我们的生活中会少几分不快，多几分快乐。（摘自《换位人生》）病例透视之一 下面选文中所用的事实论据与论点是否具有一致性？提醒：不一致。作者试图通过列举心情郁闷、终日为女儿生意而担心的老太太，受邻人开导后开怀而笑的经历，来论证“要懂得换位思考”这一观点。但这与作文题目材料所蕴含的观点之一（换个距离思考）不吻合。“换位思考”不等于“换个距离思考”。换位思考的实质是人对人的一种心理体验过程，将心比心，设身处地，是达成理解不可缺少的心理机制。换个距离思考，由于距离的不同，对事物的认识也将产生变化。这二者不能混淆。文题为“换位人生”也与作文材料的寓意相去甚远。病例透视之一 下面选文中所用的事实论据是否典型？往往这些说早死和晚死一样的人，其实他们也是怕死的，起码我是有一点根据的。我有一个亲戚，已经八十多岁了。他就是不关心自己生命而得了一种病，他说治不好不治，也该走了。他是这么说，可是他心里却怕得不得了。医生说如果手术不成功，那么就不行了。手术的成功率小，如果不做手术就一点机会也没有，就等死。他这下可急了，家人不同意他做手术，他自己却死活也要做，他满头出了汗，很是紧张。在医生给他做手术的时候，他的手紧紧地握住一位医护人员的手不放，眼睛里流出了泪水，他表面没事，可是他心里在害怕啊，他怕手术不成功，他怕再也见不到自己的亲人。他一直看着医生，然后闭上眼睛，他自己为自己保佑，结果，手术成功了，他松了一口气，然后说一句话，“生命真重要，不能小看它”。（摘自《生命高于一切》）病例透视之二 下面选文中所用的事实论据是否典型？提醒：不要随意列举只有自己才知道的不典型的事例材料作为论据，因为这类材料缺乏“共知性”，而缺乏“共知性”的论据不具备典型性。选文引述的主要材料“亲戚治病”，不够典型，缺少说服力。“在初中时的一次体育课上……”“我有一个邻居……”，不少考生举例时常常这么开头。当然不是说不能举身边的事例，只是若缺乏独特的生活体验及阅读视野而如此举例，会让人倍感乏味。论据缺乏典型性的主要原因在于考生疏于关注社会，缺乏阅读积累，举例范围就出不了家里的院门﹑学校的围墙了。病例透视之二 繁例点例结合福建省同安第一中学李莉莉 繁例是阐述观点、分析论证时用作事实论据的一两个富有代表性而又较为具体的事例。它从深度方面说明问题，使论据更直观、形象，论证更有力。点例是与观点或情感具有本质关联且材料之间富含相似性、逻辑性的一组概括性事例，它能拓展作者视野，增加文章容量，使文章显得材料丰富而有感染力。概念解说——繁例点例结合 ①对新颖、别致、特有、“独家新闻”式的事实论据，可写得确凿、详实、生动一些，将其作为为繁例；对一般的、常见的、不太新鲜的事例，可简要叙述，作为点例，点到为止。②一篇文章若尽是繁例则显臃肿，若尽是点例则浮泛浅薄。一般而论，应是数个点例、一二个繁例。作用：繁例点例结合，能把定点挖掘和横向拓展，把详与略、深与广完美结合。注意事项——繁例点例结合 运用点例，有意地铺排与盲目地堆砌有何不同？示例1：汉代史学家司马迁为了写一部史书，从小研读库存史书，在不幸遭受宫刑之后，他并没有因为世人的白眼与唾弃而选择放弃，反而更加潜心钻研经史。他终于写出了被后世誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，成为厚实宝贵的文化遗产，千古流传。文化英雄鲁迅用他那刀枪般锋利的文字与国民党，与黑暗社会作斗争，虽然反动派对其恨之入骨，对其进行迫害，但鲁迅毫无惧色，反而写出来的文章一篇比一篇捅得敌人心痛。（摘自2004年高考全国卷作文《面对挫折》）突破点一 示例2：如果我们把仰望的视野放得更广阔一些，会发现文学史本身的发展也是仰望星空和脚踏实地的结合。法国文学之所以辉煌，正是因为既有仰望星空的浪漫主义大师雨果，也有脚踏实地的批判现实主义大师巴尔扎克。而一部中国文学史的发展，也是仰望星空与脚踏实地兼备而成。三千年前，勤劳勇敢的中华儿女生活在这片大地上，繁衍生息，创造发展，他们见事而歌，不平则鸣，这鲜活的情感故事，被《诗经》写实记下，记录的是先民们脚踏实地的一个个脚印。突破点一 示例2：两千五百年前，伟大的浪漫主义爱国诗人仰望星空，发出了《天问》，问苍天，问星空，我们的民族从何而来？将去何方？一千多年前，李白仰望星空，在“日月照耀金银台，仙之人兮列如麻”的瑰丽仙境中，成就了一位伟大的诗仙；杜甫脚踏实地，即便是在“亲朋无一字，老病有孤舟”的境况中，担忧的也是国事民生：“戎马关山北，凭轩涕泗流”。仰望星空，仰望一个民族的梦想，脚踏实地，脚踏一个民族的行动。（作文《仰望星空与脚踏实地》）突破点一 分析上面两则示例在点例运用上的不同效果。提醒：示例1叙例时没有紧扣观点阐述，凸显关键词，也没有对两个事例之间的关系作任何剖析，只是简单地排放在一起。注意：在阐述每一个材料时都要指出材料与主题的关系，还应把两则材料结合起来再深入剖析与主题的关系。示例2中点例丰富，雨果、巴尔扎克，《诗经》、《天问》，李白、杜甫，紧扣话题，两两对举，从文学史发展的角度阐明仰望星空和脚踏实地的结合的关系，立意高远，文采飞扬。突破点一 运用点例，有意地铺排与盲目地堆砌有何不同？盲目地堆砌点例是将几个点例简单地排放在一起，没有点出它们之间的关系，起不到论证的效果。有意地铺排点例是将几个点例有机地结合起来，并剖析它们之间及它们与主题的关系，这样能使语言构成一种铺张之态，形成一种汪洋之势，收到一种厚重之效。突破点一 再见