《秋兴八首》与《西风颂》审美取向和创作手法差异之比较

《秋兴八首》与《西风颂》审美取向和创作手法差异之比较【文艺评论】兴八首))与((西风审美取向和创作手法差异之比较口杨薇(沈阳师范大学外国语学院,辽宁沈阳110036)摘要:杜甫的《秋兴八首》和雪莱的《西风颂》分别是中英咏秋诗中的精品.两首诗又同是诗人心系天下,忧国忧民的产物.但由于受到各自民族的诗学理论,民族传统和民族性格的影响,两首诗在审美取向和创作手法方面表现出了很大的差异.首先,杜诗重在抒情,《西风颂》重在讲理.其次,两首诗都饱含着诗人忧国忧民的深情,但杜诗中借"秋"的意象夹杂了些许"文仕不遇"的人生感叹;而雪莱的诗则更理性的思考着生命的规律.再次,杜诗以悲为基调,并无放眼未来之意;雪莱的诗则悲中带欢,于现实中看到了未来.关键词:《秋兴八》;《西风颂》;审美取向;创作手法[中图分类号]10[文献标识码】A[文章编号]1003—6547(2008J09—0125—02"秋"是中西诗人反复吟咏的传统题材之一.杜甫的((秋兴八首))和雪莱的《西风颂》就分别是中西咏秋诗史上的精品,而两首诗又同时诗人心系天下,忧国忧民的产物.((秋兴八首》写于杜甫766年旅居夔州之时.那时,安史之乱被平息,但吐蕃,回纥又于代宗时乘虚而人,加上藩镇割据,昔日的"皇皇大唐"盛世不再,难以复兴.面对此情此景,诗人那忧国伤 时的情感遂在是年秋所做的((秋兴八首》中得到集中体现和自然流露.《西风颂》写于1819年英国的革命运动风起云涌之时.那时,雪莱被迫离开祖国.在英国国内,激进派和工人要求政府改革国会,取消谷物法,英国政府却派兵镇压,造成死伤,雪莱对此愤概万分.于是,诗人的愤怒之情借着"狂放的西风——秋天的生命"表达的淋漓尽致.虽有较为相似的背景和情感,但由于两首诗受到各自民族的诗学理论,文化传统,以及民族性格等方面的影响,诗歌在审美取向和创作手法方面表现出了差异.首先,杜诗重在抒情;而((西风颂》重在讲理,在揭示一种历史的必然规律.眺兴八首》的第一首中,诗人就通过"巫山","巫峡","江问波浪","塞上风云"等意象勾勒了一幅阴森凄凉的秋日图,抒发了忧国忧民,心系国家兴衰的思想感情.后面的七首中杜甫又描写了面对唐王朝动乱不安,自己不能有所作为的沉重及诗人卧病秋江,寂寞无助之情.其中有对身世飘零的感叹,有对长安盛世的怀念,也有对断送了"自古帝王州"的惋惜.这八首诗虽是一个整体,但每首诗又有自己独特的艺术表现手法,"从不同的角度表现基调的思想感情."(萧涤非,1983:573)而在《西风颂》的第一节,雪莱就向读者展示了这首诗的双重主题:秋风和春风,落叶和新苗,旨在表现西风"破坏者兼保护者"的身份.作者不只是在讴歌秋风带走枯叶送走新苗,更是在揭示一个道理:革命是破旧立新的过程,其中的道路可能 是曲折的,但前途是光明的.直到诗歌的最后一节,作者的态度变得更加明朗"像赶扫枯叶,以催新生的来临!","请你凭着这首诗把我的言辞……撒播在这人间吧!"整首诗都在阐述一个道理:新生命必然取代旧事务的历史必然规律.对于这种"情"与"理"的差异,我们可以从中西不同的诗学理论中找到答案.严羽在《沧浪诗话》中指出:"诗者,吟咏情性也."这里严羽高度概括了中国抒情诗的审美取向:它注重的是实实在在的抒情,不讲究寓情于理.而西方诗学理论指出"趣味要与道德理性为基础……它强调感情和理想之间的协调以及后者对前者的控制,一切都要'得体''合适"'(余红,1999:189).到了艾略特那里,它强调"诗不是放纵感情,而是避却感情,诗不是表达个性,而是避却个性."(转引自刘正光,1998:42).这种不同的诗学理论在具体的诗歌创作中就表现为"重情"和"重理"的差异.杜甫和雪莱分别受到各自民族的诗学理论的影响,前者"重情",后者"重理".因而风【文艺评论】带着更多的分析性,逻辑性和理性之光.而((秋兴八首》则更注重直观性,经验性,是诗人情感的载体.其次,杜诗借"秋"的意象夹杂了些许"文仕不遇"的人生感叹,而雪莱的诗中更理性地思考着生命的规律.杜甫一生命运多舛.做此诗时,55岁的杜甫已年老体衰,知交零落,生活失去了依靠.但他却始终心系国家安危而"每依北斗望京华". 这不仅因为长安是国家的首都,而因为这里"曾经寄寓着诗人一生理想但最终却梦断之地."(段海蓉,1999:14).诗人在长安"彩笔昔曾干气象",但"残杯与冷炙,到处潜悲辛"的现实,使诗人最终唱着"匡衡抗疏功名薄,刘向传经心事违",而感叹自己一生的事与愿违,郁郁不得志.因此,有的学者认为((秋兴》是一组述志诗,杜甫"盼望朝廷的恩命一朝而至,而他的东山再起中兴唐室的状图就可以付之实现了"(徐数仪,1994:89).这样理解这位人民诗人的诗似乎有点冤枉了杜甫,但也是恰恰说明了杜甫的诗中确实夹杂了壮志未酬,"文仕不遇"的哀怨.同样受到颠沛流离之苦的雪莱在《西风中云:"你那动荡的混混沌沌的和音/将由双方获致——深沉的秋声/哀怨而甜美.狂暴的精美,愿你/是我灵魂!愿你是我,激烈之英!,……用我嘴唇,为不醒的大地充任/一把预言的喇nApE!啊,西风呀/如果冬天到了,春天还会远吗?"雪莱把个人生活看作是"普遍生活进程的一个阶段,他可能开始一种崭新的生活"(辜正坤,1990:979).同时,诗人也从大自然季节的更替中看到了希望,悟出了道理——"如果冬天到了,春天还会远吗?"这不仅仅是在描写冬去春来的自然现象,也是对整个生命及自然和社会发展规律的一种理陛思考.杜甫和雪莱诗歌中的这种差异源自中英诗人社会地位的不同.在中国封建社会里,"学而优则仕"的儒家思想占据着统治地位,然而中国古代的知识分子大多命运坎坷,几经宦海沉浮.杜甫曾参加科举,也曾献赋于玄宗以求被重用,而最终却因 直言疏谏而险些丧了性命.诗人怀才不遇,从仕不成,报国无门.这种情感也就发泄在了秋风秋雨,落叶败花之中.而英国诗人却不兼有"仕"的身份,他们中的大多数也没有经历宦海沉浮,"他们以写诗或文学作为职业,并从自己的作品中获得报酬……他们在经济和政治上的独立决定了他们的作品更多的具有社会价值和经济价值"(刘正光,1998:41).雪莱的诗歌不是对个人经历的感怀,而是对生命的规律进行的更为理性的思考,其作品适应了英国社会政治,经济及文化等多方面的要求.因此,诗歌不可能是英美诗人抒发"文仕不遇"感慨的土壤.另外,杜诗基调以悲为主,作者并无放眼未来之意;雪莱的诗则悲中带喜,诗人于现实中看到了未来.造成这种差异的原因之一就是不同民族性格的影响.杜诗中以"悲"为基调受我国传统审美取向中"以悲为喜"思想的影响.儒家思想是我国封建社会的正统思想,其思想的核心是"仁".在文学中"'仁'这种尽善尽美的理想之发端应是"悲言"即悲悯伤感之言.可见,同情怜悯之心所产生的悲悯伤感之言才是儒家所追求的尽善尽美的文学境界"(董贵杰.1998:105).从小就深受儒家传统思想影响的杜甫,自然就继承了"悲言"的传统.诗人饱含深情的抒发了对国家,对民族的忧患.相反,西方的民主政治讲究以自我为中心,以追求享乐为目标的外向型民族性格,他们崇尚的是自由平等,个人享乐,个人冒险等等.雪莱受自由,平 等,博爱的法国大革命精神的影响,他志在创造一个人人自由,平等,幸福的新世界.这样他的诗自然就能放眼未来.杜甫和雪莱分别在秋文化中融进了各自民族的文化传统和民族气质,并寄托了深厚的感情.因而在审美取向和创作手法上表现出了很大的差异,他们不只是在描写大自然,更是在抒发忧国,忧民,忧世之情,在向世人展示各自的民族文化.■参考文献:[1]陈柏松.中西诗品[M].郑州:中州古籍出版社.1997.[2]段海蓉.从《秋兴八首》所表现的杜甫心态说开去[J].杜甫研究学刊.1999(2).[3]辜正坤.世界名诗鉴赏词典[M].北京:北京大学出版社.1990.[4]刘正光.共是悲秋客,哪知此路分[J].湖南大学(社会科学版),1998(2).[5]董贵杰.唐代"悲秋诗"初探[J].学术交流,1998(4)[6]萧涤非等.唐诗鉴赏词典[M].上海:上海辞书出版社,1983.[7]徐树仪.杜甫《秋兴》诗是述志诗[J].上海师范大学学报,1994(3).[8]余红冲国文论和西方诗学[M].北京:三连书社,1999[作者简介]杨薇(1980一).女.辽宁沈阳人,沈阳师范大学外国语学院教师.责任编辑:邱枫