缘事析理--学习写得深刻作文点津课件吴

作文是思想感情与语言文字的有机结合一篇好的文章要求：语言水平艺术性表达技巧表现效果思维的质量思想性（深刻）思想的深度反映生活，挖掘生活的能力。 缘事析理——学习写得深刻 1、学习重点思维训练，掌握以小见大、比较鉴别、探究因果等分析事例的方法。2、学习难点培养挖掘深刻事理的思维方法。 缘事析理？依据事例分析它所蕴含的道理。 缘事析理的常用方法？以小见大比较鉴别探究因果 以小见大？就是一叶而知秋，从小事情中发掘出大道理。 以小见大故宫里的“星巴克”在故宫一座古香古色的大殿一角，星巴克咖啡店——一家美国咖啡店——开门营业了六年。你如何看待此事？ 从“故宫中的星巴克”说开去在故宫一座古香古色大殿的一角，一家“星巴克咖啡店”已开设了六年。这家披着西服的洋店，鹤立在长袍马褂的建筑群里，格外醒目，不，应该是格外刺眼。它仿佛向前来故宫的游客诉说着什么……（在描述与评论中引出事例）星巴克咖啡店是美国消费主义、实用主义的象征，“存在的就是合理的”，它能在故宫生存六年，说明它迎合了许多游客，尤其是外国游客的消费心理。故宫是我国传统文化的圣地，将“星巴克”开到故宫，却令人别有一番滋味在心头。它象征着外国文化的“软力量”在我国——一个五千年文明古国的渗透与扩张。（析例，以小见大） 近年来，外国文化的渗透与扩张的事例比比皆是：那耸立在大街小巷的一家家国外品牌服饰店；那一层层张贴在学府校园里的英语补习海报；那一部部占据着电视屏幕的日剧韩剧。还有那五花八门的西式快餐店、日本料理、泰式推拿，真是欧风美雨，铺天盖地，日剧韩剧，遮天蔽日。（横向展开，联系现实生活中的例子，扣题“说开去”）面对软力量的强大攻势，许多同胞，尤其是青少年在不知不觉中丧失了自我。他们花大量的时间苦读英语却忽视自己的母语；他们熟知比尔•盖茨、乔丹却冷落了老舍、巴金；他们迷恋日本漫画却不读《诗经》、《离骚》……再引例，展开对比，已现观点） 外国文化正一步步蚕食着我们原本有限的心灵空间。自然界中有“生物入侵”一说，武汉东湖的水面就曾被从国外引进的水葫芦——一种生长极迅速的猪饲料侵占，导致其他物种的萎缩甚至销声匿迹。文化也是如此。当人们只满足于声色大餐的感官刺激，心灵就会被金钱物欲所填满。今天，有几个人能静静地坐下来与古典对话和传统交流？传统文化正渐渐被我们抛弃。山东曲阜孔庙恢复祭孔仪式竟然要跑到韩国去学习程序不正是一个最典型的例子吗？真是滑天下之大稽！假如有一天，我们斩断曾滋养我们的传统文化的脐带，斩断将我们紧紧联系的民族文化纽带时，我们的民族凝聚力在哪里呢？我们灵魂的根又在哪里呢？杨叔子博导说得好：“科学落后，一打就垮；人文缺失，不打自垮。”（再析例，比较鉴别，分析任其发展的后果） 这绝不是杞人忧天危言耸听，最高意义上的侵略就是文化侵略。歌德曾经说过：“文化的衰落表明一个民族的衰落，这两者走下坡路的时间是齐头并进的。”（补说一层，论证严密）诚然，外国文化也有精华值得我们吸收。在各国文化交流日益频繁的今天，我们再也不能闭关锁国固步自封；但我们要牢记，在对外来文化实行“拿来主义”时，一定要将本民族文化的优良传统发扬光大，一定要保持本国文化的特色。提问：将思考问题的过程下笔成文就是一篇缘事析理的文章，那这篇文章的结构是怎样的？明确：引例、析例、再引例、再析例、下结论。提问：文中运用到的思考问题的方法有哪些？明确：以小见大、比较鉴别、探究因果、预测未来。 比较鉴别？把两种以上事物放在一起，进行辨别分析，指出两种事物的差别，抓住了事物的特点，从而把握事物的本质。 纵比——将同一事物的不同发展阶段进行对比，从而认识它的发展趋势。 ⑵横比——将同类的不同事物进行对比，从而认识它们的特点。 课堂练习“近朱者赤，近墨者黑”，是说但凡跟不同品格的人交往，都将受到对方的影响，也可以理解为环境对一个人成长的影响。你对此怎么看待？ 近墨者黑古人云：“近墨者黑”这是古往今来多少人多少次验证过的。在当今社会，我认为，这句话仍不失为一条烁烁放光的真理。墨者，即行为上缺点错误很严重，已经达到“墨”色的人。那么旁人，尤其是涉世未深的青年，一旦碰到他，未必能顶得住黑色的诱惑，犯错误、受墨染的可能性极大。难怪自古便有“孟母三迁”“亲贤臣，远小人”之说，足见环境影响的重要。“近墨者黑”言之有理。 众所周知，小偷是让人嗤之以鼻的。那么众多的小偷是怎么形成的呢？多是厌学、游荡于街头巷尾的顽童，偶遇“龙头大哥”之类人物而学坏的。他们见此童聪明，于是乎略施小计，教点偷鸡摸狗之术，辅之以事成后的小恩小惠，至此，一个地道的小偷就产生了。“龙头大哥”之类，墨者也，厌学顽童，近墨者也，顷刻变黑。呜呼，近墨者黑！ 抑或有的小偷无师自通。那么对他产生不良影响的道德观念和社会现象不正是“墨”吗？稍懂些辩证法的人就知道，存在决定意识，试想一个人接触一些不良事物，就好比一个人周围总是些满嘴脏话的人，这些客观存在的事物对身处其中的人产生影响，而人的行为正是这些客观存在的反映。可想而知，久而久之，那个身处脏话包围中的人，必然是满嘴脏话。“近墨者黑”有实可据，有理可依。 也许有人说我认识太绝对，看法太偏激，可能吧。我不否认“出淤泥而不染”的人，但有近墨者却没黑的人，太少了。尤其是我们中学生，尚未涉世，思想活跃，追求自我意识个性发展，世界观没形成，分辨能力不强，常常是冲动的做，缺乏细细的想，就有可能跟什么人学什么事。请记住“近墨者黑”的古训吧，明辨黑白，做社会的栋梁。 反对“近朱者赤，近墨者黑”“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。 其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？ 比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？ 论“近朱者赤，近墨者黑”所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。 首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。 再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播 但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。 马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么？当然不会。 物皆如此，何况人乎？一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的！ 探究因果？从逻辑的因果关系上对事例进行分析的一种思维方法，通过揭示原因与结果的必然联系，让认识更加深刻。 探究因果在美国阿拉斯加温利钦自然保护区，为保护区内的鹿群，人们射杀了狼。十几年后，鹿群从4000只发展到40000只，但它们体态笨拙，没有了昔日的灵秀，并且因为体质衰弱，开始大批死亡。人们只好把狼再请回来，鹿又开始四散奔逃，但却恢复了昔日的勃勃生机。请说一说鹿大批死亡的原因是什么？这给我们怎样的启示？ 狼被射杀（表面原因），人为的“保护”，缺乏竞争（深层原因）。鹿大批死亡（果）的教训告诉我们（观点）：竞争是促进发展的重要条件、有压力才有动力、生于忧患而死于安乐。 通过因果分析，让我们对事物有了更加深刻的认识。 小结归纳 深刻:1、透过现象，深入本质2、揭示问题产生的根源3、剖析问题实质和影响4、观点新颖具有启发性 缘事析理的常用方法？以小见大比较鉴别探究因果 四、一位在南京留学的欧洲学生在银行的窗口取款时，先后有两位中国人想挤到跟前去。那位学生随即示意：请跟我保持一米距离。一位中年男性中国人不悦地说：“我不会对你怎么样的，我们中国人是讲道德的。”那位欧洲学生用中文回了一句：“中国人是讲道德，却最不懂规矩。”一位在华五年的韩国留学生在高度称赞中国传统文化的同时，不无感慨地对他的中国朋友说：“在你们多数人没有懂规矩之前，请不要自称是礼仪之邦。”我们不乏很懂规矩的人，但不懂规矩的现象确实随处可见。要知道，规矩是行为细节，它往往是道德的外化形态，是文明的形象体现。懂规矩，能提高个人素养，优化社会风气。请联系自己和周围人的实际，以“规矩”为话题写篇文章。 1、为什么外国人说我们不懂规矩？2、为什么文明社会必须懂规矩？3、规矩与“以人为本”是什么关系？4、守规矩与发展个性是否矛盾？ “规矩”之我见没有规矩，无以成方圆。而如何懂规矩，确实不是件很容易做好的事，因为规矩实在是个微妙的东西。规矩不是法律。在银行取款时有人插队，不会有警察来把他抓到公安局去。在公交车上和孕妇抢“老弱病残专座”得手后，除了招来同车人的白眼和骂声，也不至于会触犯哪条法律。逢年过节要回家看望老人，邻里之间要相互尊重，朋友有困难要尽力相助，这都不是法律，但它们却是咱老百姓口中最质朴的“法规”。 规矩也不全然就是道德。小时候喜欢在别人睡着时扒开他的眼睛，但没有人说我不讲道德。在新街口的繁华地带，经常会有长相温柔的女孩指着男友的鼻子破口大骂，但也不会有人狠狠地看她，再丢下一句“太没道德了”。规矩是行为细节，而不遇大事，人们不会动辄用“道德”来评价一个人，他们只会说：“这孩子真不懂规矩”。规矩介于道德与法律之间。干什么是社会法规最朴实的体现，是社会价值观的体现。规矩又是最入微的道德规范，存在于举手投足之间，却最能体现一个人的内心世界和修养。 规矩是大多数人认可的行为规范，同时也是方便大家的行为规范。乱扔垃圾给清洁工人与路人都造成了不便，那便是不懂规矩。在工作场所抽烟对他人的健康造成了危害，也是不懂规矩，等等。如此看来，规矩说来复杂，其实也很简单，就是站在别人的角度，为他人着想，尽量使自己的行为少损害别人的利益，尽量使自己做的可能为别人也创造一点好处。其实，孟子的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”说的也是这个道理。 所以，在你无法决定做一件事是否符合规矩时，不妨站在对方的角度想一想：你会觉得受侵犯吗？他会不高兴吗？我这样做他会喜欢吗？这样，规矩与否便会十分清晰地呈现。对于即将走进大学校园，很快要步入社会的我们来说，规矩显得尤为重要。以后良好的社会风气将由我们年轻的一代去树立，而这完全取决于每个懂干什么的人的一言一行、点点滴滴。 [简评]“规矩”确实是个“微妙”而不大说得清楚的东西，可作者却用一句话(“规矩不是法律”、“规矩也不全然是道德”、“规矩介于道德与法律之间”)就把它基本上说清楚了。作者没有玩弄概念，而是通过对现实生活中各种行为细节的分析，让人豁然开朗。又用三小节，从自己与他人关系的角度作了进一步听阐释。至此，什么是“规矩”便“清晰地呈现”在你眼前了。结束语也不同于有些同学的表决心、说大话，而是把大道理最终落实到每个人“一言一行、点点滴滴”的行为规范上。这既是对全文的小结，又再一次突出了“规矩”的特点。