浅谈《三国演义》

　　　[内容提要][关键词]引言1一、曹操、刘备二人性格中相似之处1二、曹、刘二人性格中差异之处4三、曹操、刘备用人之道本质区别6结束语9注释10参考文献10 浅谈《三国演义》中曹操、刘备性格异同及用人之道 [内容提要]受儒家传统熏陶的罗贯中在刻画曹操、刘备形象时，即使贬曹扬刘，也在曹的为人处世中渗进了忠义元素，使曹之形象更具立体交叉感，作为中国历史上杰出的政治家、军事家，曹操为人既狡猾奸诈，又坦率真诚，既豁达大度又心胸狭窄，这使他成为极富个性的历史人物。而刘备的忠义形象更反映了一种民族的集体文化心理。同时，罗贯中以忠义建构的《三国演义》在客观上揭示了儒家忠义的某种局限性。在用人上，曹操霸气，刘备义气。[关键词]忠义霸气义气仁义用人艺术10 引言　　在《三国演义》的人物画廊中，曹操、刘备二人各施才干，招兵买马，最终各据一方，水火不容。那么，二人在个性与用人之道上，罗贯中是如何刻画他们的？罗贯中刻画二形象时，其情感倾向是如何表现的？ 　从古至今但凡贤明的君主都知道礼贤下士，唯才是举。如果国中无才，国力必衰。然而，虽有人才，却不能做到知人善用，亦不足以强国兴邦。选用贤良，且能够做到物尽其用，人尽其才自古是考验领导者能力的重要指征。 　什么样的人才才是领导者最迫切想要的呢?其水平高低的尺度以什么来衡量呢?在众多文臣武将之中，固然大都各有所长；但要真能做到运筹帷幄、调度有方，就不是一般的谋士或参谋所能担当的了。本文拟从以下四个方面论述上面的话题。 一、曹操、刘备二人性格中相似之处好结交天下智能之士，讲究名义，理想远大，做事讲究谋略，常能吸取他人建议为己所用。勇谋兼备，赏识忠勇之士，善用人心，故能赢得众人拥随，人气很旺（一）关于曹操苦心经营树忠义形象，广泛结交智能之士，为己所用。曹操（公元155-220年），字孟德，小名阿瞒。沛国谯县（今安徽毫县）人。祖父曹腾，以宦官封亭侯。父亲曹嵩，是曹腾养子，出自夏侯氏。曹氏宗亲，依靠宦官，身势显赫。曹操年少机敏，天资聪颖过人。他深深懂得，出身不能选择，道路由自己，由于出身宦官家族，深受“赘阉遗丑”之累（1），于是走着反宦官的道路登上政治舞台，用今天的话来讲，他背叛了家庭，他要依靠自身的努力来洗刷先天遗留的恶名，赢得士族的称赞，挤入名士行列。东汉末，宦官专政达到顶峰，张让、赵忠等十常侍，封侯贵宠，父兄子弟不列州郡，暴虐百姓直接激起了黄巾大起义。宦官专政成为社会各种矛盾的焦点。曹操反对宦官集团，是符合历史潮流的。曹操要在政治上崭露头角，必须侧身于世族名士的行列。故他矫情饰志，力争赢得世族地主集团的支持。 公元175至189年，曹操20-35岁。他好作政教，是一个能吏、清吏。20岁时，被举孝廉为郎，因受祖、父荫庇，历任洛阳北部尉、顿丘令、议郎。曹操在洛阳北部尉任上，造“五色棒”悬于四门，有犯禁者，不避豪右，皆棒杀之。曹操曾棒杀夜行的灵帝宠臣小黄门蹇硕的叔父，京师肃然。从此，京城中无人敢犯禁令（第一回）。10  中平元年（公元184年）黄巾农民起义爆发，曹操任骑都尉，随皇甫嵩等领兵镇压颖川的农民军。因军功生济南相。任职期间，惩治贪官污吏，使济南地区政治清明，社会安定。以后曹操又被朝廷征为典军校尉。 青年时代的曹操很注重树立忠义形象，在任西园新军典军校尉任上，与世族名士中军校尉袁绍结为盟兄弟，二人联手谋诛宦官。此外曹操刻意结交梁国太尉桥玄，南阳名士何颙，并因此结交汝南名士许劭。许评之为“治世之能臣，乱世之奸雄”。桥玄称曹具“命世之才”（第一回）。后曹操在陈留打出“忠义”旗帜招募义兵讨董卓，以扶社稷。由此曹操声名大振，得到了世族地主集团的信任。虽陈留起兵，汴水一战一败涂地，但这是顺应人心之举，对于洗刷“赘阉遗丑”的污点有重大意义。后曹操在风云突变的汉末乱世中纵横驰骋30年，采取发“挟天子以令诸侯”的策略，统一了北方。 曹操在赢得声望后，其奸雄本色渐显，但他对忠勇之士的赏识，绝不逊于刘备与孙权，可见其内心也崇尚忠义精神，即使自己并非忠厚之人。曹操对自己的将士，最痛惜的是郭嘉、典韦。《三国演义》第33回：郭嘉染病，临死前遗计助曹操平定辽东，除掉袁氏最后的力量袁熙、袁尚。郭嘉之死使曹操大哭曰：“奉孝死，乃天丧吾也！”曹操本欲将后事托付于郭嘉，只可惜郭氏英年早逝。后在第51回中曹操在赤壁被孙刘联军打得惨败，曹操想起郭嘉，仰天大哭，众将士不解而问，曹操说：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失也！”遂捶胸大哭曰：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！”在第17回中，曹操因猛将典韦为保护自己而死，深痛之，特设祭祀哭而奠之，顾谓诸将曰：“吾折长子、爱侄，俱无深痛；独号泣典韦也！”直哭得部众感叹不已。 　曹操对关云长的赏识，始于关羽在虎牢关温酒斩化雄。后曹操军围关羽于屯土山，以约“三事”的条件招降了关云长（第25回），随即用各种恩惠试图感化关羽忠心为己。但关羽仍然在立功之后寻找失散的刘备去了。曹操知不可挽留，索性做个顺水人情，反而为之送行，成全关羽的忠义美名。此举使曹操也赢得了爱才守信的美名，此即曹氏善用人心之术的权变策略（第27回）。（二）关于刘备 10 刘备的识人比较准，它既能看清一个人的特性能力，也能把握一个人与自己的感情深度，这也是他作为一名杰出的领导人的高超之处。如果说曹操用人的最大特点是权术和机诈，那么待士以诚心和义气则是刘备用人的最大特点。刘备的下属以资历论，分三个阶段：涿郡起家，牡守徐州、豫州阶段。如关、张、赵云、陈登、二糜、孙乾；荆州阶段，如诸葛亮、庞统，马氏兄弟、黄忠、魏延、蒋琬等；巴蜀阶段，如法正、孟达、许靖、刘巴、黄权等。刘备不仅对结义兄弟关羽、张飞“情同骨肉”，“生死与共”，就是对诸葛亮、徐庶、庞统及其他人也都表现了一种倾城知己的情谊，如他的“伐松望友”、“三顾茅庐”、“遣诏托孤”等举动就是如此。刘备与他的下属相互信任，亲密无间，是古代君臣关系的典范。 刘备虽为皇室宗亲，但寒门出身，靠贩屦织席维生。黄巾军起义时，刘已28岁。他与关羽、张飞在桃园三结义，从此情同手足。后又以义赢得常山赵子龙的追随，以义将黄忠、马超等名将招至麾下。刘备时刻不忘在外人面前树立忠义的形象，以博得众人的同情与帮助，出身卑微的他对此道非常精通，运用自如。刘备的眼泪是说来就来，很能配合他的政治表演。曹操虽也有此招，但仍逊刘备一筹。以下是刘“哭技”中的几个事例。（1）第38回：刘备到隆中去请诸葛亮，当诸葛亮表示不愿出山时，刘备“泣”曰：“先生不出，如苍生何？”言毕，泪沾袍袖，衣襟尽湿。终使恃才择主的孔明“愿效犬马之劳”。孔明本欲考验刘备的诚心，却反被刘备以高明哭技收其忠心，自此后世皆以此为美谈。（2）第41回：刘备被曹操大军追赶，一大群百姓跟随刘备逃跑。有人劝刘备放弃百姓先逃，刘备泣曰：“举大事者必以人为本。今人归我，奈何弃之？”（3）第54回：刘备到东吴与孙权之妹成亲，吴国太深爱之，设宴款待。刘备发现房内有刀斧手埋伏，即刻跪于吴国太席前，泣而告曰：“若杀刘备，就此请诛。”惹得吴国太因此对孙权极为不满。利用吴国太爱己之心，刘备得逃此劫。（4）第65回：刘备占领成都后，对投降的同族刘璋“握手流涕”曰：“非吾不行仁义，奈势不得已也！”其实刘备取西川之心久矣，作此表演，近乎虚伪，无非树忠义之虚名。 刘备对关羽、张飞、赵云、诸葛亮情有独钟，很会以“忠义”精神来感召他们，使其死心塌地忠于自己。如第15回，张飞因被吕布袭取徐州，于慌乱中丢下刘备的家眷逃走。关羽责怪他，张飞惶恐中欲自杀，刘备抱住张飞夺剑掷地说：“古人云：‘兄弟如手足，妻子如衣服。’衣服破，尚可缝；手足断，安可续？吾三人桃园结义，不求同生，但愿同死……” 又如第85回：刘备在白帝城托孤于诸葛亮，刘备说：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”此番话惊得孔明“汗流遍体，手足失措”：“臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎！”只因刘备这一句话，诸葛亮对刘氏政权的忠心更加坚固了。刘备善挖人心之道足见高明至极。10  二、曹、刘二人性格中差异之处（一）曹操 1.个性张扬，豪放不拘。《三国演义》第21回，曹操在府中煮酒请刘备共饮，纵论天下谁是英雄。刘备所提之人物，皆被曹操一一否定，曹操对英雄的涵义作了诠释：“夫英雄者：胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”最后直言：“今天下英雄，惟使君与操耳。”唬得刘备手中匙箸落地，幸借得雷声遮掩失态，两人之性格差异顿显：曹张扬，刘内敛。皆因两人出身处境之不同，环境塑造了两种迥然不同的个性。 第48回，曹操大军直逼江南，曹操置酒设乐于大船之上，大会手下将士。饮酒间曹操登高望远，豪情万丈，对自己取得的功绩沾沾自喜，笑周瑜、鲁肃不识天时，笑刘备、诸葛亮自不量力，并赋诗一首，“对酒当歌”。曹操的文学气质，刘备没法与之相比。2.曹操为人处世多谋而多疑，果决乃至残忍，惟我独尊，无所顾忌。第4、5回，曹操先行刺董卓不成，靠勇略脱身，其后发矫诏号令各军阀讨伐董卓，为自己赢得声望。此时的曹操羽翼未成，其足智多谋已然彰显。而曹操之多疑及残忍，以下之事例当属经典—— 第4回中，曹操谋刺董卓不成而逃，路投其父曹嵩结义兄弟吕伯奢家。因疑吕欲害己而杀其家人八口。在逃跑路上，又逢买酒而回准备待客的吕伯奢，曹操为杀人灭口，残忍地把他也杀了。并对跟随自己的陈宫说：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”这正是曹操的处世哲学，与刘备的忠厚待人截然相反。3.曹操勇武超群，能力过人，言行常逸出常理，权变之术独步当朝。 　曹操谋刺董卓，胆略可谓超人；以弱胜强，剿灭袁绍势力，除去北方的心腹大患，可见其谋略武力过人。尤其是曹操的欺诈做伪之术，当朝无人能及，且这种心机始于其幼年时。在《三国演义》第2回中，记载：曹操幼年时，就曾使诈装病让父亲不再相信管束自己的叔父，于是曹操得以恣意放荡。 在第17回中，曹操与袁术交战，军中缺粮，曹操吩咐粮仓仓官王垕以小斛分散粮食，引起众怨。于是曹操杀王垕以服众。杀王垕前，操曾密对王垕说：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军心变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝无虑也。”此种权变干略，非曹操不能出，实在有悖常理。（二）刘备10 谦逊好义，个性内敛，善于隐藏自己。 性忠厚，行以忠义为先，深受老百姓拥戴，这与其势单力薄，非靠品行取胜不可大有关联。而曹操则主要依靠自己的声势及地位引得众人投效。刘为求忠义形象而不惜委屈自己，这与曹操的自私张狂相反。刘备之忍辱负重，在吕布、曹操面前表现尤为突出。 第15回：吕布袭取刘备徐州之后，后又因抗击袁术的需要又去拉拢刘备。吕布对刘备假意说：“我非欲夺城，因令弟张飞在此恃酒杀人，恐有失事，故来守之耳。”刘备说：“备欲让兄久矣。”关羽、张飞心中不悦，刘备说：“屈身守份，以待天时，不可与命争也。” 第21回，刘备依附曹操时，曾在住处的后园种菜，亲自浇灌，以迷惑多疑的曹操。关、张二人对兄长的行为不解，刘备只说：“此非二弟所知也。”为了隐藏自己，真是用心良苦！此正如曹操所言：“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。”刘备当属“隐介藏形”之龙，曹操则是“飞腾之龙”。 刘备性忠厚，只因起自微贱，非有尺寸之地可以凭借，完全靠他坚忍不拔的主观努力趁乱世而成英雄。曹操放荡无节，被世人看不起；刘备忠义，有城府，被目为百姓心中的英雄。在逐鹿中原时，曹操杀人甚众，而刘备所居，人心归向。刘备当平原相时，平原郡刘平派刺客暗害刘备，“客不忍刺，语之而去”（《三国志》载），陈寿即事评论说：“其得人心如此。” 北宋文学家苏东坡在他的笔记《志林》里记载了当时街巷小儿听说书，听到曹操打败仗，就兴高采烈；听到刘备打败仗，就伤心落泪。这个故事表现了人们心目中的曹操和刘备：曹可恨，刘可爱。人们把两人看成了好坏相反的一对，同情刘备，赞许刘备，表现了一种民族的集体文化心理——崇尚忠义精神。而刘备对人的忠厚的一面，也确然动人。如：公元208年，曹操统一北方之后，率大军欲夺荆州。此时荆州刘表已死，次子刘琮为荆州牧。刘琮被曹军吓破了胆，不战而降。诸葛亮劝刘备立即占领荆州，除掉刘琮这个不孝之子。但刘备不忍，他说：“刘荆州临死之时，托孤于我，现在背信弃义而成就自己的事业，死后还有什么脸面去见他呢！”刘备从樊城撤退，路过襄阳城头，只对刘琮作了一番教训，然后到刘表墓上叩拜告祭，追念生前情谊，不禁哭泣。三军为之感动，刘琮左右之人及荆州人士纷纷随刘备而行。这正是忠厚仁义的人格魅力。但刘备正因追求忠义效果而错失许多政治良机，甚至在政治上铸成大错——夷陵惨败，蜀汉元气大伤，从此一蹶不振。曹操与刘备相比，曹性情急暴、狡诈，刘则品行高雅，但从个人的“机权干略”10 来看，刘明显不如曹操。设若曹操遭遇刘备在荆州的情况，荆州早掌控在手，如此就不会在以后与孙权发生关于荆州的政治冲突。儒家文化的忠义精神与政治斗争的冲突，在客观上揭示了儒家忠义思想的某种局限性。 三、曹操、刘备用人之道本质区别（一）曹操：顺我者昌，逆我者亡。 曹操在用人上，很有一套自己的策略，表现在以下几个方面。 1.广植掾属，储备人才。公元196年，曹操迎汉献帝都许昌，任职司空。公元208年，任丞相。曹氏的骨干谋士团在官渡之战前业已形成。许多人还不识曹操真面目，想依靠曹操兴复汉室，如荀彧即为一个典型代表。官渡之战后，随着曹操事业的发展，智囊团不断扩大，成为一支庞大的人才队伍。他们直接报效曹操，心中已无汉室，成为曹氏代汉的政治基础。公元213年，曹操进爵魏公，建立魏国，更加大规模地广植掾属，网罗人才。 2.征召人才，多管其下。这些方式有：征辟、投效、推荐、纳降、强征。征辟入仕是两汉选举的正常途径，强征靠的是曹操的声威势大。前者如程昱、刘晔、王朗等，后者如司马懿等。投效、推荐、纳降征到的人才有荀彧、郭嘉、贾诩、荀攸、陈琳、许攸，张辽、张郃、庞德等。其中，征辟、投效、推荐三种方式为主要网罗人才之方式。曹操具雄才武略，“挟天子以令诸侯”，在政治上占了制高点，所以能广招人才。同时，曹操还用天子名义挖对方的墙脚，如华歆、王朗本在孙权麾下，曹以朝廷名义征召，孙权不敢违抗。曹操还利用傀儡皇帝控制汉派的朝官和名士。如孔融，他在政治上反对曹操，但手无寸柄，反为曹操所用。曹操利用孔融声望，为己利用，当曹之力量壮大后，孔的利用价值失去，便借故诛杀（第44回）。 3.倡导“唯才是举”，收揽人心。 公元210年曹操下求贤令，明确提出天下未定，用人唯才，不必求廉。如夏侯惇推荐的典韦，曾数犯杀人罪，只因勇武过人，操重用为帐前都尉。后典韦以死报曹，可谓赤胆忠心。 综上所述，话又说回来，尽管曹操用人“唯才是举”，聚人方法多样，但有一点是必须强调的：身具雄才武略的曹操是不容手下人违背自己意愿的。一旦冒犯其“唯我独尊”的意识，必遭谋害。他巧设机关，害人之命，饰己之伪，其变诈酷虐，别的人做不出，也想不出，惟操能之。10  　第33回中，曹操放纵许禇杀了冒犯自己的有功于己的许攸，之后又深责许禇，令厚葬许攸，掩人耳目。 　第61回、66回：曹操逼死数次有功于己的荀彧、荀攸，只因二人谏止自己进爵魏王。 　第73回，杨修因恃才放旷，数犯曹操之忌而被曹操借“惑乱军心”之罪处死。 可以说，作为领袖人物，曹操将自己的手下操纵于股掌之中。在这个层面上，曹操比刘备高明，却刘备宽厚。当然，二人的威严均不能冒犯，但其内涵是不相同的：曹操是不可逆其心愿，刘备是不可伤其忠义。4．有才即用，不太在乎其道德水准。 他有气度，能体谅人心，不会因人才修养不够好便弃之不用。举例来说：在惊险的官渡之战时，袁绍军中的谋士许攸因故来投靠，当时曹操正要脱衣服睡觉忽然听说许攸悄悄地从袁军中来降曹，十分高兴，来不及穿上鞋就赤脚出去迎接。对这种叛国投敌的无义之人，曹操的表现居然如此恭敬，正是因为他知道在这种艰难时候想要赢得战争的胜利，非常需要许攸这样的人。 在打败强敌袁绍后，有人在营中拾到书信若干，都是当时在许都以及在曹操军中的官员和将领与袁绍的密信。曹操得知以后，他左右手下都进言说：“可以把信中所记录的官员按名字全部抓起来，然后统统杀掉。”但曹操却说：“现在袁绍的势力很强大，我亦不能自保，何况是其他人呢？”然后下命令将书信全部烧掉，并且没有作任何追求。这些操守不够好的部下，以儒家的观点来看简直是不忠之至，曹操却能轻松原谅并收为己用，是因为对他而言，实用性是胜过道德上的批判的。既然才德不能两全，那么就有才用其才，有德用其德，用最大的包容度发挥每个人的所长，就可“任天下之智也。”（二）刘备：“惟贤惟德，能服于人”（第85回，刘备遗诏之所言）。曹操用人，充满霸气；而刘备用人，靠的是义气。 和曹操恰恰相反，《三国演义》中的刘备是另外一种风格即“王道”的理想人物。历史上的刘备给人以“仁君”的形象。他曾有多次夺权的机会，只因道德上的理亏而拒绝；不肯接受陶谦将徐州牧的官职免费赠与、不肯接刘表的荆州牧、不肯在新野抛弃大批百姓以致于在长坂坡被曹军追上导致大败…。他的种种“仁义”行为赢得人民的爱戴，但相对的浪费了许多崛起的时机。作为一个仁君，他是来者不拒，但对于无德之人则心存反感。当徐庶建议刘备将凶马的卢先赐给他人，待其妨过主后再骑时，刘备听了徐庶这番话脸色都变了：“你刚刚来到此地，不教我仁义道德，反而叫我做这些个伤天害理、损人利己的事情，我恕难从命。”徐庶笑着对刘备说：“10 我向来听说你非常仁德，当时还不怎么相信，所以故意说这样的话来试探一下真假。”刘备这才安静地对徐庶说：“仁德二字愧不敢当，还请先生辅佐我。”可见以王道起家的君主用人的标准是必须要具备一定的道德水准。三国时代刘备在荆州的时候曾请教于水镜先生司马徽。当时刘备刚投靠刘表手下，寄人篱下。也自然想招兵买马，聚贤纳士，能有一番作为。司马徽问刘备曰：“我听闻明公大名已经很久了，为什么现在看起来这样的落魄呢？”刘备曰：“我的命不好，运气又差，所以到今天这步田地啊”司马徽说：“恐怕不是这样的原因吧，我认为主要的原因是你缺乏得力的人才。”刘备曰：“备虽不才，文有孙乾、糜竺、简雍等人，武有关羽、张飞、赵云。他们对我都十分忠诚，做事也相当得力。”水镜曰：“关羽、张飞、赵云，都是勇猛善战的人才，可惜没有能够把他们好好调度的人。而孙乾、糜竺等人，乃白面书生，绝非经天纬地的人才。”由以上分析可知，光是有一般文臣武将是不够的，若无人能好好规划、整合诸人的专长，领导者的前途难有发展，这就是需要经纶济世之才--诸葛孔明的时候了。　刘备虽思贤若渴，宽仁待士，但义气却害了他。不为关羽、张飞报仇，焉有夷陵惨败？蜀国因此走下坡路，即使诸葛亮也无力回天。因此可以从某个角度讲，刘备那狭隘的忠义思想毁了蜀汉前途。而且，由于刘备太守正统，以致用人唯亲，导致蜀将多不和睦，坏了许多大事。马超、赵云都未尽其才，尤其是马超，受排挤，关羽差点入川与之比武。马超最后抑郁而死。刘封、孟达因对关羽有成见，直接导致了关羽走麦城而败亡（第76回）。后诸葛亮秉承刘备用人风格，计杀刘备寄子刘封（第79回），实属不明智之举。 应该说，刘备用人之道的核心是用人唯亲，追求正宗嫡系，他为义气可以不顾一切；而曹操用人，权谋巧伪，害了许多人才，有恃无恐。曹操专权，刘备专情。他们两个，代表了中国古代两种不同君王的典型模式。刘备忠义精神的局限性表现在：具有浓郁的家族倾向。此种影响在今天也余温隐存。 罗贯中创作《三国演义》，主观上是赞赏忠义正统的儒家文化的，但客观上却揭示了儒家文化的不可避免的局限性。刘备、诸葛亮、关羽、张飞等忠义英才，都以令人遗憾的方式谢幕，不正说明了这个暗疾确实存在吗？在我看来，罗贯中在《三国演义》中苦塑的刘备形象，反不如奸雄曹操丰满。曹操形象中的多面性与立体感，耐人寻味；而刘备的忠义形象使我想到一句民间俗语：“刘备的江山是哭出来。”10 关于这点，前文论述中已有涉及，在此不作赘述。综上所述，我认为罗贯中创作《三国演义》，其目的虽是拥刘反曹，宣扬封建忠义传统，但客观上却造成了曹操形象更丰盈，刘备形象却相对单薄的局面。罗贯中这种以反衬正的人物塑造手法，没让刘备形象在读者心中深刻起来，却让曹操形象在读者心中久久回味。比如，曹操的权变之术、用人之道，在今天的人看来，仍有独特的值得借鉴的一面。结束语对于曹操和刘备二人在用人的做法上到底孰优孰劣，也只能说是各有千秋。两人毕竟是性格处于截然不同的两面，如何评论的问题大家都有各自看法，在这里我也只是浅谈自己的看法，如有不妥之出，望各位领导老师批评指正。 10 注释：（1）陈寿：《三国志》卷十、卷十四、卷三十三。（2）蛤晓音、周先慎．《中国古代文学作品选读》．北京．北京大学出版社。（3）《中国文学史》，第四卷黄霖　袁士硕　孙静主编．第七篇第一章．参考文献：（1）童庆炳、程正民：《文艺心理学教程》，高等教育出版社，2003年。（2）张大可：《三国人物新传》，华文出版社，2003年。（3）张大可、许盘清：《话说三国》，中国文史出版社，2006年。（4）刘宋时期，裴松之《三国志注》。（6）罗贯中．《三国演义》．湖南．岳麓书社．2004年6月第一版（7）吕自扬．《历代诗词名句词典》．北京．作家出版社出版。10