读《三国演义》有感

读《三国演义》有感读《三国演义》有感滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。东汉末年，汉室衰弱，多路英雄，乘剿灭黄巾起义军之机，为发展自己的势力，曹操挟天子以令诸侯，实力最强。连年混战，弱肉强食。官渡之战曹操灭袁绍统一了北方。赤壁之战，吴国大将周瑜大败曹军，使曹操暂无力侵犯江南，形成了三足鼎立相对稳定的局面。曹操死后，其子曹丕称帝，后被司马炎统一了全国，结束了三足鼎立的局面。夺魏为晋，建立了晋朝。这就是《三国演义》之梗概。《三国演义》共120回，现存最早的读本是明代嘉靖本，后经清代毛宗岗的增润使全书更加完整紧凑。如今的《三国演义》就是毛氏的修改本。全书120回，主写汉朝至晋朝间96年的历史，重点写魏蜀吴三国的兴衰史。《三国演义》不但反映了三国历史的真实面貌，对后世也产生了极其深远的影响。《三国演义》是我国小说史上最杰出、最著名的长篇章回体历史小说，以描述战争为主。全书大概分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。 《三国演义》作者是元末清初人罗贯中。实际上在成书之前，三国的故事亦有数百年的历史发展过程，在唐代，三国故事已广为流传。宋代有专门说三国故事的说书人，时称为“说三国”。元代有《三国志平话》，乃说书人使用的本子。罗贯中在群众传说的基础上，又参考陈寿的《三国志》及裴松之的注释中新引征得资料，结合作者丰富的生活经验，引进了巨大的艺术再创造，写成了“七分实事、三分虚构”的文字巨著。初读此书后有如下几点心得：一、小说通过极其分明的“尊刘抑曹”的倾向表现出来。小说在描写魏蜀吴三个政治集团中，曹、刘两个集团是主要对立面，而刘备集团是主要对立面。曹操和刘备是一组对立的艺术形象。曹操奸诈、凶残，而刘备宽厚仁慈，形成鲜明的对比。如在小说第六十回中“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反，事乃可成”。 二、小说除了描写三国的主要任务曹操、刘备、孙权之外，还着重写了“贤相”诸葛亮这位智慧的化身。这种智慧被描写成神机妙算，如神仙般的人物。如借东风，火烧赤壁等，实际上，其神机妙算是他在长期的军事、政治斗争中能认识把握客观事物的发展规律，从而取得预期效果。如草船借箭的成功，就是他掌握了长江冬季气候变化的特点，利用大雾天气，使对方看不清楚，把船上的草人误认为士兵而射之；火烧博望坡则是充分利用了当地的地理环境的自然特点；空城计则是利用了司马懿多疑的心理特征而获得成功。诸葛亮的形象较之曹操、刘备更富民间传说的色彩。小说中对周瑜、关公、张飞、赵云、鲁肃等人亦有许多描述，不一一陈说。三、小说对三国人物的评价是比较实事求是的。如小说中，曹操残暴害民，玩弄权术等，小说把曹操写成如此奸恶，并非面壁虚构，他残杀吕伯奢全家后说“宁教我负天下人，休教天下人负我”是取自《三国志·武帝论》注中，引自孙盛《杂论》中原话：“宁我负人，毋人负我”。但小说中的曹操并不能等于历史上那个卓有功绩的政治家、军事家和文学家的曹操。如晋人陈寿《三国志》中说曹操是非常之人，超世之杰；小说评刘备是有高祖之风，英雄之概；评孙权有勾践之志，英人之杰。四、小说中描写的“拥刘反曹”倾向是历史形成的。“拥刘反曹”是经历了较长的发展过程，这种倾向在北宋时已初步形成。据苏轼《东坡志林》中说：“人们聚坐至说三国事,闻刘玄德败,颦蹙有出涕者;闻曹操败,即喜唱快”。说明在北宋时期即有“拥刘反曹”的倾向性。到了元代，由于蒙古族人入主中原，建立元朝，元朝统治者对汉人实行高压政策，这亦为三国故事、三国戏曲“拥刘反曹”提供了现实证据。所以说“拥刘反曹”并非罗贯中杜撰虚构。 五、小说歌颂“仁君”“贤君”“贤相”是孔子仁政思想的反映，也是人们理想寄托，不能轻易否定。“仁君”“贤君”“贤相”是儒家标榜和推崇的，他与“仁政”有密切的关系。历史上，商纣王是荒诞无耻的暴君，周文王、周武王是圣君、仁君，周公是贤相。“仁者爱人”是爱民如子，便是民之父母。但在封建时代，“仁君”“贤相”太少，渴望出现“仁君”“贤相”实际上已成为一种理想。对人民群众来说，也希望“仁君”“贤相”治世，使国家繁荣强盛，使百姓过上好日子。但要做到“仁君”“贤君”“贤相”就要勤政不怠，就要对自己多些约束。用现在的话来说，就是要廉洁自律。六、小说亦有不足之处。我们常说“金无足赤、人无完人”。而小说把刘备、诸葛亮写的很完美，过分的夸张、神论，反而适得其反。如写刘备的仁厚就显得有些虚伪，诸葛亮多智近乎妖魔化，另污蔑黄巾起义军是贼，宣扬不分敌我之义气和英雄造时势的唯心史观以及宗教迷信等，当然，这与作者所处的时代的局限性有关。“胸藏文墨虚若骨,腹有诗书气自华”。通过浅读经典《三国演义》有些收获，有些心得，学习历史知识，既陶冶情操，又净化了心灵，值得一读。