人教版小学语文五年级上册《落花生》》教学反思

聚焦人物语言培养评价能力——《落花生》教学反思一、我对《落花生》的解读及教学预设《落花生》是一篇经典课文，我读小学吋读过、教小学时教过。说它“经典”,一是名家作品；二是思想性强；三是故事简单、篇幅短小，但表达方式非常独特,适合小学生语言文字运用的学习。这三个方面，对于当下而言，“学习”的侧重点有所不同。1.关于作者。对于现在的小学生来说，“许地山”是陌生的，其散文集《落花生》《空山灵雨》也未必适合阅读（即便我特意买了一本送给上课的班级）。2.关于思想性。要像花生一样“做有用的人”清清楚楚、明明白白地写在纸上，识字的人都找得到。其教育意义不言自明。它可以是一粒优良种子播种在孩子的心m,但是，“做有用的人”是做出来的、也是一辈子的事。此其一。其二，“要像花生”默默无闻，“不要像桃子、石榴、苹果”高调张扬（原作说得更直截了当：“人要做有用的人，不要做伟大、体面的人"）未必适合当下。如果让学生辩论到底是“像花生”好、还是“像桃子、石榴、苹果”好，一则可能陷入“思品课”，再则争来争去也没啥意思。因此，我在处理这一思想教育吋有意避开“争议”采取“略处理”一一只要学生“找到”并加以概括就行，而把精力放在父亲说的两句话一一琢磨“这样说的好处”，着重培养评鉴力。3.关于表达。（1）故事简单、篇幅短小。《落花生》算是第三学段故事最简单（把它当作“叙事散文”也可以。所叙之“事”最简单、所表之“神”最明白）、篇幅最短小的课文（除诗歌、寓言外）。因此，概括篇章结构相对简单，也进行略处理。（2）表达方式独特：一是详略得当；二是以对话的方式写。“详略得当”：“买种、翻地、播种、浇水”，几个月发生的事（“收获花生”）就一个自然段；而“过收获节”一个晚上的事却用了14个自然段。为什么？原因很简单一一写作主旨是在“过收获节”上点明的（最能表现中心思想的内容要详写）。对于五年级的学生来说，理解起来并不难。“对话的方式写”：即琢磨“作者用对话的方式写，有什么好处”是重难点,也是学习生长点。我预设了四个教学活动，一是探讨父亲是怎样说出花生的“好 处”的？二是探讨作者为什么不让父亲一口气把花生的“好处”和“对我们的希望”说完？三是探讨课文用对话的方式写，有什么好处？四是探讨作者为什么简简单单地写对话提示语？“详略得当”和“对话构篇”都是“语言形式”，琢磨“有什么好处”是体会其表达效果，属于“欣赏和评价的能力”。对于第三学段的学生来说，既必须训练又极具挑战。说它“必须训练”是因为，它是落实课程标准提出的阅读教学要培养学生欣赏和评价的能力、要体会“关键词句的表达效果”“初步感悟文章的基本表达方法”等学段目标与要求；说它“极具挑战”是因为，我们的阅读教学在这方面训练很薄弱，是阅读教学的软肋、是阅读能力的短板。二、我的实际教学所遇困难（“生成”）以及调整在实际教学（由于五年级的学生已经学过此文，因此，在四年级-•班上这节课）中，我遇到了困难。一是，概括难以简练；二是，评价难以到位。当然，这是我预料Z屮的。（一）概括难以简练。概括，“便是以自己的说话概括篇章的主要内容2”、“把握篇章结构”，是基本的阅读理解力，“有助学生有效理解篇章3”。我分三步培养学生的概括能力。第一，在学生预习的基础上，和着音乐和我的朗读，让学生默想默会课文情景，接着浏览课文，概括课文出现了哪些人物、在起做什么？第二，分别用一个词概括他们对花生的“好处”的看法。第三，讨论并概括作者为什么要写这篇散文？以帮助学生概括篇章组织结构、形成整体感知（见板书）。落花生1许地山收获花生收获节（议花生）（略写）果实埋在地里味美彳谢锡金社,2013:31. （详写）榨油便宜哥哥“我”希望：做有用的人学生概括父亲说的花生的“好处”和写作主旨比较困难。对于“花生的好处”，在同学们讨论之后，姐姐、哥哥和“我”的都快速概括到位，但对于父亲说的两句话，概括起来就有难了。一位学生说是“可贵”。我追问“什么'可贵'？”学生说“有一样最可贵”。我追问“'有一样'是什么？”学生无法作答。另一位学生说“不慕虚荣”。我追问“'不慕虚荣'是指花生的什么'好处'？”学生再次陷入沉思。此时的我对预设的答案“果实埋在地里”产生了怀疑，但一时无法判断，便以“可贵”（板书）应付Z。课后，我把此问题与同行讨论，得出的结论是父亲说的“有一样最可贵”当指“品质”，即“把果实埋在地里”而不“高高挂在枝头上”和“必须挖起来才知道”而不“使人一见就生爱慕Z心”一一默默无闻的可贵品质。这个“品质”用一个词怎么概括呢？看来第二位学生的“不慕虚荣”更准确。这是我备课吋没有想到的，也是在遇到“生成”的瞬间，紧张而没有把握住的。现在受到学生和同行的启发，想得比较清楚了，这便是“教学相长”的真意吧。同样，在对“为什么写”的概括上，也颇费周折。四年级的学生对父亲和“我”说的话，难以抓住核心词“做有用的人”来简练概括。当然，四年级的学生正处在概括能力起步阶段，做到“简练”需要一个有方法的长期训练的过程。看来，我的设计正如崔云宏老师评课所言“教得深了”。（二）评价难以到位。“评价的能力”是阅读高层次思维能力，不论是课程标准还是国际、国内各大阅读素养测试都把评价能力作为重点，女fl,国际PISA（15岁）和PIRLS（9岁）测试以及我国基础教育学业质量监测，阅读能力第三级都是“评价与反思”（或“检查、评价内容、语言和文本元素”，“鉴赏评价/问题解决”）。然而，在教学屮，评价能力的训练极其薄弱、尤其是评价“语言和文本元素”，因此，有关评价能力的测试题（如，你认为'狮子和小红鸟'这个故事的标题好不好？根据文本内容说明理由）学生的得分率不足三成。基于此，我在《落花生》教学屮，有意避开“观点”Z争，而把重点放在对语言表达形式的评价上。具体分为，（1）评价父亲说花生“好处”的话；（2）探讨为什么不让父亲一口气说出“希望”；（3）探讨课文主要采用对话的方式写，好在哪里？（4） 想象他们说话时的环境和表现，补充对话提示语（如,“姐姐_说”“哥哥—说”“父亲—说”），探讨作者为什么如此简单地写对话提示语？实际教学中，第（1）处评价很顺利，学生真切地感受到“对比”的妙，即通过与“桃子、石榴、苹果”对比，“花生”的特点一下子凸显出来。第（2）处评价，我也采取对比的方式教。我出示一一父亲说：“花生的好处很多，有一样最可贵：……o所以你们要像花生，它虽然不好看，可是很有用。所以，我希望你们做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人。”让学生讨论，作者完全可以让父亲一口气说完，为什么要让“我们”“母亲”“我”都参与进来？学生沉默良久。一位女生说：“父亲想考一考子女，看懂不懂父亲的心思。”这是一个充满“童趣”的想法，关注的是“内容”。我把学生的思路引导到关注“形式”上，讲解道：这是一场家庭聚会，作者让在场的每一个人都参与到“重大”问题的讨论屮，一来更符合当时情境、真实自然；二来使内容更丰富；三来增长文章篇幅，一举三得，这可是“把内容写具体”的绝招哦。课上到这里，下课时间也到了，我只好匆忙结束本课时的教学，让学生带着（3）（4）两个问题回家去思考，下节课继续讨论。正如肖俊宇老师评课所言“让学生带着问题进课堂，又带着问题冋家去”是“好课”的标志。是的，阅读教学是教师、学生和文本Z间互动共进的动态过程，有没有“上完”不是最重要的，重要的是有没有促进学生深度阅读和思考、提升学生的思维品质。诚如陈先云理事长在此次活动总结发言中坦承“课改以来，语文课不太重视学生思维能力的培养，是其不足”，我完全认可，并尽己所能改进Z。