枫桥夜泊教学反思

　　枫桥夜泊教学反思　　篇一：枫桥夜泊教学反思　　　　今天，我和学生一起品读、赏析《枫桥夜泊》描绘的画面，领略诗中悲凉的意境，体会诗人的感情。正如备课是预设的一样，学生们不仅能正确、流利、有感情的朗读、背诵全诗，而且理解了诗的意思，领悟了诗人凝重孤寂的思想感情。可是就在理解诗意时，出现了一个小插曲。对于描写的是什么时候的景，大多数学生都认为描写的是深秋夜晚的景。可有个学生却认为这首诗描写的是清晨的景。“一石激起千层浪”，于是，我让学生讨论，得出这首诗是诗人在深秋的夜晚泊船枫桥边，感悟了整个夜晚的景色，只是在具体描写是采用倒叙的写法，先写拂晓时看到的景物，然后追忆夜晚的景色以及听到的钟声，这是诗中特有的一种时空景，而正是这种时空景才更进一步表达了诗人凝重惆怅的情感。　　　　由此，我想，在教学实践中，当我们拿着精心设计的教案走进课堂与学生对话时，学生往往会有意无意的提出一些奇怪的问题，给老师毫无准备的意外。这个“意外” 就是课堂的生成。面对新的生成，我们不应固守预设，而应该尊重学情，当好一个促进者引导者，积极有效地进行调控，促进更精彩的生成，这就是新理念指导下教师应有的教学策略。在古诗《枫桥夜泊》的教学中，面对“意外”，我抓住并有效的利用学生突发的疑惑，适度的“放大”，激发学生”潜心会文”的热情。正因为把学生当作了一个个天真活泼、个性鲜明的人，看成一个个具有“生成欲望”和“生成潜能”的人，所以学生的对话是活泼、深入、有效的，恰似“一江春水”，充满生命活力，学生在对话中更深刻、更全面地了解了文本，感悟了文本。在对话过程中，课标新理念强调尊重学生主体地位，“尊重学生的独特视角”，但并不意味着教师放弃引导的职责。此时教师的引导更重要。因为小学生作为特殊的生命群体，受自身的认识水平、生活阅历、知识积累的局限，理解判断能力不会很全面很深入，所以教师巧妙地引导必然会点燃学生思维的火花，生成更精彩的“对话”。教学中，我们要给学生充分的思辨的时间，鼓励、引导学生深入的读书、思考、辩论，使学生对文本的画面、文字、已经获得较为丰富的感悟，与诗人的情感产生共鸣，让对话充满了激情和活力。　　　　篇二：枫桥夜泊教学反思　　 　　开放周期间，我在四年二班上了一节校本课《枫桥夜泊》，原本打算上四年级的语文课《牧场之国》，用平台互动课型方式授课，但由于准备的不够充分，再加之自己对平台互动课型方式的理解不深，所以没敢尝试，就又拿出了去年曾经上过的《枫桥夜泊》，在个别地方略作改动，换了个班级授课，教学效果却并不理想。　　　　首先，为了迎合“有效教育”，我在原来教案的基础上添加了两处小组交流活动，还自以为是地称其为“平台”，结果其中一处费尽心思搭建的“平台”让学生的感情在此中断，对诗中意境的感悟起到了反作用。　　　　其次，学生课前没有预习，对古诗的意境和诗人的情感缺少基本的了解，再加上以前学习的古诗都是较为优美的写景抒情诗，对于《枫桥夜泊》这样充满着愁绪的旅人愁思理解不够，学生与没有达到情感共鸣。　　　　再次，原计划在多媒体上课，但由于从媒体教室被其他老师占用，课节又排不开，为了不影响进修学校领导的进程，只好改在教室上课。教室没有大屏幕，打出来的字体太小，学生看不清楚，而且音响的效果不是很好，影响了我的情绪，为学生配乐范读时我自己都没有进入情境，没有很好地为学生示范，也是这节课的失败之处。 　　　　反思失败的原因，我更多地是在关注自己的教案，而忽视了学生对文本的理解，忽视了课堂上学生的生成。我们在开学听课时也在反复告诫老师，要淡化预设，关注生成，可是在自己的课堂上也存在着这样的问题，都说“看花容易绣花难”，在我的课堂上也是同样的道理。　　　　小学生作为特殊的生命群体，受自身的认识水平、生活阅历、知识积累的局限，理解判断能力不会很全面很深入。而我们学校又地处城郊，学生的家庭缺少文化的氛围，如果单凭学生自己的知识积累，恐怕很难把古诗理解到一定的程度。而我又忽视了学生的基础，自以为是地认为学生可以通过