教学素材D3-L55-高适《燕歌行》本事辨析

教学素材库第55课高适《燕歌行》本事辨析高适《燕歌行》的内容如何?它有无本事?前辈学者对此说法不一，具有代表性的看法有下列几种：其一，认为并无本事。其二，是认为事关幽州节度使的张守珪，但是歌颂还是讽刺难定，但定有所指。其三，即刺张守珪说。今人岑仲勉持此说。    从以上几说大家不难看出，“刺张守珪说”出现最晚，但由于岑仲勉在文学、史学界的地位，这一说法成了当今占统治地位的说法。    1980年《文史哲》第2期发表蔡义江《高适燕歌行非刺张守珪辨》一文，对岑仲勉说提出了不同的说法。蔡义江说：“高适《燕歌行》讽主将骄逸轻敌，不恤士卒，致使战事失利，此说诗者并无异议。”“然细看序文，知高适所刺者并非张守珪。”蔡义江谓讥刺的对象是指开元二十四年奉命讨奚、契丹而轻敌致败的安禄山。     此后几年，唐诗研究者就高适《燕歌行》之本事及所感“征戍之事”，究竟针对什么而言，开展了深入的探讨，其中陈伯海发表于《中文自学指导》1985年第6期的《高适〈燕歌行〉三题》，是一篇带有总结性的文章。他反对《燕歌行》为“刺张守珪而作”；对“刺安禄山作”之说也作了分析，认为“根据也很薄弱”。他说：“《燕歌行》中有‘身当恩遇常轻敌’一句，常被引为诗歌批评将帅轻敌致败的佐证，实属误解。细观上下文意，这里不是单指统帅，而是总写作战的将士。”又云：“轻敌显然不是轻敌冒进的意思，而是指藐视敌人，甘愿为报答国恩而奋战到底。”由此他认为“不必拘泥于一时一事。高适本人是一位胸有宏图、好谈王霸大略的诗人。开元十八、九年至二十二年间，他曾北上漫游蓟门，对边地生活和军事形势有亲身体验。这次再听到友人叙说前方所见所闻，自然会激起自己的种种回忆与感受，于是用诗歌的形式集中反映出来，就成了这首《燕歌行》。”    王步高的《高适的〈燕歌行〉》(见《爱国诗词鉴赏辞典》)也不同意“刺张守珪说”，认为这是一首爱国的颂歌。如此说成立，与诗中所言也更吻合。开头即云“汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼。”契丹自开元二十年以来已先后败于李袆及张守珪，这次出师，可突干已死，挑起战事的仅其余党而已。诗中“天子非常赐颜色”句，指张守珪前次击败奚、契丹后，于开元二十三年春赴东都捷献，皇帝赐宴并作诗奖赏，升其官为辅国大将军、右羽林大将军，给予极高的物质奖励且任其二子为官。并于幽州立碑纪功。《资治通鉴》甚至有 “上美张守珪之功，欲以为相”的记载，因张九龄坚决反对才未实行。这便是“天子非常赐颜色”的内容。文中谓“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”句，并非指军中的不平等，也非讽刺将官的骄奢淫逸。因为诗词中“战士”只有在与“将军”对举时才专指士兵，而在其他情况下则指“军人”、“将士”。这一联中，“战士军前半死生”可解为“将士军前半死生”，“美人帐下犹歌舞”也仅是反映将士们于苦中作乐，而非有讽刺之意，更不是反映张守珪“不恤士卒”或是“军中苦乐不均”。高适此前曾北上蓟州，亲自领略过守边将士的生活艰辛。他很赞赏将士们在艰苦环境中适当宴乐。其《陪窦侍御灵云南亭宴诗序》中即云：“军中无事，君子饮食宴乐，宜哉。白简在边，清秋多兴，况水具舟楫，山兼亭台，始临泛而写烦，俄登陟以寄傲，丝桐徐奏，林木更爽，觞蒲萄以递欢，指兰芷而可掇。胡天一望，云物苍然，雨萧萧而牧马声断，负袅袅而边歌几处，又足悲矣。”这段文字是深悟边庭将士甘苦之辞。何况古代战争属“兵来将挡，水来土掩”的战法，往往将对将，兵对兵的格斗，不能设想大批士兵在前方拼死战斗，而将领却在后方饮酒歌舞，莫说这讽刺张守珪不可能，讽刺其他将领也难以成立。    笔者认为诗的结句“至今犹忆李将军”句，同样不是讽刺将官不恤士卒。这两句与“死节从来岂顾勋”意脉相连，李广尝言，“广结发与匈奴大小七十余战”，“然无尺寸之功以得封邑”(《史记·李将军列传》)。此处用“李将军” 取其不得封侯意，类似的句子在高适其他诗中也时有出现，如：“谁知此行迈，不为觅封侯”，“勋庸今已矣，不识霍将军”，“李广从来先将士，卫青未肯学孙吴”……显然，这里诗人抒发的是要能报效祖国，哪怕像李广那样终生不得封侯也甘心的爱国精神。所以说，这是一首爱国的颂歌，讽刺论以及多主题论，均是错误的。