忆读书 这段时间我一直在思考“备课怎么备”、“教学设计如何设计”、“写教案如何写”之类的问题。在大学读书时，教《教育学》的老师在讲到“如何备课”这一节时，苦口婆心地强调要“备教材”、“备学生”，以教材的“知识结构”和学生的“学情”作为选择教学方法和教学工具的依据。记得期末考试时出的考题就是“怎样备课”。 自己做了教师之后，我一直按“备教材”和“备学生”这两个要求来设计我的教学。后来我发现，“备教材”与“备学生”其实是合而为一的事情而并非分开的两个要求或两个程序。我将它理解为“根据学生的学情梳理教材的知识结构”。 有—段时间，我很为我白己的这个想法和做法得意。学校曾在全校范围内检查教师的教案，我写的教案作为优秀教案受到学校领导的认可和赞赏。 但做教师的时间长了，我感觉我的教案越来越没有个性、越来越没有生机。像周围其他老师—样，我发现我的教案不过是在不断“重复”昨天的、过去的故事。教案也越来越简单，有时甚至懒得做教学设计，懒得写教案。 我开始为教案的问题感到困惑。 前两天接到学校通知，说有大学的专家来听我的语文课。学校领导提醒我“要注意教学设计”、“专家可能要看教案的”。 我对这个任务并不陌生，我已经习惯于上所谓的“公开课”了。 但是，在为这节“公开课”准备教案的过程中，在我自己提醒自己“要注意教学设计”的过程中，我开始反思我自己以往的“公开课”的得意与失意。我意识到我所有的得意与大意，似乎都与“教案”、“教学设汁”相关。而且，关键的问题似乎还不在“上课前”我如何设计教案，关键是“在课堂教学过程中”，如何根据学生在课堂中的实际状况调整我的原先设计好的“教案”。如果这样来看，“教案”可能不完全是在上课之前设计好的，真正的教案，是在教学之后。 我不知道我这个想法是否正确，但我很愿意按照这个想法来展开这次的“公开课”。 二 今天语文课的主题是《忆读书》，这是语文出版社出版的义务教育课程标准实验教材中的一篇课文。 这是一篇自读课文。这篇课文的教学目标是“把握文章的主要观点”，尤其要理解“读书”的好处。通过对课文内容的理解，让学生明确应多读书，调动学生读书的兴趣。 这节课从介绍作者开始。我结合课本的“注解”，大致介绍了有关冰心的情况，然后让学生说出他们所知道的中国文学史上女作家的名字。有学生说“琼瑶”，有学生提“三毛”。 后来有一位学生说到“石涓”。我问：“你能介绍几篇她的作品吗?”那位同学一时说不出，显得有些尴尬。我建议说：以后大家读书时可以留意一下石涓的作品。这算是对这位同学的宽慰和鼓励，其实这条建议也是说给我自己听的，因为我只是听说过这位女作家的名字，但未读过她的作品。 在分析课文内容前，我先让学生“朗读”课文。我很自信地发出指令：“读吧！” 但全班学生安静地“守候”了大约两秒钟，然后开始整齐地朗读：“——谈——到——读——书……”我感到有些不对劲，马上纠正说：“不要齐读，自由读。” 教室里再次沉默将近2秒钟的时间，但很快由原来“朗朗书声”变成了一片嗡嗡的“众声喧哗”。这种嗡嗡的“喧哗”虽然显得没有秩序，但它不像全班学生齐读那样速度慢，而且不至子限制学生感情的体验。我喜欢这种嗡嗡的声音。 几分钟后学生自动停下来。我问学生有没有什么问题要提出来讨论。 一位学生问“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”是什么意思。 有同学举手回答：“宴桃园豪杰三结义”是说刘、关、张在桃园结拜；“斩黄巾英雄首立功”是说刘、关、张在剿灭黄巾军起义中首次立功。 我肯定了这位同学的回答。 有同学问到“分久必合”的意思。一位学生站起来讲：这是指三国鼎立几十年后，西晋最终统一了三国。
我插嘴说“这也是历史发展的一个规律”。以前我一直留心让学生自由“插嘴”，现在学生被调动起来后，我的发言反过来成为一种“插嘴”。不用说，老师也有“插嘴”的权力。 不过事后想想，我今天“插嘴”说“分久必合是历史发展的一个规律”，这样说好像并不准确。历史发展是否是一个“分久必合，合久必分”的过程，倒是可以让学生在课外讨论的问题。如果再次遇到这样的问题，我打算建议学生“可以向历史老师请教”。 后来有一位学生站起来说：“老师，能不能请您介绍一下《荡寇志》这本书的内容?”我对这个学生的提问很满意。部分因为这位同学的提问方式很有趣，似乎认定了其他同学不会了解《荡寇志》的内容，所以“点名”请老师介绍；部分因为我在备课时早预料到这是一个难点，很愿意被学生“点名”做相关的介绍。 不过我还是忍住不说，环视教室，问有没有人知道《荡寇志》的大致内容。等到班上学生一律沉默不语时，我“当仁不让”，大致介绍说：《荡寇志》的作者俞万春曾随其父镇压过农民起义，他对农民起义非常仇恨，并亲眼看到《水浒传》对农民起义的影响。他想抵消《水浒传》的巨大影响，写成了此书。在小说中，他对梁山“一百零八好汉”(当时我说走嘴，讲成十八好汉，同学立即给予纠正)极尽诬蔑丑化之能事，说他们是强盗，罪大恶极，最终的结局是被斩尽杀绝。 我这样介绍时，学生似乎对这些知识的来龙去脉很感兴趣。我个人虽然一直提醒自己不要过多地“讲授”，以免落入单调乏味的“讲授教学”的陷阱。但当年轻的学生用清澈澄明的眼睛注视自己时，我总忍不住尽量延长这种“被注视”的享受。事实上，对这个问题我至今仍然相信，如果教师的“讲授教学”能够唤起学生求知的兴趣和热情，这种“讲授教学”就是有效的教学。 三 在我大致介绍了《荡寇志》的内容之后，学生已经无人举手提问了。我开始引导学生理解课文的“主题”。 对课文的主题，我打算从整体人手。我提的问题是“在这篇文章里冰心想说什么?” 很快有学生提出冰心想说的话就是课文最后一句话：“读书好、多读书、读好书。” 我在黑板上写下这几句话，并问学生：读书有什么好处呢? 学生对这个问题好像感到有些为难，教室里安静下来。有时候老师感到容易回答的问题，在学生那里会成为一个难题。作为老师，我在备课的时候估计这个问题不会太难，因为文章中到处都有冰心说“读书好”的句子。怎么学生就不知道如何回答这个问题呢? 为了打破“僵局”，我提示学生：书上有哪些“句子”是在说“读书好”呢? 学生似乎有所醒悟，开始寻找相关的“句子”，教室里响起学生翻动书页的声音。 看来我的提示是有效的，但我心底也感到一丝悲凉：我备课时是希望引导学生能从整体上感受“读书的好处”，可是学生似乎只习惯于从课本中寻找固定的“句子”。 当我问“在这篇文章里冰心想说什么”时，显然是一个需要从整体上考虑的问题。面对这种需要整体把握的问题，学生似乎感到无从下手。 当我提示“书上有哪些句子是在说读书好”时，学生似乎对这种“提问方式”很熟悉，我猜想这种“提问方式”在学生那里已经被转换为一种填空题，就是“课本中提出读书的好处有（ ）”。学生一旦将这个问题转换为一种“课本中提出读书的好处有（ ）”的填空题，学生就能够很“内行”地在课本中寻找出相关的句子。 几分钟后，学生开始回答问题。 第一位学生找到读书的好处是：“从读书中我还得到了做人处世的‘独立思考’的大道理，这都是从‘修身’课本中所得不到的。” 我在“读书好”的条目下板书“品德修养”。如果有学生先说“读书有利于提高品德修养”，然后说：“比如冰心说，从读书中我还得到了做人处世的‘独立思考’的大道理，这都是从‘修身’课本中所得不到的。”这是我在备课时对学生的期待。也许我对学生的期待是高了一些。我现在仍然在琢磨究竟应该怎样引导学生“整体理解”。接着，有学生说“读书对写作有很大帮助”，并找出文中的语句作证：“老师在她的作文本上批下了‘柳州风骨，长吉清才’的句子。” 我在“读书好”的条目下板书“有助于写作”。 我总想让学生超越课本中的具体句子来谈自己的感受，所以后来我问学生：在读了这篇文章后你有什么感受呢? 没想到有一位学生迅速反应，他说：“好笑的感觉。”全班同学笑了起来。 我不知道这位学生为什么说“好笑的感觉”。现在想起来，他可能是想说“有趣的感觉”。
我当时只是说：我们每一个人在读一本书时不只觉得它好笑，还会有其他感受。今天我们的家庭作业就谈读书的感受：从你所读过的文章中选一个你认为最好的谈你的感受，可就整篇文章谈，也可就一个人物、一个方面谈，写成一篇随笔。 接着，我由读书的好处“多”引到应“多读书”并要“读好书”，因时间关系，这两点讲得比较简略。 四 我感到快要下课了，赶紧对本节课的要点作了小结。今天学校的下课铃声很“善解人意”，刚做完小结，下课的铃声响了。但我在宣布“下课”时，忽然想起一件事，问哪位同学家里有《满江红》的曲。 一位学生站起来说：“我家里有，我还会背呢!” 我知道他误解了我的意思，再一次讲清我要的是“曲”，而不是“词”。这位学生有些失望地坐下了。 下课后，我有些后悔因时间紧而没有让这位学生背《满江红》。这是一个很好的“课程资源”。如果这位学生愿意，我在下节课会让他背《满江红》。 下课了，当学生说“谢谢老师”时，我真想说“谢谢同学们”。孩子们今天在课堂上提出的“问题”、他们在课堂上的“插嘴”使我不断地调整、改写我原先设计好的“教案”。所以，今天我最想说的是“教案是在下课之后才完成的”。而且，在整个课堂教学中，尽管我一直在努力根据学生提出的“问题”和学生的“插嘴”调整上课前设计好的“教案”，但仍然留下很多遗憾，要是再有机会教同样的内容，我想我的“教案”会重新改写。 叙事幕后(华南师范大学教授刘良华博士) 这是广东省茂名市实验中学任英老师根据我们的建议用“叙事”的方式将自己上的一节课整理出来的一篇文章。当时我们建议老师用“叙事”的方式“说课”，我们作为大学的研究者也以“叙事”的方式“评课”。然后由上课的老师根据自己的“课堂教学”、根据自己以“叙事”的方式所做的“说课”、根据大学研究者以“叙事”的方式所做的“评课”，整理成一篇“教学叙事”。
微信/支付宝扫码支付